Аналитический отчет о реализации специализации

1. Челябинское УФАС России.

2. Тема: Проблемные вопросы применения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (обобщение судебной практики).

3. Отчетный период: 2018 год.

4. Ответственный исполнитель: руководитель Козлова Анна Алексеевна (to74-kozlova@fas.gov.ru), заместитель руководителя Рысева Елена Григорьевна (to74-ryseva@fas.gov.ru, (351) 266-68-87).

5. Оценка территориальным органом уровня специализации по теме - 10 из 10.

6. Краткое описание основных достижений  

6.1. Разработка и внедрение системы мер (комплаенс), направленной на соблюдение ПАО «Фортум», ОАО «МРСК Урала» законодательства о закупках и предупреждения его нарушения, повышение открытости закупок, развитие конкуренции при их проведении.

6.2. Проведение научно-практического семинара и регионального семинара-совещания территориальных органов ФАС России Уральского округа по теме «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика», организованного Челябинским УФАС России и кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права юридического института ЮУрГУ, с непосредственным участием заместителя руководителя ФАС России С.А. Пузыревского, заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Т.А. Логиновой, заместителя начальника Правового управления А.С. Крюкова, помощника руководителя ФАС России Акбашевой З.Х.

6.3. Содействие в разработке, принятии и совершенствовании в областном центре Челябинской области - г. Челябинске Типового положения о закупке с целью повышения эффективности расходования средств заказчиков, снижения количества нарушений законодательства о закупках. Эффективность данного опыта корреспондирована на внедрение и совершенствование совместно с органами власти Челябинской области Типового Положения о закупке на уровне региона.

6.4. Издание сборника статей представителей науки, судейского сообщества, ФАС России, Челябинского УФАС России, хозяйствующих субъектов о проблемах применения Закона о закупках «Тарифное и антимонопольного регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулирования (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика».

6.4.1. Научные исследования сотрудников управления в области организации и проведения корпоративных закупок в 6 научных статьях, опубликованных в научно-практических журналах.

6.5. Проведение проконкурентных мероприятий в рамках Национального плана развития конкуренции, направленных на продвижение государственный политики по совершенствованию законодательства о закупках (проведение V Недели конкуренции в Челябинской области, и иных мероприятий, посвященных законодательству о закупках).

6.6. На регулярной основе обобщается и анализируется судебная практика по результатам оспаривания решений и предписаний антимонопольных органов, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Законом о закупках. За 2018 год Челябинским УФАС России было изучено порядка 200 судебных решений различных инстанций, из них 41 вошло в направленное в ЦА ФАС России и территориальные органы обобщение судебной практики.

6.7. В 2018 году проведен круглый стол с судейским сообществом, обсуждены вопросы по практике применения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в режиме открытого диалога, с получением разъяснений от судей.

6.8. К реализации специализации были привлечены иные государственные органы, в частности: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Главное контрольное управление Челябинской области, Министерство экономического развития Челябинской области, задействованные в подготовке и реализации Типового положения о закупках, Дорожной карты по развитию конкуренции, соглашения, заключенного ФАС России с Правительством Челябинской области, планов взаимодействия по внедрению проконкурентных  механизмов при осуществление закупочной деятельности.

1.  Создана постоянно действующая рабочая группа в целях повышения эффективности применения законодательства о закупках заказчиками, выработки предложений по его совершенствованию, способов взаимодействия и по вопросам методологического сопровождения деятельности заказчиков Челябинской области в рамках реализации Дорожной карты по содействию развитию конкуренции в Челябинской области (Приложение № 1).

6.10.     Сформирована практика, имеющая общефедеральное значение и подлежащая применению всеми территориальными антимонопольными органами при рассмотрении однородных дел, это дело Фортуму (Решение Коллегии ФАС России от 13.03.2018 № 09/16184/18).

6.11. Дело по сговору стало катализатором принятия на муниципальном уровне Типового положения о закупках на территории областного центра - города Челябинска, исключающего проведение закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках (дело ООО «Мастер-Комфорт»).

6.12. Новый уровень взаимодействия со спецслужбами по оперативно-техническому сопровождению проверок на предмет нарушения антимонопольного законодательства при проведении корпоративных закупок («проверки в режиме «онлайн»).

6.13. Внедрение института наставничества по развитию научно-практических исследований среди учащейся молодежи в сфере законодательства о закупках (всероссийский конкурс эссе «Точка роста»).

6.14. Сформулированы предложения по проекту Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года повышения конкретности и прозрачности закупок компаний с государственным участием, проводимых в соответствии с Законом о закупках (Приложение № 2).

6.15. Внесены в Дорожную карту по развитию конкуренции в Челябинской области предложения по разработке и утверждению Типового положения о закупке для бюджетных и автономных учреждений Челябинской области. Рассмотрение предложений запланировано на 1 квартал 2019 года (Приложение № 3).

6.16. Для студентов юридических факультетов 4 крупнейших ВУЗов Челябинской области: ЮУрГУ, ЧелГУ, РАНХиГС, Уральского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет правосудия» г. Челябинск на основании реальных ситуаций (жалоб) разработаны задачи по организации и проведению корпоративных закупок и внедрены в учебные программы конкурентного права, в том числе в спецкурс «Контрактная система. Корпоративные закупки» на базе кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права ЮУрГУ.

6.17. Сформулированы и направлены в ФАС России проблемные вопросы применения законодательства о закупках для Верховного Суда Российской Федерации (Приложение № 4).

6.18. Адвокатирование законодательства о закупках, разработка и внедрение комплексных механизмов по взаимодействию с референтной группой по реализации Закона о закупках (Приложение № 5).

6.19. По инициативе Челябинского УФАС России перед ФАС России поставлен ряд вопросов по применению законодательства о закупках, по которым получены разъяснения, имеющие общефедеральное значение для территориальных органов ФАС России.

7.  Информация о деятельности по реализации темы специализации за 2018 год, в том числе по следующим направлениям:

1. Предложения по вопросам внесения изменений в законодательство Российской Федерации или по совершенствованию механизмов применения законодательства Российской Федерации в рамках темы специализации, направленные территориальным органом для рассмотрения в центральный аппарат ФАС России.

7.1.1. Челябинским УФАС России в 2017 году направлялись предложения о закреплении в Законе о закупках обязанности заказчика по внедрению системы мер (комплаенс), направленных на соблюдение законодательства о закупках и предупреждения его нарушения, повышение открытости закупок, развитие конкуренции при их проведении.

В 2018 году Челябинское УФАС России совместно с ПАО «Фортум», ОАО «МРСК Урала» проводило работу по внедрению антимонопольного комплаенса в закупочную деятельность организаций.

В результате разъяснительной работы и содействия Челябинского УФАС России ОАО «МРСК Урала» в июле 2018 года одним из первых в стране внедрило антимонопольный комплаенс на территории Челябинской и Свердловской областях, Пермского края, который включает в себя раздел 7.10 «Осуществление обществом закупочной деятельности». В данном разделе ОАО «МРСК Урала» закрепило правила и принципы, которым следует руководствоваться сотрудникам ОАО «МРСК Урала» в отношениях, связанных с проведением закупочных процедур, а также описало типичные нарушения антимонопольного законодательства, возникающие при проведении закупочных процедур, с указанием состава административной ответственности, к которым привлекаются сотрудники, допустившие данные нарушения (Приложение № 6).

22.11.2018 в рамках внедрения комплаенса Челябинском УФАС России состоялся обучающий семинар «Управление антимонопольными рисками» для субъектов естественных монополий: ОАО «МРСК Урала», АО «Электросеть», МУП «Городская управляющая компания», ОАО «Челябинская электросетевая компания», ООО «Энергоснабжающая сетевая компания», ООО «Электро ТК» и ООО «Южноуральская сетевая компания» (https://chel.fas.gov.ru/news/25902).

            Также Челябинское УФАС России участвовало в разработке антимонопольного комплаенса в закупочную деятельность ПАО «Фортум».

Челябинским УФАС России на встрече с представителями ПАО «Фортум» в мае 2018 года определены основные направления деятельности в области внедрения антимонопольного комплаенса в закупочную деятельность ПАО «Фортум».

Антимонопольным органом проведен аудит действующих локальных нормативных актов ПАО «Фортум», актуализирована политика ПАО «Фортум» по соблюдению антимонопольного законодательства, составлена карта рисков и мероприятий по их минимизации. Более подробная информация о внедрении антимонопольного комплаенса в закупочную деятельность ПАО «Фортум» представлена в Приложении № 7, 8 (Данное Приложение представляет собой практические рекомендации по внедрению антимонопольного комплаенса в закупочную деятельность, содержит основные антимонопольные риски, возникающие при осуществлении хозяйствующим субъектов закупочной деятельности, и может быть использовано любым хозяйствующим субъектом как руководство по внедрения антимонопольного комплаенса в свою закупочную деятельность).

1. По итогам регионального семинара в г. Челябинске (21-22 марта 2018 года) «Тарифное и антимонопольного регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулирования (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика» сформулированы предложения о внесении следующих изменений в действующее законодательство.

Челябинским УФАС России совместно с другими ТО ФАС России в Уральском Федеральном округе предложено:

1. Дополнить часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции пунктом 6, изложив его в следующей редакции: «жалоба направлена с нарушением требований, установленных частями 2, 4 - 5.1 настоящей статьи, иными нормативными правовыми актами». Соответственно аналогичное условие включить в основания для прекращения рассмотрения жалобы, изложив часть 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в следующей редакции: «Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 9 настоящей статьи», а также в случаях, если будут установлены иные основания, по которым жалоба должна быть возвращена согласно части 9 настоящей статьи».

2.  Заменить в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  слова: «порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах» на слова: «порядка организации и проведения торгов», а именно изложить часть 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции  в следующей редакции: «Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а  в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов».

3. Дополнить часть 6 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции пунктом 4.1, изложив его в следующей редакции: «в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов, указания о допущенных нарушениях прав и законных интересов заявителя с приложением подтверждающих документов (при наличии)» и  дополнить часть 6 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции пунктом 4.2, изложив его в следующей редакции: сведения  о подаче заявителем заявки на участие в торгах  с приложением  копии такой заявки.

4. Включить в пункт 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции требование, что жалоба должна содержать не просто указание на торги, а также номер торгов на официальном сайте, если это требуется, соответственно данный пункт изложить в следующей редакции:  «Указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, в том числе присвоенный номер торгов на официальном сайте,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы».

5. Наделить антимонопольный орган полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

6.

7. Дополнить часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции пунктом 4.2, изложив его в следующей редакции: сведения о подаче заявителем заявки на участие в торгах с приложением копии такой заявки.

8. Изложить часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в следующей редакции: «Жалоба подписывается заявителем или его представителем собственноручно или квалифицированной электронной подписью (в случае подачи жалобы в виде электронного документа)».

9. Закрепить в Законе о закупках обязанность заказчика по внедрению системы мер (комплаенс), направленных на соблюдение законодательства о закупках и предупреждения его нарушения, повышение открытости закупок, развитие конкуренции при их проведении.

10. Закрепить в Законе о закупках перечень случаев закупок у единственного поставщика по аналогии с Законом о контрактной системе, предусмотрев при этом право Правительства РФ устанавливать перечень субъектов, которые вправе самостоятельно определять перечень случаев закупки у единственного поставщика.

Обоснование необходимости внесения соответствующих изменений детально отражено в письме, адресованном ФАС России (исх. № 11925/04 от 04.09.2018) во исполнение протокола регионального семинара – совещания ТО ФАС России в Уральском Федеральном округе (Приложение № 9).

7.1.3. Челябинским УФАС России сформулированы предложения по проекту Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года.

Так, пункт 6.2 Стратегии «Обеспечение повышения конкретности и прозрачности закупок компаний с государственным участием, проводимых в соответствии с 223-ФЗ» предложено дополнить положением о необходимости закрепления в Законе о закупках исчерпывающего перечня требований к участникам закупки (Приложение № 2).

7.1.4. В 2017 году Челябинским УФАС России совместно с Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой были сформулированы ряд предложений по совершенствованию законодательства о закупках, которые были направлены в Торгово-промышленную палату РФ. В 2018 году Торгово-промышленная палата РФ поддержала направленные ранее предложения о внесении изменений в действующее законодательство о закупках (Приложение № 10).

7.2. Вступившие в законную силу в отчетном периоде решения о нарушении законодательства, в том числе имеющие важное (прецедентное) значение, являющиеся практикообразующими.

7.2.1. В результате обжалования решения и предписания Челябинского УФАС России по делу 1-03/2017 в Коллегию ФАС России сформирована практика, имеющая общефедеральное значение и подлежащая применению всеми территориальными антимонопольными органами при рассмотрении однородных дел (Решение Коллегии ФАС России от 13.03.2018 № 09/16184/18, Приложение № 11).

ФАС России включила дело Челябинского УФАС России № 1-03/2017 в обучающий материал (презентацию) в качестве примера положительного пересмотра решений коллегиальными органами ФАС России (Приложение № 12).

В адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО «ЭвиС» на действия ПАО «Фортум» по отмене закупочных процедур, осуществляемых в ПАО «Фортум» в соответствии с Законом о закупках. Указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование действий заказчика, установленного в статье 18.1 Закона о защите, а информация, содержащаяся в жалобе, рассмотрена Челябинским УФАС России в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

            В ходе рассмотрения информации ООО «ЭвиС» установлено, что в 2015 году ОАО «Фортум» проводило закупку на право заключения договора по оказанию услуг контроля металла, проведения технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности технических устройств Челябинской ТЭЦ-2 и Аргаяшской ТЭЦ филиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум» в 2015-2016 годах. При осуществлении рассматриваемой закупки ПАО «Фортум» были допущены нарушения Закона о закупках, а также заключен договор с победителем (ООО «Промтехэкспертиза») в день подведения итогов.

            Предметом заключенного между ОАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» договора является оказание на технических устройствах, зданиях и сооружениях Челябинской ТЭЦ-2 и Аргаяшской ТЭЦ Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум».

            Таким образом, сторонами договора согласованы технические устройства, здания и сооружения, расположенные на территории Челябинской области, а также определен объем оказания услуг на данных объектах, стоимость и сроки оказания услуг.

            В течение 2016 года между ОАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» без проведения конкурентных процедур были заключены 11 дополнительных соглашений, согласно которым такие же услуги будут оказываться на других объектах ОАО «Фортум» и на другой территории РФ, в частности на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При этом, ПАО «Фортум» в этот же период времени объявлялись закупки на оказание услуг по предмету заключенных дополнительных соглашений, и каждый раз за несколько дней до подведения итогов закупки отменялись.

            В результате заключения данных дополнительных соглашений стоимость договора, заключенного между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза», возросла с 10 млн. рублей до 100 млн. рублей.

            Заключение дополнительных соглашений на оказание услуг на объектах, не предусмотренных предметом ранее заключенного договора, без проведения конкурентных процедур, привело к ограничению доступа на товарный рынок для ООО «ЭвиС», что было доказано антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

            В решении Челябинского УФАС России отражены следующие практикообразующие выводы:

- антиконкурентные соглашения, заключенные между заказчиком услуги и участником закупки, следует квалифицировать по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку данные соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами, не являющимися конкурентами друг другу и осуществляющими деятельность на разных товарных рынках, которые даже не являются схожими или взаимодополняющими друг друга. Указанные соглашения не относятся к «вертикальным» соглашениям;

- заключение дополнительных соглашений на оказание работ на других объектах ПАО «Фортум», расположенных вне территории Челябинской области и не включенных в предмет договора, к которому были заключены данные дополнительные соглашения без проведения конкурентных процедур, приводит к изменению предмета договора, что не допускается действующим законодательством, поскольку фактически является проведением новой закупки товара на совершенно иных условиях без соблюдения требований Закона о закупках.  

              Решение и предписание Челябинского УФАС России были обжалованы в Коллегию ФАС России, Коллегия ФАС Россией отказала ПАО «Фортум», ООО «Промтехэкспертиза» в удовлетворении заявленных требований.

              Решение ФАС России, решение и предписание Челябинского УФАС России обжалованы ООО «Промтехэкспертиза» в Арбитражный суд Челябинской области (судебное дело № А76-10888/2018, дело «Фортум»). Решением суда от 05.12.2018 ООО «Промтехэкспертиза» отказано в удовлетворении требований об отмене решений и предписания.

            7.2.2   Заключение и участие ООО «Мастер-Комфорт», ООО «Мастер-Сервис», ООО «Гарант» в соглашении, которое привело к разделу рынка оказания услуг по эксплуатации электрических установок, по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей муниципальных образовательных организаций г. Челябинска, а также к поддержанию цены на указанные услуги в период с 2015 года – 1 квартал 2016 года признано нарушением пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении образовательными организациями закупок у единственного поставщика (дело «ООО «Мастер-Комфорт», А76-6032/2017).

Настоящее дело является примером эффективного механизма взаимодействия между различными структурами, в частности Челябинского УФАС России, Управления по борьбе с картелями ФАС России, ФБУ ИТЦ ФАС России, УФСБ по Челябинской области (более 25 задействованных сотрудников), по сбору доказательств, в т.ч. в ходе «рейдов на рассвете» при оперативно-техническом сопровождении в режиме «онлайн» со стороны УФСБ по Челябинской области.

Взаимодействие с УФСБ по Челябинской области строилось в оперативно-техническом сопровождении внезапных проверок. Так, назначенные ответственные сотрудники с двух служб держали постоянную телефонную связь, где сотрудник спецслужбы сообщал обо всех передвижениях и действиях сотрудников 4-х проверяемых компаний, находящихся в одном 5-этажном здании, их переговорах, и о том, где какие документы, компьютеры, устройства хранения данных находятся и куда их проверяемые переносили и прятали. В свою очередь, сотрудник Челябинского УФАС России аналогичным способом координировал одновременно 4 инспекции, находящиеся в здании и помещениях проверяемых.

Такой уровень и способ взаимодействия позволил избежать сокрытия и уничтожения со стороны проверяемых документов и информации, изобличающих их вину в нарушении антимонопольного законодательства. При этом такие попытки имели место в ходе проверки.

В результате такого взаимодействия были получены достаточные доказательства заключения и участия 3-х хозяйствующих субъектов в антиконкурентном соглашении, направленном на раздел 2-х товарных рынков, а именно: рынка оказания услуг по эксплуатации электрических установок и рынка оказания услуг по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей муниципальных образовательных организаций г. Челябинска (далее – Рынок) по территориальному принципу, поддержание цены на указанные услуги. Материалы дела являются одним из доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении Главы Администрации г. Челябинска.

Кроме того, с целью формирования доказательственной базы было принято нестандартное тактическое решение, наряду с ответчиками по делу провести «рейд на рассвете» в отношении организации, директором которой является учредитель одного из ответчиков. В ходе проверки установлено, что директор располагал юридически значимыми документами двух других конкурирующих организаций (участников сговора), которые свидетельствовали об антиконкурентном поведении указанных лиц на товарных рынках.

После подготовки заключения об обстоятельствах дела участники сговора попытались поставить под сомнение выводы комиссии путем представления договоров доверительного управления долей в уставном капитале, заключенных между учредителями заговорщиков, в качестве документов, подтверждающих наличие исключения, предусмотренного частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Однако такое расширительное толкование закона было в суде признано незаконным. Несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования данного аспекта, суд указал, что только распоряжение указанными долями является исключением из правила. Соответственно, сформирована положительная судебная практика о том, что договоры доверительного управления долей в уставном капитале не образует подконтрольную группу лиц в понимании Закона о защите конкуренции и не могут быть доказательством правомерности антиконкурентного соглашения.

Отличительной особенностью данного дела является также и масштабы антиконкурентного сговора, который распространял свое влияние на 92% муниципальных образовательных организаций г. Челябинска.

Описанные антиконкурентные действия обусловлены формальным соблюдением положений законодательства о закупках, злоупотреблением заказчиками - муниципальными образовательными организациями правом при осуществлении закупок у единственного поставщика.

Челябинское УФАС России на протяжении нескольких лет отстаивает правовою позицию о недопустимости проведения закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках, используя несовершенство 223-ФЗ, в части возможности проведения подобных закупок по неограниченному перечню.

Указанное дело стало одним из катализаторов принятия на муниципальном уровне Типового положения о закупках на территории областного центра - города Челябинска, исключающего проведение закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках.

Основываясь на указанной правовой позиции Челябинского УФАС России, многие муниципальные образовательные организации г. Челябинска прибегли к конкурентным способам отбора организаций на указанных товарных, что говорит о существенном влиянии на развитие конкуренции в регионе.

Следует отметить практическую составляющую результатов рассмотрения настоящего дела, которую могут транслировать иные ТО ФАС России при выборе тактики доказывания антиконкурентных соглашений во взаимодействии с различными структурами (ведомствами), при работе с заказчиками и контролирующими органами власти при утверждении ими положений о закупке, что положительным образом повлияет на развитие конкуренции в сфере закупок, на товарных рынках, экономию средств заказчиков.

Немаловажным практическим аспектом дела является примененный управлением механизм устранения и недопущения совершения новых нарушений антимонопольного законодательства со стороны ответчиков. Так, выданные предписания хозяйствующим субъектам содержали требование о необходимости формирования в коммерческих предложениях стоимости оказания услуг с учетом экономически обоснованных затрат на оказание данных услуг, а также направление в Челябинское УФАС России информации с экономическим обоснованием стоимости по заключенным договорам на оказание услуг на протяжении нескольких последующих месяцев.

Суды подтвердили, что избранный управлением механизм недопущения совершения новых нарушений антимонопольного законодательства со стороны ответчиков является единственно верным в данной ситуации, а предписание -  исполнимым.

Общая сумма взысканных в федеральный бюджет штрафов составила 5 249 692 рублей.

7.3. Выступление с докладом в рамках участия на федеральном и региональном уровне в рабочих группах по законотворческой и методологической деятельности по теме специализации.

7.3.1. 19.02.2018 заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Рысева на заседании Совета по содействию развитию конкуренции в Челябинской области под председательством Губернатора Челябинской области Бориса Дубровского выступила с докладом «Содействие Челябинского УФАС России внедрению Стандарта развития конкуренции и реализации Плана мероприятий «дорожной карты» на территории Челябинской области» в рамках темы специализации (текст доклада размещен https://chel.fas.gov.ru/news/24401).

7.3.2. 16.05.2018 руководитель управления Анна Козлова выступила с докладом на заседании Комитета Законодательного Собрания Челябинской области по промышленной политике и транспорту об основных положениях Национального плана развития конкуренции, о проблемах применения законодательства о закупках и предложениях по внесению в него изменений (текст доклада доступен по ссылке https://chel.fas.gov.ru/news/24842).

1. 16.10.2018 в рамках V Недели конкуренции в Челябинской области Челябинским УФАС России проведена конференция «Проблемы применения Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», круглый стол «Внедрение Типового положения о закупке в Челябинской области» (https://chel.fas.gov.ru/news/25592), круглый стол по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ в части государственный политики по совершенствованию законодательства о закупках (http://chel.fas.gov.ru/news/25587#).

1. Методическими рекомендациями ФАС России для представителя территориального органа ФАС России, участвующего в работе коллегиального органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, предусмотрена обязанность представителя территориального органа ФАС России  по осуществлению анализа проведенных регулируемыми организациями процедур закупок, по результатам которых заключены договоры, приложенные к заявлению об установлении тарифа,  на предмет соблюдения требований  Закона о закупках.

В 2018 году Челябинское УФАС России продолжило взаимодействие с Министерством тарифного регулирования Челябинской области по указанному вопросу.

Так, в ответ на обращение Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 10.11.2017 № 02/5006 по вопросу экономически обоснованных расходов ПАО «Фортум», представленных обществом для утверждения тарифов, Челябинское УФАС России подготовило соответствующее экспертное заключение (Приложение № 13), в котором указало на нарушения Закона о закупках. Указанное заключение принято министерством к сведению у будет учтено при установлении тарифов для ПАО «Фортум»

7.5.1. По инициативе Челябинского УФАС России в целях единообразного применения норм законодательства о закупках Челябинское УФАС России поставило перед ФАС России наиболее проблемные вопросы его применения, а ФАС России предоставило на них исчерпывающие разъяснения, имеющие общефедеральное значение для территориальных органов ФАС России для их реализации на практике.

 ФАС России обращений о разъяснении Закона о закупках получены разъяснения по следующим вопросам:

- по вопросу может ли хозяйствующий субъект при проведении закупок за счет собственных средств руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, являясь заказчиком в понимании Закона о закупках при наличии утвержденного положения о закупке (письмо ФАС России от 17.05.2018 РП/35108/18);

- по вопросу в каком порядке и на предмет соблюдения какого нормативного правового акта необходимо рассматривать жалобы на действия хозяйствующего субъекта (субъекта по 223-ФЗ) при проведении закупок за счет собственных средств при наличии утвержденного Положения о закупке (письмо ФАС России от 17.05.2018 РП/35108/18) (Приложение № 14); 

- по вопросу имеет ли заказчик возможность для обращения в антимонопольный орган с жалобой на свои действия (письмо ФАС России от 10.07.2018 № АГ/52862/18) (Приложение № 15).

7.5.4. Размещение в разделе «Онлайн-приемная» Челябинского УФАС России на сайте http://chel.ru/consult ответов по 223-ФЗ.

Онлайн-консультации

Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 
Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области

Задать вопрос
 

В разделе «Онлайн-приемная» Челябинского УФАС России на сайте http://chel.ru/consult в ответ на поступившие обращения Челябинское УФАС России дало разъяснения по теме специализации по следующим вопросам (Приложение № 16):

- о возможности проведения закупки у единственного поставщика (https://chel.74.ru/consult/fin_planirov/472.html?p=1);

- уклонение Заказчика от проведения конкурентных процедур в рамках Закона о закупках (https://chel.74.ru/consult/fin_planirov/472.html?p=3);

- в каких случаях антимонопольный орган при рассмотрении жалобы участника закупки принимает решение о проведении полной проверки закупки, не связанной с доводами жалобы;

- подпадает ли заключение соглашения о досудебном урегулировании денежных требований (договорная неустойка) под регулирование Закона о закупках.

1.  
2. С целью консультирования территориальных органов ФАС России по теме специализации письмом от 20.11.2017 № 16241/04 Челябинское УФАС России направило обобщение судебной практики по применению Закона о закупках за 2018 год для использования в работе, в том числе положительную судебную практику, сложившуюся в результате оспаривания решений и предписаний Челябинского УФАС России, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Законом о закупках (Приложение № 17).

            7.6.2. Сборник «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика» размещен на сайте Челябинского УФАС России и направлен в ТО Уральского федерального округа ФАС России (http://chel.fas.gov.ru/news/25546) (Приложение № 18).

7.7. Обобщение правоприменительной, судебной и др. практики территориальных органов по теме специализации.

За 2018 год Челябинское УФАС России подготовило обобщение судебной практики по применению Закона о закупках, а также статьи 7.32.3 КоАП РФ. Полный текст прилагается к настоящей аналитической записке. За 2018 год Челябинским УФАС России было изучено порядка 200 судебных решений различных инстанций, из них 41 вошло в направленное в ЦА ФАС России обобщение судебной практики (Приложение № 19).

Кроме того, указанное обобщение размещено на сайте Челябинского УФАС России, направлено общественным организациям для уведомления заказчиков, а также участников закупок о сложившейся судебной практике, а также используется в качестве практического пособия для студентов РАНХиГС, ЮУрГУ при изучении дисциплин, связанных с антимонопольным регулированием и регулированием закупок.

7.8. Выступление с докладом в рамках обсуждения темы специализации на Коллегии ФАС России, Президиуме коллегии ФАС России, Президиуме ФАС России, Совете территориальных органов ФАС России, Совете руководителей территориальных органов ФАС России в федеральном округе, Общественно­консультативном совете, Экспертном совете.

            7.8.1. 21.03.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области провело публичные обсуждения результатов правоприменительной практики за 1 квартал 2018 года в сфере контроля антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства в сфере закупок (https://chel.fas.gov.ru/news/24529).

7.8.2. 30.03.2018 состоялось заседание Общественного совета при Челябинском УФАС России, на котором заместитель руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысева выступила с докладом «Проблемы установления требований к участникам торгов и порядку их оценки в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (https://chel.fas.gov.ru/news/24545).

            7.8.3. 07.06.2018 состоялось заседание Общественного совета при Челябинском УФАС России,  на котором заместитель руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысева выступила с докладом «Проблемные вопросы при рассмотрении жалоб и ведении административных производств в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Обобщение судебной практики в первом полугодии 2018 года по Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и начальник отдела антимонопольного контроля выступил с докладом «Проблемы применения постановления Правительства № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (https://chel.fas.gov.ru/news/24951).

7.8.4. 15.10.2018 состоялось заседание Общественного совета при Челябинском УФАС России, на котором заместитель руководителя Е.Г. Рысева выступила с докладом «Проблемные вопросы при утверждении тарифов (тепло, вода, коммунальные услуги), связанные с проведением закупок в рамках 223-ФЗ», в котором обозначила проблемы представления регулируемыми организациями в подтверждение затрат договоров и актов выполненных работ, заключенных в нарушение Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Закона о защите конкуренции, в том числе у единственного поставщика.

7.8.5. 23.11.2018 состоялось заседание Общественного совета при Челябинском УФАС России, на котором главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля выступила с докладом «Обобщение судебной практики во втором полугодии 2018 года в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (https://chel.fas.gov.ru/news/25836).

7.9. Выступление с докладом в рамках обсуждения темы специализации на региональных семинарах-совещаниях. 

21—22 марта 2018 года в городе Челябинске прошло интересное и важное мероприятие — научно-практический семинар и региональный семинар-совещание территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа по теме «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика», организованный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права юридического института ЮУрГУ (программа семинара размещена по ссылке https://chel.fas.gov.ru/news/24457).

 Мероприятие прошло с участием заместителя руководителя ФАС России С.А. Пузыревского, специалистов ФАС России, руководителей территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа, Федерального инспектора по Челябинской области Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе И. В. Бугаевой, заместителя губернатора Челябинской области С. В. Шаля, представителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Челябинской области, судебного корпуса, представителей общественных институтов и хозяйствующих субъектов. Всего в семинаре приняло участие более 500 человек, десятки хозяйствующих субъектов и представителей общественных организаций, органов власти.

В ходе проведения семинара – совещания велась онлайн трансляция мероприятия, которую можно посмотреть по ссылке http://chel.fas.gov.ru/news/24457.

По итогам регионального семинара-совещания:

- подготовлен протокол проведения семинара-совещания с планом мероприятий для ТО ФАС России в УрФО, в т.ч. для Челябинского УФАС России, профильных Управлений ЦА ФАС России, который на момент подготовки настоящего отчета исполнен в полном объёме (Приложение № 20);

- сформулированы предложения о внесении изменений в т.ч. в законодательство о закупках (пункт 7.1.2 аналитической записки);

- подготовлен Сборник «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика». Материалы сборника представляют интерес для специалистов антимонопольных органов, органов тарифного регулирования, юристов в сфере антимонопольного и тарифного регулирования, а также специалистов в области государственных, муниципальных и корпоративных закупок (http://chel.fas.gov.ru/news/25546) (Приложение № 18).

Научно - практический журнал, издаваемый в Челябинской области, объединил в себе научно – практические статьи научного сообщества, представителей федерального органа государственной власти – ФАС России: заместителя руководителя ФАС России Пузыревского С.А., заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Логиновой Т.А., заместителя начальника Правового управления Крюкова А.С., помощника руководителя ФАС России Акбашева З.Х., судей Арбитражного суда Челябинской области.

Доклады участников семинара по корпоративным закупкам размещены в Приложении 21).

7.10. Выступление с докладом в рамках обсуждения темы специализации в ходе других мероприятий, в том числе совместных заседаний с органами власти в регионе, различных конференций и семинаров.

7.10.1. 24.07.2018 состоялась пресс-конференция руководителя Челябинского УФАС России А.А. Козловой, в ходе которой озвучены, в том числе основные итоги государственного контроля соблюдения законодательства о закупках отдельными юридическими лицами Челябинским УФАС России (https://chel.fas.gov.ru/news/25098).

7.10.2. 03.05.2018 Заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Рысева приняла участие в записи программы «Проверено практикой» на радио Business FM Челябинск, в которой рассказала о глобальных изменениях в Законе о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (с записью выступления можно ознакомиться по ссылке https://chel.fas.gov.ru/news/24697).

7.10.3. 21 марта 2018 года в Арбитражном суде Челябинской области состоялось заседание «круглого стола» по вопросам практики применения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В заседании «круглого стола» приняли участие: представители Арбитражного суда Челябинской области: исполняющий обязанности председателя суда Шайхутдинов Е.М., судьи арбитражного суда, представители ФАС России: заместитель руководителя Пузыревский С.А., заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Логинова Т.А., заместитель начальника Правового управления Крюков А.С., помощник руководителя ФАС России Акбашева З.Х., а также член Общественного совета ФАС России, член ассоциации антимонопольных экспертов Рогачевский А.Л.; представители ТО ФАС России: руководитель Свердловского УФАС России Шалабодов Д.В., руководитель Тюменского УФАС России Веретенников И.В., руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Демкин А.В., руководитель Ямало-Ненецкого УФАС России Рогожкин А.Г., руководитель Челябинского УФАС России Козлова А.А. и ее заместители Рысева Е.Г., Сапрыкина Н.В., Соболевская Т.М., начальники отделов управления.

В рамках диалога от судей получены разъяснения по вопросам, указанным в Приложении № 22.

Информация о проведенном мероприятии размещена на официальном сайте Челябинского УФАС России (http://chel.fas.gov.ru/news/24464), на сайте Арбитражного суда Челябинской области (http://chel.arbitr.ru/Novosti/Novosti_2018?news_key=1440&page=2).

 7.10.4. 16.10.2018 при содействии Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Челябинским УФАС России в рамках V Недели конкуренции в Челябинской области проведена конференция «Проблемы применения Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в которой приняли участие представители Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Главного контрольного управления Челябинской области, Ассоциации «Совета муниципальных  образований Челябинской области», Общественного совета при Челябинском УФАС России, представители науки  (ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ), а также представители крупнейших заказчиков Челябинской области.

Модератор мероприятий, заместитель руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысева сообщила участникам о проблемах применения Закона о закупках, в том числе об отсутствии в законе закрытого перечня оснований для проведения заказчиками закупок у единственного поставщика. В результате на территории Челябинской области, как и во всей стране, сложилась негативная тенденция – осуществление достаточно большого объема таких закупок. Все это отрицательно сказывается и на конкуренции, и на представителях бизнеса, а также приводит к неэффективному расходованию средств, выделенных на закупки. Закон о закупках в этой части должен быть построен по аналогии с Законом о контрактной системе.

В связи с этим Челябинским УФАС России уже были подготовлены и направлены предложения по совершенствованию Закона о закупках в ФАС России (пункт 7.1.1 аналитической записки).

Также о проблемах реализации полномочий выступила главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Ю.Г. Тарасова с докладом о порядке рассмотрения с жалоб с учетом сложившихся подходов в судебной практике (https://chel.fas.gov.ru/news/25700).

7.10.5. С 3 по 5 октября 2018 года руководитель Челябинского УФАС России А.А. Козлова, начальник отдела С.А. Копылов приняли участие в Девятой областной практической конференции «Госзакупки-2018: вчера, сегодня, завтра», проводимой Главным контрольным управлением Челябинской области при поддержке Губернатора Челябинской области и Правительства Челябинской области. А.А. Козлова выступила с приветственным словом перед участниками мероприятия, сообщила о реализации Национального плана развития конкуренции в РФ и об итогах работы Челябинского УФАС России за 9 месяцев в сфере регулирования закупок, С.А. Копылов выступил с докладом на тему «Обзор судебной практики в сфере закупок (https://chel.fas.gov.ru/news/25642; текст доклада по ссылке http://gku74.ru/htmlpages/Show/IXoblastnayaprakticheskayakonf) (Приложение № 23).

7.10.6 Главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля выступила на конференции «Закупки-2018. Управление и оптимизация», организованном АО «ОТС» с участием Главного контрольного управления Челябинской области с докладом «Обобщение судебной практики во втором полугодии 2018 года в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (https://otc.ru/academy/evevnts/25102018-zakupki-2018-upravlenie-i-optimizaciya).

7.11. Публикации в научных и аналитических изданиях по теме специализации

1. В Сборник «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика» (Приложение № 18):

- руководителем Челябинского УФАС России А.А. Козловой подготовлена статья «Проблемы реализации полномочий территориальными антимонопольными органами в сфере тарифного и антимонопольного регулирования». В статье рассматриваются отдельные проблемы реализации полномочий территориальными антимонопольными органами по пресечению нарушений в сфере закупок, взаимодействия с региональным тарифным регулятором и возможного воздействия антимонопольного органа на тарифную составляющую;

- руководителем Челябинского УФАС России А.А. Козловой совместно с ведущим специалистом – экспертом Е.В. Ясиненко подготовлена статья «Отдельные вопросы квалификации и доказывания иных антиконкурентных соглашений при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства». В данной статье проанализированы вопросы квалификации и доказывания нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции на примере рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного Челябинским УФАС России в отношении ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» при проведении закупок по Закону о закупках.

- заместителем руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысевой подготовлена статья «Выявление и пресечение нарушений антимонопольного законодательства в сфере закупок». В данной статье приводится практика антимонопольных органов по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства в сфере закупок. Анализируются возможные подходы к квалификации правонарушений в сфере закупок со стороны естественных монополий, в том числе как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке или нарушение антимонопольных требований к торгам. Приводятся примеры злоупотребления правами со стороны заказчиков при закупке товаров, работ, услуг при формировании оснований закупки у единственного поставщика. Рассматриваются антиконкурентные соглашения между участниками закупок и их заказчиками;

- начальником отдела Челябинского УФАС России С.А. Копыловым подготовлена статья «Проблемы применения постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». В статье поднимается вопрос о бессистемности и пробелах нормативных правовых актов, посвященных приоритету российских товаров (услуг) при осуществлении корпоративных закупок, делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство.

- главным государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Ю.Г. Тарасовой подготовлена статья «Требования к участникам закупки в рамках Закона о закупках». Статья посвящена анализу правил установления требований к участникам закупки на основании Закон о закупках, а также выводов судов.

- ведущим специалистом-экспертом Челябинского УФАС России Е.В. Ясиненко подготовлена статья «Вопросы выбора заказчиком критериев оценки заявок участников и определения победителя закупок, проводимых в соответствии с требованиями Закона о закупках». В статье поднимаются вопросы незакрепления нормативными правовыми актами перечня критериев оценки заявок участников при проведении закупок в соответствии с нормами Закона о закупках. Вследствие этого, у заказчика возникают сложности при выборе критериев оценки заявок для отбора участника, предложившего наилучшие условия исполнения договора.

7.11.2 Заместителем руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысевой в рамках осуществления научно – исследовательской деятельности в журнале «Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право» подготовлена и опубликована статья «Проблемы реализации полномочий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб в укороченной процедуре». В статье поднимаются проблемы арбитражной практики, возникающие при рассмотрении жалоб участников торгов и иных закупочных процедур в порядке, предусмотренном законодательством о защите конкуренции. Даны предложения по законодательному совершенствованию процессуальных действий при принятии и рассмотрении жалоб по существу (Приложение № 24, 25).

1. Челябинским УФАС России совместно с Челябинским филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ подготовлен сборник «Обобщение судебной практики по применению законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за 2017 - 2018 годы» (Приложение № 26).

Актуальность информации, изложенной в сборнике, объясняется тем, что Закон о закупках новый и носит рамочный характер, а практика его применения меняется каждый год.

Сборник содержит также ответы на наиболее часто поступающие вопросы в адрес Челябинского УФАС России по Закону о закупках и впервые включает краткий обзор вынесенных Челябинским УФАС России практикообразующих решений, содержащих признаки нарушения законодательства о закупках.

7.11.4. Студент из Челябинского государственного университета под научным руководством главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Ю.Г. Тарасовой стал лауреатом третьего всероссийского конкурса эссе «Точка роста», проводимого ФАС России, в номинации «Особенности конкуренции на электронных платформах». В эссе раскрыта роль и значение электронных торгов в системе корпоративных закупок в Российской Федерации (Приложение № 27, https://fas.gov.ru/news/25074).

Содействие развитию научной работы в сфере конкурентного права традиционно является важным направлением деятельности управления. Задачами для участия в конкурсе явилось привлечение внимания учащейся молодежи к вопросам конкурентного права, в том числе, к теме специализации.

7.11.5. Для студентов юридических факультетов 4 крупнейших ВУЗов Челябинской области: ЮУрГУ, ЧелГУ, РАНХиГС, Уральского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет правосудия» г. Челябинск на основании реальных ситуаций (жалоб) разработаны задачи по организации и проведению корпоративных закупок и внедрены в учебные программы предпринимательского права, в том числе в спецкурс «Контрактная система. Корпоративные закупки» на базе кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права ЮУрГУ.  

8.1.1. Взаимодействие с органами власти субъекта Российской Федерации

На протяжении 2015 – 2018 годов Челябинское УФАС России оказывает содействие в ее совершенствованию,в части развития конкуренции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

С целью повышения эффективности реализации положений Закона о закупках Челябинским УФАС России в 2018 году подготовлены предложения по внесению изменений в действующий План мероприятий («Дорожную карту») (Приложение № 3), а именно: включить в План мероприятий («Дорожную карту») разработку, принятие и внедрение Типового положения о закупке на территории Челябинской области для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. Актуальность данного предложения обусловлена тем, что из анализа практики Челябинского УФАС России следует, что принятые отдельными хозяйствующими субъектами Положения о закупке не отвечают принципам справедливости, разумности, целевому и экономически эффективному расходованию средств, а также отсутствию дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, что влечет нарушение Закона о закупках.

Кроме того, право федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, автономного учреждения, федерального органа исполнительной власти либо организации, осуществляющего от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества унитарного предприятия утвердить Типовое Положение о закупке для подведомственных заказчиков предусмотрено пунктом 2.1 статьи 2 Закона о закупках.

В целях разработки Типового Положения о закупке на территории г. Челябинска и Челябинской области Челябинским УФАС России аккумулированы соответствующие предложения заказчиков по разработке Типового Положения о закупке.

Челябинским УФАС России направлены письма в адрес заместителя Губернатора Челябинской области (Приложение № 28), Ассоциации «Совета муниципальных образований Челябинской области» (Приложение № 29) с предложением о создании рабочей группы по обсуждению предложений по разработке Типового Положения о закупке.

По результатам проведенной работы по внедрению Типового Положения о закупке г. Челябинска в 2018 году Постановлением Администрации города Челябинска от 28.09.2018 № 428-п утверждено Типовое Положение о закупке муниципальными унитарными предприятиями города Челябинска (Приложение № 30).

По мнению Челябинского УФАС России, разработка Типового Положения о закупке              г. Челябинска повысит эффективность расходования денежных средств, уровень конкуренции при проведении закупок, а также позволит снизить риски коррупционных злоупотреблений при осуществлении закупок и упростить систему контроля за закупками.

Внедрение Типового Положения о закупке также позволит сформировать единые правила корпоративных закупок, в том числе унифицировать способы закупки, установить требования к участникам закупки, исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком, порядок обоснования начальных (максимальных) цен контрактов.

Кроме того, указанный опыт является основой для разработки областного Типового Положения о закупке также при содействии Челябинского УФАС России.

В рамках реализации данного направления 16 октября 2018 года при содействии Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Челябинским УФАС России организован круглый стол по обсуждению вопроса внедрения Типового Положения о закупке в Челябинской области, в котором приняли участие представители Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Главного контрольного управления Челябинской области, Ассоциации «Совета муниципальных  образований Челябинской области», Общественного совета при Челябинском УФАС России, представители науки  (ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ), а также представители крупнейших заказчиков Челябинской области (Приложение № 31).

По результатам круглого стола участники мероприятия приняли решение о создании рабочей группы на базе Ассоциации «Совета муниципальных образований Челябинской области», в которую войдут представители Челябинского УФАС России, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Главного контрольного управления Челябинской области Администрации г. Челябинска, заказчиков (Приложение № 31).

Во исполнение принятого решения Главным контрольным управлением Челябинской области в адрес органов исполнительной власти Челябинской области, а также Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области направлены письма о представлении мнения о необходимости разработки и утверждения Типового Положения о закупке в Челябинской области.

Согласно полученной информации разработка и утверждение Типового Положения о закупке в Челябинской области является целесообразным, позволит повысить эффективность расходования средств заказчика и снизить количество нарушений законодательства о закупках.  

С учетом изложенного, на рабочей группе Челябинским УФАС России запланировано обсуждение особенностей разработанного Администрацией г. Челябинска Типового Положения о закупке, предложений по его совершенствованию, возможностей использования указанного опыта при разработке и внедрению Типового Положения о закупке на уровне Челябинской области, а также концепции реализации такого внедрения: в форме единого Типового Положения о закупке Челябинской области без учета отраслевой специфики деятельности подведомственных заказчиков либо в форме Типовых Положений о закупке  отдельных органов исполнительной власти Челябинской области с учетом отраслевой специфики деятельности подведомственных заказчиков (Приложение № 32).

8. Выводы.

8.1. Проблемные вопросы.

8.1.1. С 9 января 2018 года вступили в силу изменения в Закон о закупках, в том числе: в части порядка рассмотрения антимонопольными органами жалоб на действия субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках в новой редакции предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом, в части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в которой также закреплен порядок рассмотрения жалоб по Закону о закупках, указано, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

В письме от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» ФАС России          указала, что жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ по делу № А27-24989/2015, согласно которой положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом норм Закона о закупках, противоречие положений Закона о защите конкуренции и Закона о закупках относительно пределов рассмотрения жалоб на нарушения Закона о закупках привело к неоднозначному толкованию их территориальными органами ФАС России, а также судами, о чем свидетельствует Обзор судебной практики, подготовленный Челябинским УФАС России в рамках реализации темы специализации.

Так, согласно первой позиции: «Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Вместе с тем, антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений.

Суть второй позиции заключается в том, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Кроме того, зачастую в ходе рассмотрения жалобы, в том числе на заседании Комиссии антимонопольного органа подателем жалобы заявляются дополнения к жалобе как в письменной, так и в устной форме.

В целях формирования единообразной практики применения Закона о закупках, требуется разработка со стороны ФАС России методических рекомендаций по вопросам принятия жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг о пределах рассмотрения поступивших жалоб. Кроме того, во избежание дальнейших споров относительно полномочий антимонопольного органа в указанной сфере считаем необходимым внести в Закон о закупках изменения в части определения полномочий антимонопольного органа на рассмотрение жалоб о нарушении законодательства о закупках, а именно: закрепления полномочий по осуществлению контроля в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

1. В части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержится закрытый перечень случаев, когда жалоба может быть возвращена заявителю, в том числе если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Вместе с тем, на практике нередки случаи нарушения со стороны заявителей порядка подачи жалоб на нарушения Закона о закупках, не позволяющие принять жалобу к рассмотрению, вместе с тем, не включенные в закрытый перечень оснований для возврата жалоб, в том числе: нарушение сроков подачи, направление жалобы лицом, не обладающим специальной правоспособностью на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и необходимой для выполнения обязательств по заключаемому договору.

Важно отметить, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции не содержит упоминания об иных нормативных правовых актах, которые «косвенно» регулирует процедурные вопросы при рассмотрении жалоб, в частности после вступления в силу изменений в 223-ФЗ жалобы должны возвращаться лицам, которые не подавали заявки, если они поступили после истечения срока приема заявок.

Поэтому целесообразно дополнить часть 9 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции пунктом 6, изложив его в следующей редакции: «жалоба направлена с нарушением требований, установленных частями 2, 4 - 5.1 настоящей статьи, иными нормативными правовыми актами». Соответственно аналогичное условие включить в основания для прекращения рассмотрения жалобы, изложив часть 21 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции в следующей редакции: «Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 9 настоящей статьи», а также в случаях, если будут установлены иные основания, по которым жалоба должна быть возвращена согласно части 9 настоящей статьи».

В это связи также следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

При разъяснении вопросов применения Закона о закупках в части принятия к рассмотрению жалоб, поступающих от физических лиц, в письме от 13.07.2017 № ИА/47916/17 ФАС России указало, что при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в случае поступления жалобы от физического лица на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, в случае отсутствия специальной правоспособности на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и необходимом для выполнения обязательств по заключаемому договору, ФАС России и ее территориальным органам необходимо принимать решение о возврате такой жалобы на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом в случае возврата, жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

30 августа 2017 года ФАС России направило территориальным органам для использования в работе информационное письмо № ИА/59767/17 по вопросу принятия к рассмотрению жалоб на действия субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, согласно которому жалобы, на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, не содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом в случае указания в таком обращении на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, такое обращение подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом о защите конкуренции. Кроме того, в случае указания в обращении на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо передавать материалы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях.

В письме от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» ФАС России обратило внимание, что нарушение установленного частью 11 статьи 3 Закона о закупках срока, не входит в закрытый перечень случаев, в которых жалоба возвращается заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о закупках. Жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в качестве обязательного требования к письменному обращению указано на наличие подписи лица, подавшего обращение.

Пункты 3.7 и 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также предусматривает, что заявление, а также прилагаемые к нему копии документов в случае их предоставления на бумажном носителе должны быть подписаны заявителем либо уполномоченным им представителем, в случае подачи заявления в виде электронного документа - электронной подписью заявителя или его представителя.

Таким образом, в настоящее время отсутствует механизм и порядок рассмотрения антимонопольным органом поступивших жалоб с нарушением порядка подачи жалоб на нарушения Закона о закупках. При этом следует отметить, что заявитель сам вправе избрать способ защиты своих прав, в том числе путем обращения в суд или в антимонопольный орган с жалобой в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции или с заявлением в порядке гл. 9 Закона о защите конкуренции.   

В целях формирования единообразной практики применения Закона о закупках, требуется разработка со стороны ФАС России методических рекомендаций о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по Закону о закупках, направленных в антимонопольный орган с нарушением закрепленного порядка подачи таких жалоб, а именно:

1. в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами, подлежит ли такая жалоба рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции либо в порядке Федерального от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
2. подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции в случае отсутствия прямого указания на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
3. подлежит ли возврату жалоба, поданная в антимонопольный орган посредством электронной почты, но не подписанная действующей электронной подписью заявителя. 

Кроме того, .

1. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В настоящее время складывается отрицательная судебная практика рассмотрения жалоб от лиц, не подавших заявки, как в отношении органов власти, так и в отношении хозяйствующих субъектов, работающих по Закону о закупках. При этом суды указывают, что лица, не участники торгов, имеют право подать жалобы исключительно, если это связано нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, несмотря на то, что в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также говорится и о нарушения порядка организации и проведения торгов. В связи с чем, положения данной части нуждаются в доработке.

Особенно сложно ситуация по обжалованию закупок складывается по 223-ФЗ. Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального  закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ) под участником закупки понимается любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В письме от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» ФАС России обратило внимание, что наличие в жалобе указаний на нарушения положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению. В случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом в этом же письме со ссылкой на часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФАС России указывает, что жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, судебная практика по указанному вопросу также противоречива.

Так, суды по делу № 07-12265/13 указали, что рассмотрение жалоб по Закону о закупках осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом о защите о конкуренции, и в целях зашиты охраняемых этим законом правоотношений. Нарушение заказчиком положений Закона о закупках и Положения о закупке является нарушением порядка организации закупки, и жалобы, содержащие сведения о нарушении заказчиком порядка организации и проведения торгов, подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

 В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-КГ17-9081, а также Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-21617 по делу № А65-37/2017 указана следующая правовая позиция: В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции лицо, не подавшее заявку на участие в закупке,  имеет право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок.

Рассматриваемые положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и Закона о закупках очевидно нуждаются в доработке, и приведению в соответствие друг с другом в части оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган. В целях формирования единообразной практики применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, требуется разработка со стороны ФАС России соответствующих методических рекомендаций.

Поэтому, считаем целесообразным заменить в части 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции  слова: «порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах» на слова: «порядка организации и проведения торгов», а именно изложить часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  в следующей редакции: «Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а  в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов».

Также необходимо дополнить часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции   пунктом 4.1, изложив его в следующей редакции: «в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов, указания о допущенных нарушениях прав и  законных интересов заявителя с приложением подтверждающих документов (при наличии)» и  дополнить часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции   пунктом 4.2, изложив его в следующей редакции: сведения  о подаче заявителем заявки на участие в торгах  с приложением  копии такой заявки.

8.1.4. Согласно пункту 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена.

Отсутствие указанной информации является основанием для возврата жалобы.

Информация об обжалуемых в антимонопольный орган торгах подлежит обязательному размещению на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, на котором идентифицировать торги можно по номеру извещения.

Вместе с тем, в антимонопольный орган поступают жалобы, в которых отсутствуют номера извещений и есть указание на номера торгов, размещенных на сайтах, на которых размещение не является обязательным в силу законодательства.

Поэтому возникает вопрос: должен ли податель жалобы, указывая на обжалуемые торги, указывать обязательно номер извещения, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru. Является ли отсутствие номера извещения основанием для возврата жалобы.

С целью устранения данной неясности целесообразно включить в пункт 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции требование, что жалоба должна содержать не просто указание на торги, а также номер торгов на официальном сайте, если это требуется, соответственно данный пункт изложить в следующей редакции:  «Указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, в том числе присвоенный номер торгов на официальном сайте,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы».

8.1.5. В Челябинское УФАС России поступают жалобы участников закупок на действия заказчиков при проведении закупок в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Статьей 3 Закона о контрактной системе определено, что заказчиками могут выступать государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

Частью 4 статьи 15 Закона о контрактной системе установлено, что при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В рамках рассмотрения жалоб Челябинским УФАС России установлено, что источником финансирования проводимых закупок являются собственные средства данных организаций, что исключает возможность осуществления контроля за указанным юридическими лицами в порядке, предусмотренном статьями 99, 105 Закона о контрактной системе.

При этом, заказчиками в установленном порядке в соответствии с требованиями Закона о закупках утверждено и размещено Положение о закупке.

В качестве обоснования применения Закона о контрактной системе указанные хозяйствующие субъекты ссылаются на заключенные соглашения с Минпромторгом о применении Закона о контрактной системе при осуществлении закупок.

В целях формирования единообразной практики применения Закона о закупках, требуется разработка со стороны ФАС России методических рекомендаций о порядке рассмотрения указанных жалоб, а также рассмотреть вопрос о закреплении в законодательстве право заказчика на проведение закупок за счет собственных в рамках  Закона о контрактной системе, при условии внесения соответствующих изменений в Закон о контрактной системе о возможности осуществления контроля за указанным юридическими лицами со стороны антимонопольного органа.

8.1.6. Внести изменения в пункт 2 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема», «Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства») изложив его в следующей редакции: «Действие настоящего Положения распространяется в отношении: «…юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон) и годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, составляет более 5 млрд. рублей, с 1 июля 2015 г…». Тем самым увеличится процент участия субъектов малого и среднего предпринимательства в корпоративных закупках и объёмы товаров, работ и услуг, оказываемых ими, что положительном образом повлияет на развитие конкуренции в различных сферах.

8.1.7. В ходе проведения работы по обобщению судебной практики по применению статьи 7.32.3 КоАП РФ Челябинское УФАС России приходит к выводу, что действующая редакция нормы КоАП РФ является малоэффективной, поскольку не охватывает весь перечень нарушений, закрепленный в Законе о закупках. Так, законодателем не была учтена и не нашла своего отражения в статье 7.32.3 КоАП РФ ответственность за действия заказчика, выразившиеся в: установлении неизмеряемых требований к участникам закупки; в необоснованном отказе от допуска к участию в закупке; признании заявки участника соответствующей требованиям документации, в случае, если заявка такого участника подлежала отклонению; сокращение сроков подачи заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или нарушение сроков отмены закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нарушение оператором электронной площадки законодательства о закупках.

В целях эффективной реализации положений Национального плана развития конкуренции необходимо также дополнить статью 7.32.3 КоАП РФ положением об ответственности заказчика за нарушение объёмов осуществления закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом принципов и целей Закона о закупках, существующая административная ответственность за нарушение требований Закона о закупках указывает на необходимость дальнейшей проработки и максимальной адаптации к сложившейся ситуации в сфере применения Закона о закупках, в том числе с учетом внесенных изменений в Закон о закупках, и как следствие — расширение состава административных правонарушений в сфере закупок.

8.2. Практические рекомендации для использования другими территориальными органами и центральным аппаратом.

8.2.1. С целью единообразного применения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц работа Челябинского УФАС России по данному направлению, в том числе: выводы судов и полученные разъяснения, могут быть использованы и другими территориальными органами.

8.2.2. В рамках специализации Челябинским УФАС России подготовлены практические рекомендации по разработке и внедрению системы мер (комплаенс), направленной на соблюдение законодательства о закупках и предупреждения его нарушения, повышение открытости закупок, развитие конкуренции при их проведении в закупочную деятельность подконтрольных субъектов, которые содержат, в том числе основные антимонопольные риски, возникающие при осуществлении хозяйствующим субъектов закупочной деятельности. Опыт Челябинского УФАС может быть взят за основу другими территориальными органами.

8.2.3. Кроме того, другими территориальными органами в качестве основы может быть использован опыт Челябинского УФАС России по внедрению Типового Положения о закупке на территории региона.

Внедрение Типового Положения о закупке также позволит сформировать единые правила корпоративных закупок, в том числе унифицировать способы закупки, установить требования к участникам закупки, исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком, порядок обоснования начальных (максимальных) цен контрактов.

8.2.4. Территориальным органам в качестве основы эффективного механизма взаимодействия предлагается использовать опыт Челябинского УФАС России при проведении проверок со спецслужбами и их оперативно-техническим сопровождением проверок на предмет нарушения антимонопольного законодательства при проведении корпоративных закупок («проверки в режиме «онлайн»).