Анна Козлова выступила с докладом на заседании комитета Законодательного Собрания Челябинской области по промышленной политике и транспорту

16 мая в Законодательном Собрании Челябинской области состоялось заседание Комитета по промышленной политике и транспорту.

Руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова сообщила участникам заседания о принятом Национальном плане развития конкуренции, ситуации в сфере соблюдения антимонопольного законодательства в топливно-энергетическом комплексе, на предприятиях транспорта и связи Челябинской области, об основных нарушениях и проблемах в указанной сфере, в том числе требующих изменений нормативно-правового регулирования.

Кроме того, Анна Алексеевна довела до участников заседания информацию об основных результатах контроля в сфере госзакупок.

Анна Алексеевна сообщила об основных положениях Национального плана развития конкуренции, согласно которому активное содействие развитию конкуренции объявлено приоритетным направлением деятельности органов власти и органов местного самоуправления. Так, мероприятия Нацплана предполагают снижение количества нарушений органами власти антимонопольного законодательства к 2020 году не менее чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом, а также присутствие в отраслях экономики не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу.

Национальным планом также предусмотрена необходимость повышения экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

Правительство Российской Федерации до 1 октября 2018 года должно определить перечень субъектов естественных монополий и организаций, осуществляющих иные регулируемые виды деятельности, утверждение инвестиционных программ которых и рассмотрение отчетов об исполнении указанных программ осуществляет Правительство Российской Федерации, обеспечить принятие правил недискриминационного доступа на товарные рынки услуг общедоступной почтовой связи и портов, предоставляемых субъектами естественных монополий; до 1 июля 2018 года нужно утвердить план мероприятий по переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

До 1 марта 2019 года должны быть приняты меры по обеспечению реализации мероприятий, направленных на разработку и принятие компаниями из числа субъектов естественных монополий и компаний с государственным участием, если стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату превышает семь миллиардов рублей или выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей: правил недискриминационного доступа поставщиков к закупкам; планов сокращения практики заключения договоров с "единственным поставщиком" в закупочной деятельности; программ по повышению качества управления закупочной деятельностью, предусматривающих разработку показателей эффективности таких программ, оценку и повышение квалификации персонала, ответственного за осуществление закупочной деятельности.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71739482/#ixzz5Fp4k2bUQ

Государственный контроль за деятельностью естественных монополий является одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России и ее территориальных органов, который выражается в:

1. тарифном регулировании;
2. антимонопольном регулировании;
3. контроле за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э\э; правил подключения к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры (газ, э\э, вода, тепло)

Антимонопольный орган взаимодействует с органами исполнительной, законодательной, судебной власти в области применения и совершенствования законодательства, регулирующего сферу деятельности субъектов естественных монополий.

1. Антимонопольное регулирование

По статье 10 Закона о защите конкуренции в 2017 году возбуждено 7 (18 в 2016 году) дел, по делам признано 4 (3) факта нарушения, с учетом исполненных предупреждений всего выявлено 9 (10) нарушений, выдано 3 (0) предписания.

Снижение показателя выявленных в отчетном периоде нарушений положений статьи 10 Закона и тенденция снижения выявленных нарушений антимонопольного законодательства со стороны субъектов естественных монополий за последние 2 года связана с изменениями, внесенными в законодательство, в том числе, в ст. 10 Закона, в статью 14.31 КоАП РФ и введение статьи 9.21 КоАП РФ, снижением количества поступающих заявлений на нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополии - 128 (162).

В 2017 году по статье 14.31 КоАП РФ в отношении субъектов естественных монополий вынесено 4 (8) постановления о наложении штрафа на общую сумму 999,4 (2690,5) тыс. рублей, исполнено 4 (31) постановления на общую сумму 1415,3 (1620) тыс. рублей.

Наиболее типичными нарушениями антимонопольного законодательства со стороны субъектов естественных монополий являются:

1. навязывание невыгодных условий договора;
2. уклонение (отказ) от заключения договора;
3. нарушение порядка ценообразования;
4. расторжение в одностороннем порядке договоров с потребителями услуг;
5. нарушение процедуры введения ограничения поставки энергоресурсов.

В 2018 продолжаются судебные процессы по обжалованию решения и предписаний, вынесенных в отношении ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Челябэнергосбыт» по факту введения режима ограничения энергоснабжения в отношении объектов ООО «Энергосервис», которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению. Две судебные инстанции поддержали позицию антимонопольного органа. ПАО «Челябэнергосбыт» грозит административный штраф от 300 тыс. до 1 млн рублей, ОАО «МРСК Урала» оборотный штраф – от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

В 2018 году в Челябинское УФАС России стали поступать обращения предпринимателей и организаций на неправомерные действия ОАО «МРСК Урала» при проведении проверок на предмет безучетного потребления э\э и впоследствии выставлении со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» счетов на оплату безучетного потребления электрической энергии. В отношении Обществ возбуждены дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Дела находятся на рассмотрении.

2. Контроль за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э\э; правил подключения к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры (газ, э\э, вода, тепло). Это теперь не нарушение антимонопольного законодательства

По статье 9.21 КоАП РФ в 2017 году вынесено в отношении субъектов естественных монополий 60 (45 в 2016 году) постановлений о наложении штрафа на общую сумму 9460 (3140) тыс. рублей, исполнено 49 (28) постановлений на общую сумму 2770 (2090) тыс. рублей, 17 (3) постановлений обжаловано (все в пользу антимонопольного органа).

На 01.05.2018 года вынесено 22 постановления о наложении штрафа на общую сумму 5450 тыс. рублей, исполнено 14 постановлений на сумму 4010 тыс. рублей.

По данному направлению отмечается существенный рост количества выявляемых нарушений, наложенных штрафов, который обусловлен как ростом поступающих обращений, выявлением большего количества нарушений, так и увеличением размеров штрафов за повторные нарушения правил подключения со стороны ряда сетевых организаций (ст. 9.21 КоАП РФ).

Интересным представляется дело Челябинского УФАС России в отношении одной из сетевых организаций по которому суд в решении указал, что сетевая организация обязана:

- указывать в технических условиях для Заявителя все технические показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, Ставками, утверждёнными МТРиЭ ЧО;

- формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать вид Ставки платы за технологическое присоединение.

Отсутствие указанных параметров в предоставленных заявителю договоре и технических условиях является нарушением Правил присоединения и административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ (дело № А76-507/2017).

3. Взаимодействие с органами исполнительной, законодательной, судебной власти в области применения и совершенствования законодательства, регулирующего сферу деятельности субъектов естественных монополий

3.1. Челябинским УФАС России в План мероприятий («Дорожная карта») по содействию развитию конкуренции в Челябинской области на 2016-2018 годы подготовлены предложения по изменению положений приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.05.2015 г. № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», с целью снятия запрета на строительство или реконструкцию линейных объектов на основании разрешения на использование земель (земельных участков). Изменения в названный приказ вступили в силу с января 2017 года.

3.2. Челябинским УФАС России в дорожную карту по улучшению инвестиционного климата в Челябинской области по трем направлениям «Технологическое присоединение к электрическим сетям», «Технологическое присоединение к газовым сетям» и «Технологическое присоединение к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения»  подготовлены предложения, которые направлены на удобство подачи заявки (возможность подачи заявки в электронном виде, развитие функционала «личных кабинетов» на официальных сайтах сетевых организаций), создание упрощенной системы осуществления закупок, упрощение процедуры проведения работ по строительству (отмена необходимости получения разрешения на строительство), ускорение процедуры выдачи акта о тех. присоединении, взаимодействие с энергосбытовой компанией (взаимодействие сетевых и энергосбытовых организаций в вопросе заключения договора энергоснабжения параллельно процедуре тех. присоединения, без визитов в энергосбытовую организацию), прозрачность расчётов платы за технологическое присоединение, оптимизацию процедуры подключения и сокращение сроков подключения в целом. Предложения Челябинского УФАС России включены в дорожные карты.

3.3. Челябинским УФАС России в дорожную карту по улучшению инвестиционного климата в Челябинской области по направлению «Технологическое присоединение к газовым сетям» совместно с МТРиЭ подготовлены предложения по внесению изменений в Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области», которыми расширен перечень случаев, для которых получение разрешения на строительство сетей газораспределения не требуется. Изменения в закон вступили в силу в сентябре 2017 года.

3.4.  С целью оптимизации закупочной деятельности ресурсоснабжающих организаций Челябинским УФАС России сформированы предложения по внесению изменений в их Положения о закупке с учетом отдельной регламентации закупки у единственного поставщика, которым будет выступать заявитель на подключение. Предложения внедрены 41 ресурсоснабжающей организацией в электроснабжении и газоснабжении.

3.5. Челябинским УФАС России совместно с МТРиЭ, Ростехнадзором созданы две технические комиссии: Техническая комиссия по определению технической возможности подключения к сетям инженерной инфраструктуры и электрическим сетям в связи обращениями заявителей (на базе МТРиЭ), Техническая комиссия при Челябинском УФАС России по определению технической возможности подключения (проверке обоснованности отказа в выдаче технических условий) деятельность которых направлена на проверку обоснованности технических решений специализированных сетевых организаций при подключении к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры и восполнение одного из пробелов в государственном регулировании сферы технологического  подключения.

3.6. Обобщается и анализируется судебная практика по результатам оспаривания постановлений антимонопольных органов, принятых по результатам рассмотрения заявлений на нарушения правил подключения к инженерным сетям.

Взаимосвязь антимонопольного и тарифного регулирования

1. Челябинским УФАС России рассматривается вопрос о злоупотреблении теплоснабжающей компанией ООО «ТЭС и С» доминирующим положением на рынке услуг субъектов естественных монополий в сфере теплоснабжения.

Особенно интересным в данном вопросе является новый подход Челябинского УФАС России к квалификации действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке теплоснабжения, позволяющий через реализацию полномочий антимонопольного органа в сфере контроля за деятельностью субъектов естественных монополий, оказать влияние на тарифы.

Так, например, есть основания полагать, что компания ООО «ТЭС и С», обладая абсолютной рыночной властью на рынке теплоснабжения с. Кулуево, представило в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ложные сведения о своих затратах, что в итоге могло повлечь необоснованное завышение тарифов на услуги теплоснабжения и ущемление интересов неопределенного круга потребителей тепла с. Кулуево. В частности, ложные сведения о расходе воды для заполнения и подпитки тепловых сетей.  В случае подтверждения указанных действий, компания ООО «ТЭС и С» будет признана нарушившей Закон о защите конкуренции.

2. Челябинским УФАС России рассматривается вопрос о том, что при утверждении тарифа на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения в индивидуальном порядке РСО - владелец сетей, предлагает вариант самого дорогостоящего подключения без минимизации затрат, путем включения в тариф расходов на приобретение продукта иностранного производства, цена которого во много раз превышает существующие аналоги, в том числе российского производства.

Кроме того, обе компании - РСО и поставщик оборудования, являются выходцами из одного иностранного государства, в связи с чем возникают вопросы относительно рациональности действий РСО по приобретению дорогостоящего оборудования.

Изложенное приводит к выводу о том, что техническое решение по подключению сформировано под определенного иностранного поставщика в рамках реконструкции тепловых сетей.

3.  Челябинским УФАС России рассматривается вопрос о том, что РСО при проведении закупок определяла стоимость работ по проектированию не на основании укрупненных сметных нормативов, а на основании собственных разработанных прейскурантов, не предусмотренных действующим градостроительным и тарифным законодательством, кроме того включал в цену расходы на прохождение экспертизы проектной документации, тогда как прохождение такой экспертизы не является обязательным, что в итоге привело к завышению стоимости работ по договорам.

Более того, впоследствии при исполнении договоров неоднократно менялись состав, объемы и стоимость соответствующих работ.

Разработанная проектно-сметная документация является техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (реконструкция, строительство тепловых сетей).

Начальная цена договоров на выполнение строительно-монтажных работ также определялась без учета ограничений по величине расходов на реконструкцию и строительство сетей, установленных тарифным законодательством (не выше укрупненных сметных нормативов).

Более того, цена указанных договоров не фиксировалась и могла корректироваться в сторону увеличения при превышении подрядчиком объемов и стоимости работ.

Изложенное приводит к выводу о том, что закупки на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ проведены под определенных поставщиков.

4. Челябинским УФАС России рассматривается дело, касающееся выставления счетов на оплату тепловой энергии, потребленной нанимателями жилых помещений, принадлежащих юридическому лицу, с применением тарифа для юридических лиц.  Чаще всего с такой проблемой сталкиваются крупные хозяйствующие субъекты (ОАО «РЖД», АО «Обувная фирма «Юничел») которым принадлежат общежития и квартиры в МКД, где проживают работники предприятия по договору найма. По нашим данным такая ситуация сложилась с июля 2013 года после введения льготного тарифа для группы потребителей «население».

С этого периода при расчетах с собственниками жилых помещений - юридическими лицами применялся тариф для группы «прочие потребители».

Начиная с 2016 года складывается судебная практика, в соответствии с которой в расчетах с юридическими лицами, в случае поставки ресурса для бытовых нужд в жилые помещения, принадлежащие юридическому лицу, подлежит применению тариф для населения (дело № А76-29871/2014, дело № А76-23052/2014).

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2018 № 7 внесены изменения в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075, согласно которым перечень потребителей, приравненных к населению конкретезирован (дополнен): ТСЖ, ЖСК, ЖК или иные специализированные потребительские кооперативы либо УК и другие.

5.  Проблема обеспечения населения Челябинской области СУГ в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам. Челябинским УФАС России в 2017 году рассмотрено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в нарушении ООО «Прайс» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. По результатам рассмотрения дела выявлено, что ООО «Прайс» осуществляло реализацию населению СУГ в баллонах с ГНС г. Челябинска по ценам выше регулируемой.

В ходе рассмотрения дела Челябинским УФАС России выявлен ряд проблем на рынке розничной реализации СУГ в баллонах для бытовых нужд населения по регулируемым ценам.

1) На территории Челябинской области отсутствуют склады временного хранения баллонов с газом.

Согласно сведениям Уральского управления Ростехнадзора на территории Челябинской области расположены 9 ГНС. Однако, не на всех ГНС организована реализация СУГ в баллонах населению. При этом, на территории Челябинской области отсутствуют склады промежуточного хранения бытовых баллонов с газом. Потребители вынуждены обменивать порожние баллоны на баллоны с газом и даже заправлять баллоны газом на АГЗС по ценам, превышающим регулируемую в 1,5 – 2 раза.

2) На территории Челябинской области отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие порядок отбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию населению СУГ в баллонах для бытовых нужд

На уровне иных субъектов РФ (Нижегородской, Тюменской, Оренбургской областей) такой порядок утвержден.

3) На территории Челябинской области отсутствует балансовый газ

ООО «Прайс» с января 2018 года отказалось от получения сжиженного газа по регулируемой оптовой цене для бытовых нужд населения Челябинской области.

Минстроем дважды проработан вопрос о заинтересованности организаций, эксплуатирующих ГНС, (в т.ч. ООО «НОВАТЭК-АЗК», ООО «МГПК «М газ», ООО «Континент») в получении в 2018 году балансового газа. Однако указанные организации от получения балансового газа отказались.

В настоящее время реализация сжиженного газа в баллонах населению Челябинской области осуществляется на ГНС и АГЗС по коммерческим ценам.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ решение вопросов по организации газоснабжения населения, в том числе СУГ для бытовых нужд относится к компетенции органов местного самоуправления.

Проанализировав ответы администраций, Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что органы местного самоуправления не предпринимают действия по организации снабжения населения СУГ в баллонах для бытовых нужд населения по регулируемым ценам.

Таким образом, неудовлетворительная работа органов местного самоуправления по организации снабжения населения газом привели к отрицательному для потребителей СУГ в баллонах результату – покупке его по завышенным ценам.

Со стороны органов местного самоуправления требуется решение существующих проблем обеспечения населения Челябинской области СУГ в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам.

Челябинским УФАС России создана межведомственная рабочая группа с целью выработки общих подходов к обеспечению населения СУГ в баллонах для бытовых нужд с участием глав муниципальных образований и представителей Уральского управления Ростехнадзора.

Нарушения 223-ФЗ, квалифицируемые по  статье 11 Закона о защите конкуренции

1. 7 марта 2018 года в  коллегиальным органом ФАС России  рассмотрена жалоба  ПАО «Фортум» о признании решения и предписания, вынесенного Челябинским УФАС России, недействительным. ПАО «Фортум» в удовлетворении жалобы отказано.

  В 2017 году Челябинским УФАС России ПАО «Фортум», ООО «Промтехэкспертиза» выдано предписание о  прекращении участия в соглашении, которое ограничивает конкуренцию на рынках контроля металла, проведения технических освидетельствований и экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, принадлежащих ПАО «Фортум» на праве собственности на территории Челябинской, Тюменской областях и Ханты-Мансийского автономного округа – Югра и не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Челябинским УФАС России установлено, что в течение 2015-2016 годов между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» было заключены 11 дополнительных соглашений без проведения конкурентных процедур к ранее заключенному договору, изменяющие предмет договора.

Так, изначально предметом договора было предусмотрено оказание услуг по контролю металла, проведению технических освидетельствований и экспертизе промышленной безопасности только на 2 ТЭЦ, расположенных на территории Челябинской области.

Далее дополнительные соглашения между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» заключались для оказания данных услуг на других объектах ПАО «Фортум», находящихся вне предела Челябинской области, в результате чего менялись объем, сроки и стоимость договора, то есть предмет договора.

При этом, ПАО «Фортум» 6 раз объявляло закупки на заключение договора на оказание данных услуг, на участие в данных закупках заявки подавали от 3-10 хозяйствующих субъектов, после чего ПАО «Фортум» отменялись указанные закупки, поскольку поданное количество участников не могло обеспечить победу ООО «Промтехэкспертиза» в конкурентных процедурах.

В результате заключения дополнительных соглашений без проведения конкурентных процедур, общая стоимость договора увеличилась с 10 миллионов до 100 миллионов рублей.

2. Челябинским УФАС России  в конце 2016  года  вынесено решение в отношении трех хозяйствующих субъектов: ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Комфорт», ООО «Гарант», которые в период 2015 года – 1 квартал 2016 года, которые заключили устное соглашение  на раздел рынков оказания услуг по техническому обслуживанию сетей  (инженерные сети, электрические сети) по территориальному принципу, а также к поддержанию цены на указанные услуги:

- заключают  договоры исключительно по  территориальному принципу;

- коммерческие предложения идентичны по цене для учреждений, с которыми заключены соответствующие договоры и различаются по ценам, предлагаемым  учреждениям г. Челябинска, с которыми указанные общества фактически не намерены заключать соответствующие;

-  использовали единую диспетчерскую службу.

Дело прошло две инстанции, в удовлетворении требований заявителям было отказано, решение и предписания признаны законными и обоснованными.

Предложения по 223-ФЗ:

1. Регламентировать на законодательном уровне обязательное установление Заказчиком критерия «цена» при оценке заявок участников в рамках проведения закупок в соответствии с требованиями  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем принятия соответствующего постановления Правительства РФ о критериях оценки участников конкурентных способов закупок.

Согласно выводам судов, Заказчик вправе самостоятельно устанавливать те или иные критерии оценки заявок и у него нет обязанности использовать такой критерий как «цена» во всех проводимых закупках (судебное дело № А76-16710/2016).

Вместе с тем, наделение Заказчика таким правом может привести к злоупотреблению Заказчиком данным правом, которое выражается в следующем.

Заказчик (энергоснабжающая организация) проводит  формальную закупку, без действительного намерения отобрать в соответствии с принципами законодательства о закупках участника, обеспечивающего наилучшие условия оказания услуг, в том числе по ценовому критерию, что приводят  к   недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и в последствие затраты, понесенные энергоснаюжающей организации включаются в тариф, установленный для данной организации и компенсируются за счет средств потребителей.

Челябинским УФАС России действия ПАО «Фортум» при проведении открытых конкурентных переговоров на разработку проекта по титулу «Строительство ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт» (извещение № 31603393492) были признаны нарушением Закона о закупках, а именно, установлено, что  закупка проведена без оценки заявок участников по ценовому показателю,  при условии, что стоимость работ по данной закупке может быть в последующем заложена в тариф на поставляемую энергию ветряной станцией.

Незакрепление ПАО «Фортум» в качестве критерия оценки ценового показателя приводит к экономически неэффективному расходованию денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, поскольку победителем стал хозяйствующий субъект, ценовое предложение которого выше в 3,5 раза в сравнении с ценовым предложением другого участника, соответствующего требованиям закупочной документации.

2. Разработать методику определения начальной (максимальной) цены закупки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где предусмотреть обязательность формирования цен с применением правил, используемых в тарифном регулировании.   

3. Организовать при Законодательном Собрании Челябинской области рабочую группу по обсуждению предложений по внесению изменений в законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

О контроле  Челябинского УФАС России в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд Челябинской области

Руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова сообщила, что согласно Национальному плану развития конкуренции к 2020 году необходимо увеличить долю закупок, участниками которых являются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, в сфере государственного и муниципального заказа не менее чем в два раза по сравнению с 2017 годом, а также увеличить объем закупок отдельными видами юридических лиц, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, до 18 процентов к 2020 году.

В первом квартале 2018 года в Челябинское УФАС России поступило 175 жалоб,  что превышает количество  ( 132) жалоб,  поступивших  в 1 квартале 2017 года.

Рассмотрены и приняты решения по существу по 116 жалобам (101 жалобы в 1 квартале 2017 года), что на 15% превышает указанный период прошлого года.

 Из числа рассмотренных 45 жалоб (47 жалоб в 1 квартале 2017 года) признаны обоснованными либо частично обоснованными, что составляет около 39 % (46,5%) от общего количества рассмотренных в указанный период жалоб

Сохраняется тенденция уменьшения количества обоснованных жалоб, что может свидетельствовать как о повышении профессионализма контрактных служб, контрактных управляющих заказчиков.

При выявлении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия по контролю в сфере закупок принимает решение о выдаче предписаний об устранении нарушений. Челябинским УФАС России все реже выдаются предписания об отмене закупок, как правило, нарушения устраняются путем внесения изменений в документацию о закупке, что  позволяет минимизировать  сроки  осуществления закупок в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.

 В  1 квартал 2018 года по итогам рассмотрения жалоб  выдано 61 предписание (54 в 1 квартале 2017 года), что в среднем составляет 52%-53% от числа рассмотренных жалоб.

В 1 квартале 2018 года проведено 48 проверки (51 проверка в 1 квартале 2017 года), по результатам которых выдано 22 (45,8%) предписания (15 - в 1 квартале 2017 года, что составило 29,4% от количества проведенных проверок.

На федеральных заказчиков поступило 33 жалобы, из них рассмотрено 16 жалоб, 6 (37,5%) из которых признаны обоснованными.

Из 66 жалоб на областных заказчиков рассмотрено 44 жалобы, признано обоснованными 8  (18,2%) жалоб. Большинство жалоб - 31 жалоба, из числа рассмотренных коснулись региональных заказчиков в сфере здравоохранения, 7 из которых признаны обоснованными.

Из 76 жалоб на муниципальных заказчиков рассмотрено 56 жалобы, признано обоснованными 31 жалоба.

Больше всего поступило жалоб  на муниципальных заказчиков, расположенных

в г.Челябинске (поступило 15 жалоб, 8 – рассмотрено, 2 жалоб признано обоснованным);

в г.Магнитогорске (поступило 10 жалоб, 7-  рассмотрено, 6  жалоб признано обоснованными);

в Коркинского городском округе (рассмотрено 6 жалоб, 5 из них  признано  обоснованными).

В 1 квартале 2018 года в судах окончательно рассмотрено 21 решение Челябинского УФАС России при этом 17 из них признаны законными и обоснованными.

Одно из исключительных полномочий антимонопольного органа является рассмотрение сведений, представляемых заказчиками для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В первом квартале 2018 года рассмотрено 41 такое заявление и принято решение о включении  данных сведений в Реестр  в 16 (39%) случаях (в 1 квартале 2017 года в 19 (76% )случаях из 25 направленных сведений).

Значительное снижение фактов включения в Реестр недобросовестных поставщиков связано с применением подходов, выработанных судебной практикой.

 Относительно  привлечения к административной ответственности: только за 1 квартал 2018 года вынесено 132 постановления о наложении штрафа, на общую сумму 1,4 млн. рублей, оплачено 736  тыс. рублей.

 Статистика  рассмотрения дел об административных правонарушениях показывает, что количество постановлений о наложении штрафов, выносимых должностными лицами антимонопольного органа, снижается незначительно.

В  2017 году  чаще всего возбуждались дела об административных правонарушениях:

1) посягающих на права и законные интересы участников закупок ввиду неправомерного отклонения заявок, утверждения документации о закупках с нарушением требований законодательства о контрактной системе, без размещения в ее составе проектно–сметной документации,   или с включением проекта контракта в котором отсутствуют требования к сроку и порядку приемки товаров, к срокам и порядку оплаты товара, в документации не устанавливаются   запреты, условий, ограничений, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе в рамках соблюдения национального режима и т.д.);

2)  направленных  уход от конкурентных процедур (заключение контрактов на строительство газопроводов (например, в г. Пласте,  в п. Фершанпенуаз) строительство автомобильных дорог муниципального значения Троицкого муниципального района несмотря  без проведения торгов, «дробление» закупок  на более мелкие до 100 тыс. рублей в целях не проведения торгов  (например, заключение 2 контрактов на утепление перекрытий и обшивку оконных проёмов, каждый  стоимостью менее 100 тысяч рублей,  2 договоров на устройство входной группы для инвалидов и маломобильных групп на общую сумму более 152 тыс. руб.,  3 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей на общую сумму более 290 тыс. рублей) без проведения конкурентных процедур;

3) связанных с  неисполнение предписаний антимонопольного органа, выданных по результатам проведения контрольных мероприятий (рассмотрение жалоб, проведение внеплановых проверок);

4) связанных с  нарушением порядка размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении контрактов (нарушение сроков размещения информации о контрактах и их исполнении в Реестре контрактов (предусмотрено 3 рабочих дня), отчётов об исполнении контрактов (предусмотрено 7 дней) (дела возбуждаются органами прокуратуры, в среднем в месяц поступает 3-4  таких дела);

5) касающихся порядка исполнения, изменения, расторжения контрактов, предусмотренного законодательством о контрактной системе.

Наиболее частыми случаями совершения правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ, являются:

- изменение сроков выполнения работ (дополнительным соглашением срок выполнения работ по договору подряда на выполнение общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ спортивного зала МБУДО «ДЮСШ №3» увеличен более, чем на 6 месяцев);

- увеличение цены контракта более чем на 10 % (дополнительным соглашением цена контракта на выполнение работ по реконструкции лыжного стадиона им. С. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища увеличена на 59 985 000 рублей (21,5 % от первоначальной цены контракта), между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по Капитальному ремонту здания Дома культуры п. Кассельский, которым изменен предмет контракта (исключены некоторые работы и включены новые, ранее не предусмотренные контрактом);

-нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (заказчик города Магнитогорска принял решение о расторжении четырех контрактов на снос ветхоаварийного жилья, претензию и решение о расторжении контракта направил единовременно с нарушением 3-х дневного срока, сведения о расторжении разместил на один день раньше истечения срока вступления в силу решения, что привело к  нарушению прав участника на возможность устранения подрядчиком недостатков выполненных работ и привело к отказу во включении  подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков).

В связи с этим, наблюдается резкое увеличение суммы налагаемых штрафов, поскольку ответственность за указанные нарушения законодательства о контрактной системе составляют от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб. на должностных лиц заказчиков.

В  случаи нарушения сроков оплаты наложенных административных штрафов,  в отношении в отношении должностных лиц  были возбуждены административные дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  В результате  на основании протоколов Челябинского  УФАС России за неоплату штрафов  за нарушение законодательства о контрактной системе  по решениям мировых судей 5 должностных лиц подвергнуты административному наказанию в виде двукратного размера административного штрафа, 2 должностных лица – обязательным работам на срок от 20 до 30 часов.

С 06.08.2017 вступила в силу статья 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность должностных лиц заказчиков за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде штрафа в размере от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб., а в случае повторного совершения правонарушения дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.

В первом квартале 2018 года антимонопольным органом вынесено одно постановление о наложении штрафа на должностное лицо заказчика в размере 30 тыс. руб. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Во втором квартале 2018 года поступило уже 3 обращения от хозяйствующих субъектов, указывающих на нарушения порядка и сроков оплаты исполненных ими обязательств.