Решение по делу № 13-ВП/2013 по обращению ОАО «Челябинский городской молочный комбинат»

stdClass Object ( [vid] => 9409 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 13-ВП/2013 по обращению ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9409 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382501369 [changed] => 1382501643 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382501643 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 13-ВП/2013

 

15 марта 2013 года                                       

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н. В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Загородней М. С.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в связи с поступившими обращением ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» и на основании приказа руководителя Челябинского УФАС России от 29.01.2013 № 26 о проведении внеплановой проверки размещения заказов при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска, в присутствии:

• представителей ОАО «Челябинский городской молочный комбинат»;

• представителей заказчиков — Управления по делам образования г. Челябинска;

• представителей ООО «АПК «Акцепт»;

• представителей Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска.

в отсутствие представителя ООО «Продуктовая компания МИР», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило обращение ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» (далее – Заявитель) на действия заказчиков при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска (извещение № 0169300000112006621, № 0169300000112006735).

Организатором совместных торгов выступило Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска.

Заказчиками являются: МБДОУ детский сад комбинированного вида№ 5, 15, 147, 230, 260,270,304, 374, 411, 446, 461, 110, 280, 345, 403, 438, 443; МБДОУ детский сад № 8, 243, 84, 35; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 12, 307, 335; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетическгого направления развития воспитанников № 74, 95, 110, 113,180; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей второй категории № 102; МБДОУ Центр развития ребенка- детский сад № 310, 311, 413, 467, 181, 293; МБДОУ детский сад № 7, 97 компенсирующего вида; МБДОУ детский сад присмотра и оздоровления № 70, 157, 177; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, эколого-валеологического направлений развития воспитанников № 151; МБДОУ детский садс интеллектуальным направлением развития воспитанников № 259; МБДОУ детский сад комбинированного вида второй категории №343; МБДОУ детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № 195; МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № 133.

Извещения о проведении открытых конкурсов размещены на официальном сайте в сети «Интернет» 08.11.2012. и 14.11.2012 соответственно.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0169300000112006621 — 10.12.2012; № 0169300000112006735 — 14.12.2012 в 10.00

Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0169300000112006621 — 12.12.2012; № 0169300000112006735 — 17.12.2012.

Дата подведения итогов открытого конкурса № 0169300000112006621 — 12.12.2012; № 0169300000112006735 — 17.12.2012.

Максимальная (начальная) цена контракта по открытому конкурсу № 0169300000112006621 лот № 1 — 8 791 262, 40; лот № 2 лот — 979 293,90 рублей; № 3 лот — 6 064 042, 60 рублей; № 4 — 4 819 671, 90 рублей.

Максимальная (начальная) цена контракта по открытому конкурсу № 0169300000112006735 лот № 1 — 9 377 703, 52; лот № 2 лот — 2 425 266, 48 рублей; № 3 лот — 6 293 804, 90 рублей; № 4 — 6 690 658, 36 рублей.

Контракты по итогам открытых конкурсов с их победителем заключены по открытому конкурсу № 0169300000112006621 25 и по открытому конкурсу № 0169300000112006735 28 декабря 2012 года и расторгнуты по соглашению сторон соответственно 26 и 28 декабря 2012 года.

В своих доводах заявитель указал следующее.

В ноябре-декабре 2012 года проводились открытые конкурсы на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального и Советского районов г. Челябинска.

По результатам подведения итогов открытых конкурсов победителем по всем лотам признано ООО «Продуктовая компания МИР». ООО «Продуктовая компания МИР» предложило очень низкую цену продукции, не соответствующую, по мнению заявителя, действительности.

Договоры на поставку продуктов питания с указанным обществом заключены 28.12.2012. Однако, уже 29.12.2012 со всеми дошкольными учреждениями (всего заказчиков 46) указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон.

Заявитель, считает, что расторжение договоров по соглашению сторон имело цель спасти обеспечение договоров, данное победителем, поскольку в случае уклонения ООО «Продуктовая компания МИР» от исполнения договоров, обеспечение перешло бы в бюджет.

Кроме того, по сведениям ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» заказчиками в январе 2013 года заключены прямые договоры с аффилированными структурами ООО «АПК «Акцепт», которое по результатам конкурсов признано вторым после победителя.

Заявитель считает, что проведение конкурсов Управлением муниципального заказа Администрации г. Челябинска носит заинтересованный характер с целью отстранения от участия в поставках продукции непосредственных производителей.

По доводам обращения представители заказчиков и уполномоченного органа пояснили следующее.

Учитывая социальную значимость дошкольных образовательных учреждений, было принято решение о проведении торгов в виде совместных конкурсов. Соглашения о проведении совместных конкурсов подписаны заказчиками 05 ноября 2012 года.

По мнению представителя уполномоченного органа и представителей заказчиков открытые конкурсы проведены в соответствии с действующим законодательством.

По результатам оценки заявок, поданных участниками открытых конкурсов, победителем признано ООО «Продуктовая компания МИР», с которым заключены 25.12.2012 договоры на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные учреждения.

Однако, 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2012 года в адрес Управления по делам образования г. Челябинска от ООО «Продуктовая компания МИР» поступили письма с предложением о расторжении заключенных договоров по соглашению сторон в связи с возможным срывом поставки требуемой продукции. Учитывая, социальную значимость дошкольных образовательных учреждений и то, что несвоевременные поставки могут привести к нарушению рабочего режима, заказчиками и ООО «Продуктовая компания МИР» подписаны соглашения о расторжении договоров по соглашению сторон.

В связи с указанными обстоятельствами заключить договоры на поставку продуктов питания было предложено участнику, занявшему второе место. Письма с данным предложением отправлены в адрес ООО «АПК «Акцепт», на которые получен отказ.

Повторное проведение конкурсов было нецелесообразно по причине необходимости значительного времени для проведения торгов и срывом поставок в дошкольные учреждения. В связи с чем заказчиками заключены прямые договоры с различными поставщиками, которые предложили свои услуги на поставку продуктов питания на начало 2013 года. Данные торговые предприятия не являются филиалами ООО «АПК «Акцепт».

Представители ООО «АПК «Акцепт» пояснили следущее.

В адрес ООО «АПК «Акцепт» поступили письма 28.12.2012 от управления образования центрального и советского районов г. Челябинска с просьбой заключить договоры на поставку продуктов питания как участника конкурса, занявшего 2 место в связи с расторжением договоров заказчиками с победителем.

Однако, Законом о размещении заказов не предусмотрено заключение участником конкурса, занявшим 2 место, договора после его расторжения по соглашению сторон с участником-победителем.

Представителями ООО «АПК «Акцепт» предложено заказчикам осуществить поставку необходимых продуктов в рамках гражданско-правовых договоров на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Представитель ООО «Продуктовая компания МИР», присутствовавший на заседании комиссии Челябинского УФАС России 31 января 2013 года, пояснил.

При формировании конкурсной заявки общество руководствовалось ценами, предложенными поставщиками необходимых продуктов питания, на конец ноября — начало декабря. Представили ООО «Продуктовая компания МИР» были уверены, что цены не изменятся. Однако, на момент подписания договоров на поставку продуктов питания (в конце декабря 2012 года) с заказчиками, цены на продукцию значительно увеличились. Кроме того, в цену продукции закладываются и необходимые затраты на транспорт, заработную плату сотрудникам и др.

Ввиду того, что закупочные цены существенно возросли и ООО «Продуктовая компания МИР» не имела возможности заложить в данную цену все необходимые затраты, заказчикам было предложено расторгнуть заключенные договоры на поставку продуктов питания.

Заслушав пояснения представителей заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1.В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

1.1 Согласно пункту 15.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов обязательным документом, входящим в состав заявки и подтверждающим соответствие заявки участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, является документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Вместе с тем, в информационной карте конкурсной документации в разделе «Документы, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе» установлено, что обеспечение заявки должно отвечать следующим требованиям: в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в составе заявки на участие в конкурсе представляют оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа, или копию такого платежного поручения.

В Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), устанавливаются правила осуществления деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов платежными поручениями.

Согласно п. 4.6-4.7 Положения исполнение распоряжения осуществляется как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

При этом, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение

Кроме того, согласно пункту 4.6 Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденного Банком России 10.02.1998 № 17-П, при использовании клиентом при перечислении денежных средств системы «Банк-Клиент» кредитная организация вправе в целях совершения перевода денежных средств в пользу получателей, обслуживающихся в других кредитных организациях, изготавливать копии расчетных документов клиентов, подписанные собственноручной подписью уполномоченных на то должностных лиц, и заверять их своим АСП (аналог собственноручной подписи).

Таким образом, установление в конкурсной документации требования о представлении в составе заявки на участие в конкурсе платежного поручения с отметкой банка о принятии его на исполнение ограничивает участника размещения заказа в выборе способа оплаты обеспечения заявки на участие в конкурсе и противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

2. Разделом 8.3.2 информационной карты № 1 определены документы, входящие в состав тома заявки на участие в конкурсе в отношении каждого заявленного лота (далее — документы, входящие в состав заявки). В их состав входят в том числе и документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, к которым относятся: копии отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения; копии свидетельст о регистрации права или копии договоров аренды на складские помещения с холодильными камерами; копии ПТС, договоров аренды или договоров лизинга с копиями санитарных паспортов на специализированный автотранспорт, в т. ч. изотермический.

Раздел 3.3 конкурсной документации содержит положения, согласно которым заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения об участнике размещения заказа, товарах, работах, услугах согласно требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 раздела 5.2 конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления участником документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, из содержания конкурсной документации следует, что непредоставление участниками размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом г пункта 1 части 3 статьи 25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих квалификацию, противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов

2.Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В разделе 11 информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сапоставления заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки заявок является «квалификация участника», который оценивается по таким показателям, как наличие положительных отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения. Однако, использование указанного критерия противоречит пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, поскольку критериями оценки заявок на участие в конкурсе может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Предметом открытых конкурсов № 0169300000112006621, № 0169300000112006735 является поставка продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска.

Таким образом, установление в документации о проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания такого критерия, как «квалификация участников размещения заказа», в том числе по наличию у них положительных отзывов, нарушает часть 4 статьи 28 и пункт 14 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

4. Конкурсной документацией установлено требование, что молоко и молочная продукция должны соответствовать техническому регламенту, установленному Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ, и соответствующим ГОСТам.

В настоящее время действует Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее- Технический регламент).

Установление в конкурсной документации требования о том, что молоко и молочная продукция должны соответствовать как техническому регламенту, так и ГОСТам, не позволяет участвовать в торгах хозяйствующим субъектам, реализовать указанную продукцию, соответствующую техническому регламенту, но не соответствующую установленному ГОСТу, тем самым ограничивая количество участников размещения заказа, что является нарушением части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3.2 В информационной карте № 2 в разделе 2.1 установлены требования к условиям поставки. Согласно указанным требованиям продукты питания должны поставляться специальным изотермическим транспортом, имеющим действующие санитарные паспорта.

Пункт 2.1.6 проекта договора установлены аналогичные требования.

По критерию «квалификация участника» согласно конкурсной документации оцениваются такие показатели, как наличие специализированного автотранспорта, в т. ч изотермического с санитарными паспортами установленного образца.

Указанное содержание положений конкурсной документации позволяет сделать вывод о том, что поставка продуктов питания специальным изотермическим транспортом, имеющим действующие санитарные паспорта, является обязательным условием исполнения договора. Оценка заявок участников размещения заказа будет производится с учетом указанных положений и при наличии в составе заявки санитарного паспорта на все транспортные средства, которые подлежат оценке.

Вместе с тем в разъяснениях уполномоченного органа указано следущее. Подпунктом б пункта 10 статьи 36 Федерального закона № 248-ФЗ от 19.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» внесено изменение в пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Данным законом отменено требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов.

В настоящее время пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сформулирован следующим образом: «Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства».

Таким образом, для получения баллов достаточно представить документы на специализированные автомобили. Наличие копий санитарных паспортов не является обязательным условием и не подлежит дополнительной оценке. Следовательно, наличие либо отсутствие копий санитарных паспортов не может повлиять на определение победителя конкурса.

В заявке ООО «АПК «Акцепт» не представлены санитарные паспорта на автотранспорт, а в заявке ООО «Продуктовая компания МИР» представлены санитарные паспорта с истечением сроков действия.

Однако, конкурсная комиссия, руководствуясь положениями документации, рассмотрела заявки, допустила данных участников размещения заказа к участию в открытых конкурсах и присвоила им соответствующие баллы.

Таким образом, в конкурсной документации содержится необосновонное требование к условиям исполнения договора в части представления санитарных паспортов на автотранспорт, которое противоречит действующему законодательству и не обеспечивает условия добросовестной конкуренции.

Кроме того, содержание такого критерия, как наличие специализированного автотранспорта, в т. ч изотермического с санитарными паспортами установленного образца, с учетом разъяснений уполномоченного органа не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости наличия или отсутствия паспортов в составе заявки.

4. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать условия поставки товаров.

В конкурсной документации установлены единые требования по всем лотам (лот № 1 — поставка мяса КРС, мясных субпродуктов; лот № 2 — поставка мяса птицы; лот № 3 — поставка молока; лот № 4 — поставка молочных продуктов) о передаче совместно с продуктами питания документов, регламентирующих качество и безопасность продукции, а именно паспорт, декларации (сертификаты), ветеринарные свидетельства, удостоверения качества и т. п.

Таким образом, конкурсная документация не позволяет сделать вывод о требованиях, предъявляемых к условиям поставки в части сопровождения товара теми или иными документами, подтверждающими его качество, непосредственно к каждому из лотов проводимых конкурсов.

5.Комиссия установила, что при обосновании начальной (максимальной) цены заказчики не использовали цены производителей, ссылались только на цены продукции, представленные поставщиками, что могло в свою очередь привести к увеличению начальной цены договоров.

Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов,

 

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчиков нарушения части 2 статьи 22, пунктов 4, 14 и 15 части 4 статьи 22, части 4 статьи 25, части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

2. Предписание заказчикам, уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что контракты заключены и расторгнуты по соглашению сторон.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н. В. Сапрыкина

Члены комиссии  

К. А. Долгополова

М. С. Загородняя

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 13-ВП/2013

 

15 марта 2013 года                                       

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н. В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Загородней М. С.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в связи с поступившими обращением ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» и на основании приказа руководителя Челябинского УФАС России от 29.01.2013 № 26 о проведении внеплановой проверки размещения заказов при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска, в присутствии:

• представителей ОАО «Челябинский городской молочный комбинат»;

• представителей заказчиков — Управления по делам образования г. Челябинска;

• представителей ООО «АПК «Акцепт»;

• представителей Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска.

в отсутствие представителя ООО «Продуктовая компания МИР», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило обращение ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» (далее – Заявитель) на действия заказчиков при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска (извещение № 0169300000112006621, № 0169300000112006735).

Организатором совместных торгов выступило Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска.

Заказчиками являются: МБДОУ детский сад комбинированного вида№ 5, 15, 147, 230, 260,270,304, 374, 411, 446, 461, 110, 280, 345, 403, 438, 443; МБДОУ детский сад № 8, 243, 84, 35; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 12, 307, 335; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетическгого направления развития воспитанников № 74, 95, 110, 113,180; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей второй категории № 102; МБДОУ Центр развития ребенка- детский сад № 310, 311, 413, 467, 181, 293; МБДОУ детский сад № 7, 97 компенсирующего вида; МБДОУ детский сад присмотра и оздоровления № 70, 157, 177; МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, эколого-валеологического направлений развития воспитанников № 151; МБДОУ детский садс интеллектуальным направлением развития воспитанников № 259; МБДОУ детский сад комбинированного вида второй категории №343; МБДОУ детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № 195; МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № 133.

Извещения о проведении открытых конкурсов размещены на официальном сайте в сети «Интернет» 08.11.2012. и 14.11.2012 соответственно.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0169300000112006621 — 10.12.2012; № 0169300000112006735 — 14.12.2012 в 10.00

Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0169300000112006621 — 12.12.2012; № 0169300000112006735 — 17.12.2012.

Дата подведения итогов открытого конкурса № 0169300000112006621 — 12.12.2012; № 0169300000112006735 — 17.12.2012.

Максимальная (начальная) цена контракта по открытому конкурсу № 0169300000112006621 лот № 1 — 8 791 262, 40; лот № 2 лот — 979 293,90 рублей; № 3 лот — 6 064 042, 60 рублей; № 4 — 4 819 671, 90 рублей.

Максимальная (начальная) цена контракта по открытому конкурсу № 0169300000112006735 лот № 1 — 9 377 703, 52; лот № 2 лот — 2 425 266, 48 рублей; № 3 лот — 6 293 804, 90 рублей; № 4 — 6 690 658, 36 рублей.

Контракты по итогам открытых конкурсов с их победителем заключены по открытому конкурсу № 0169300000112006621 25 и по открытому конкурсу № 0169300000112006735 28 декабря 2012 года и расторгнуты по соглашению сторон соответственно 26 и 28 декабря 2012 года.

В своих доводах заявитель указал следующее.

В ноябре-декабре 2012 года проводились открытые конкурсы на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального и Советского районов г. Челябинска.

По результатам подведения итогов открытых конкурсов победителем по всем лотам признано ООО «Продуктовая компания МИР». ООО «Продуктовая компания МИР» предложило очень низкую цену продукции, не соответствующую, по мнению заявителя, действительности.

Договоры на поставку продуктов питания с указанным обществом заключены 28.12.2012. Однако, уже 29.12.2012 со всеми дошкольными учреждениями (всего заказчиков 46) указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон.

Заявитель, считает, что расторжение договоров по соглашению сторон имело цель спасти обеспечение договоров, данное победителем, поскольку в случае уклонения ООО «Продуктовая компания МИР» от исполнения договоров, обеспечение перешло бы в бюджет.

Кроме того, по сведениям ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» заказчиками в январе 2013 года заключены прямые договоры с аффилированными структурами ООО «АПК «Акцепт», которое по результатам конкурсов признано вторым после победителя.

Заявитель считает, что проведение конкурсов Управлением муниципального заказа Администрации г. Челябинска носит заинтересованный характер с целью отстранения от участия в поставках продукции непосредственных производителей.

По доводам обращения представители заказчиков и уполномоченного органа пояснили следующее.

Учитывая социальную значимость дошкольных образовательных учреждений, было принято решение о проведении торгов в виде совместных конкурсов. Соглашения о проведении совместных конкурсов подписаны заказчиками 05 ноября 2012 года.

По мнению представителя уполномоченного органа и представителей заказчиков открытые конкурсы проведены в соответствии с действующим законодательством.

По результатам оценки заявок, поданных участниками открытых конкурсов, победителем признано ООО «Продуктовая компания МИР», с которым заключены 25.12.2012 договоры на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные учреждения.

Однако, 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2012 года в адрес Управления по делам образования г. Челябинска от ООО «Продуктовая компания МИР» поступили письма с предложением о расторжении заключенных договоров по соглашению сторон в связи с возможным срывом поставки требуемой продукции. Учитывая, социальную значимость дошкольных образовательных учреждений и то, что несвоевременные поставки могут привести к нарушению рабочего режима, заказчиками и ООО «Продуктовая компания МИР» подписаны соглашения о расторжении договоров по соглашению сторон.

В связи с указанными обстоятельствами заключить договоры на поставку продуктов питания было предложено участнику, занявшему второе место. Письма с данным предложением отправлены в адрес ООО «АПК «Акцепт», на которые получен отказ.

Повторное проведение конкурсов было нецелесообразно по причине необходимости значительного времени для проведения торгов и срывом поставок в дошкольные учреждения. В связи с чем заказчиками заключены прямые договоры с различными поставщиками, которые предложили свои услуги на поставку продуктов питания на начало 2013 года. Данные торговые предприятия не являются филиалами ООО «АПК «Акцепт».

Представители ООО «АПК «Акцепт» пояснили следущее.

В адрес ООО «АПК «Акцепт» поступили письма 28.12.2012 от управления образования центрального и советского районов г. Челябинска с просьбой заключить договоры на поставку продуктов питания как участника конкурса, занявшего 2 место в связи с расторжением договоров заказчиками с победителем.

Однако, Законом о размещении заказов не предусмотрено заключение участником конкурса, занявшим 2 место, договора после его расторжения по соглашению сторон с участником-победителем.

Представителями ООО «АПК «Акцепт» предложено заказчикам осуществить поставку необходимых продуктов в рамках гражданско-правовых договоров на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Представитель ООО «Продуктовая компания МИР», присутствовавший на заседании комиссии Челябинского УФАС России 31 января 2013 года, пояснил.

При формировании конкурсной заявки общество руководствовалось ценами, предложенными поставщиками необходимых продуктов питания, на конец ноября — начало декабря. Представили ООО «Продуктовая компания МИР» были уверены, что цены не изменятся. Однако, на момент подписания договоров на поставку продуктов питания (в конце декабря 2012 года) с заказчиками, цены на продукцию значительно увеличились. Кроме того, в цену продукции закладываются и необходимые затраты на транспорт, заработную плату сотрудникам и др.

Ввиду того, что закупочные цены существенно возросли и ООО «Продуктовая компания МИР» не имела возможности заложить в данную цену все необходимые затраты, заказчикам было предложено расторгнуть заключенные договоры на поставку продуктов питания.

Заслушав пояснения представителей заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1.В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

1.1 Согласно пункту 15.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов обязательным документом, входящим в состав заявки и подтверждающим соответствие заявки участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, является документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Вместе с тем, в информационной карте конкурсной документации в разделе «Документы, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе» установлено, что обеспечение заявки должно отвечать следующим требованиям: в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в составе заявки на участие в конкурсе представляют оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа, или копию такого платежного поручения.

В Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), устанавливаются правила осуществления деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов платежными поручениями.

Согласно п. 4.6-4.7 Положения исполнение распоряжения осуществляется как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

При этом, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение

Кроме того, согласно пункту 4.6 Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденного Банком России 10.02.1998 № 17-П, при использовании клиентом при перечислении денежных средств системы «Банк-Клиент» кредитная организация вправе в целях совершения перевода денежных средств в пользу получателей, обслуживающихся в других кредитных организациях, изготавливать копии расчетных документов клиентов, подписанные собственноручной подписью уполномоченных на то должностных лиц, и заверять их своим АСП (аналог собственноручной подписи).

Таким образом, установление в конкурсной документации требования о представлении в составе заявки на участие в конкурсе платежного поручения с отметкой банка о принятии его на исполнение ограничивает участника размещения заказа в выборе способа оплаты обеспечения заявки на участие в конкурсе и противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

2. Разделом 8.3.2 информационной карты № 1 определены документы, входящие в состав тома заявки на участие в конкурсе в отношении каждого заявленного лота (далее — документы, входящие в состав заявки). В их состав входят в том числе и документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, к которым относятся: копии отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения; копии свидетельст о регистрации права или копии договоров аренды на складские помещения с холодильными камерами; копии ПТС, договоров аренды или договоров лизинга с копиями санитарных паспортов на специализированный автотранспорт, в т. ч. изотермический.

Раздел 3.3 конкурсной документации содержит положения, согласно которым заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения об участнике размещения заказа, товарах, работах, услугах согласно требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 раздела 5.2 конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления участником документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, из содержания конкурсной документации следует, что непредоставление участниками размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом г пункта 1 части 3 статьи 25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих квалификацию, противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов

2.Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В разделе 11 информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сапоставления заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки заявок является «квалификация участника», который оценивается по таким показателям, как наличие положительных отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения. Однако, использование указанного критерия противоречит пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, поскольку критериями оценки заявок на участие в конкурсе может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Предметом открытых конкурсов № 0169300000112006621, № 0169300000112006735 является поставка продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений центрального и советского районов г. Челябинска.

Таким образом, установление в документации о проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания такого критерия, как «квалификация участников размещения заказа», в том числе по наличию у них положительных отзывов, нарушает часть 4 статьи 28 и пункт 14 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

4. Конкурсной документацией установлено требование, что молоко и молочная продукция должны соответствовать техническому регламенту, установленному Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ, и соответствующим ГОСТам.

В настоящее время действует Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее- Технический регламент).

Установление в конкурсной документации требования о том, что молоко и молочная продукция должны соответствовать как техническому регламенту, так и ГОСТам, не позволяет участвовать в торгах хозяйствующим субъектам, реализовать указанную продукцию, соответствующую техническому регламенту, но не соответствующую установленному ГОСТу, тем самым ограничивая количество участников размещения заказа, что является нарушением части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3.2 В информационной карте № 2 в разделе 2.1 установлены требования к условиям поставки. Согласно указанным требованиям продукты питания должны поставляться специальным изотермическим транспортом, имеющим действующие санитарные паспорта.

Пункт 2.1.6 проекта договора установлены аналогичные требования.

По критерию «квалификация участника» согласно конкурсной документации оцениваются такие показатели, как наличие специализированного автотранспорта, в т. ч изотермического с санитарными паспортами установленного образца.

Указанное содержание положений конкурсной документации позволяет сделать вывод о том, что поставка продуктов питания специальным изотермическим транспортом, имеющим действующие санитарные паспорта, является обязательным условием исполнения договора. Оценка заявок участников размещения заказа будет производится с учетом указанных положений и при наличии в составе заявки санитарного паспорта на все транспортные средства, которые подлежат оценке.

Вместе с тем в разъяснениях уполномоченного органа указано следущее. Подпунктом б пункта 10 статьи 36 Федерального закона № 248-ФЗ от 19.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» внесено изменение в пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Данным законом отменено требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов.

В настоящее время пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сформулирован следующим образом: «Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства».

Таким образом, для получения баллов достаточно представить документы на специализированные автомобили. Наличие копий санитарных паспортов не является обязательным условием и не подлежит дополнительной оценке. Следовательно, наличие либо отсутствие копий санитарных паспортов не может повлиять на определение победителя конкурса.

В заявке ООО «АПК «Акцепт» не представлены санитарные паспорта на автотранспорт, а в заявке ООО «Продуктовая компания МИР» представлены санитарные паспорта с истечением сроков действия.

Однако, конкурсная комиссия, руководствуясь положениями документации, рассмотрела заявки, допустила данных участников размещения заказа к участию в открытых конкурсах и присвоила им соответствующие баллы.

Таким образом, в конкурсной документации содержится необосновонное требование к условиям исполнения договора в части представления санитарных паспортов на автотранспорт, которое противоречит действующему законодательству и не обеспечивает условия добросовестной конкуренции.

Кроме того, содержание такого критерия, как наличие специализированного автотранспорта, в т. ч изотермического с санитарными паспортами установленного образца, с учетом разъяснений уполномоченного органа не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости наличия или отсутствия паспортов в составе заявки.

4. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать условия поставки товаров.

В конкурсной документации установлены единые требования по всем лотам (лот № 1 — поставка мяса КРС, мясных субпродуктов; лот № 2 — поставка мяса птицы; лот № 3 — поставка молока; лот № 4 — поставка молочных продуктов) о передаче совместно с продуктами питания документов, регламентирующих качество и безопасность продукции, а именно паспорт, декларации (сертификаты), ветеринарные свидетельства, удостоверения качества и т. п.

Таким образом, конкурсная документация не позволяет сделать вывод о требованиях, предъявляемых к условиям поставки в части сопровождения товара теми или иными документами, подтверждающими его качество, непосредственно к каждому из лотов проводимых конкурсов.

5.Комиссия установила, что при обосновании начальной (максимальной) цены заказчики не использовали цены производителей, ссылались только на цены продукции, представленные поставщиками, что могло в свою очередь привести к увеличению начальной цены договоров.

Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов,

 

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчиков нарушения части 2 статьи 22, пунктов 4, 14 и 15 части 4 статьи 22, части 4 статьи 25, части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

2. Предписание заказчикам, уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с тем, что контракты заключены и расторгнуты по соглашению сторон.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н. В. Сапрыкина

Члены комиссии  

К. А. Долгополова

М. С. Загородняя

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 13-ВП/2013 [format] => [safe_value] => № 13-ВП/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-15 03:54:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-15 03:54:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382501369 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )