Решение по делу № 233-ж/2013 по жалобе ООО «Рифарм Уфа»

stdClass Object ( [vid] => 8859 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 233-ж/2013 по жалобе ООО «Рифарм Уфа» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8859 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380015481 [changed] => 1380015539 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380015539 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 233-ж/2013

 

30 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Уфа», в присутствии:

• представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр»,

• представителя ООО «Рифарм Уфа»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Рифарм Уфа» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид) (№0169200000313002351) (далее — аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 27.04.2013.

Максимальная (начальная) цена контракта — 66 120,00 рубля.

Контракт по состоянию на 30.05.2013 не заключен.

Жалоба заявителя содержат следующие доводы.

Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия заявки аукционной документации, так как аукционной документации не соответствуют сведения о емкости.

При этом, общество предложило товар, соответствующий потребности заказчика по лекарственной форме, вместимости флакона. Упаковка, предложенная обществом обеспечивает защиту и хранение средства, не влияет на качество товара.

По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.

При подготовке аукционной документации заказчик обратился к государственному реестру предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Согласно указанному реестру заказчик выделил следующие виды емкостей для раствора: стеклянная бутылка, контейнеры пластиковые или полимерные, флаконы полиэтиленовые, либо флаконы пластиковые. Учитывая потребность медицинского учреждения, выраженную в рапортах медицинского персонала, а также сведений из реестра, заказчик принял решение о необходимости в поставке флаконов полиэтиленовых, либо флаконов пластиковых.

Потребность учреждения выражена в следующих преимуществах товара во флаконах полиэтиленовых, пластиковых:

- флаконы имеют фиксирующую пробку со специальным местом для прокола иглой, контейнеры такого места не имеют, в связи с чем протекают в месте прокола;

- контейнеры не имеют четкой градуировки, при уменьшении количества раствора меняют форму и градуировка не выполняет своей функции;

- контейнеры невозможно поставить на стол и пользоваться раствором однократно.

При этом, участником размещения заказа предложены контейнеры пластиковые, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.05.2013 единственный участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующим основаниям «в заявке не соответствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке лекарственного препарата, а именно требовался «флакон полиэтиленовый» или флакон пластиковый» или «флакон полимерный», предлагается «контейнер из полипропилена».

В соответствии с пунктом 16 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) при его наличии предлагаемого для поставки товара.

Приложением 1 к аукционной документации установлены требования к лекарственному средству, подлежащему поставке, в том числе следующее требование: МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка флаконы полиэтиленовые или флаконы пластиковые или флаконы полимерные.

Заявка участника размещения заказа содержит следующее предложение: «МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Рингер. Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка: контейнер из полипропилена».

Сведения об упаковке участника размещения заказа не соответствуют требованиям аукционной документации, что является основанием для отказа обществу в участии в открытом аукционе в электронной форме.

2. Рассмотрев довод заявителя об ограничении участников размещения заказа путем установления требования к виду емкости, комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Потребность в указанной характеристике обоснована в письменных пояснениях к жалобе. Так, согласно письменным пояснениям, потребность заказчика выражена в необходимости использования емкости, неменяющей формы при наполнении, так как лекарственное средство должно стоять на столе, необходимости неоднократного прокалывания емкости без вытекания лекарственного средства и т.д. Доводы заказчика подтверждены наглядной демонстрацией преимуществ флаконов, неменяющих формы.

При этом, заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих необоснованность потребности заказчика, у комиссии Челябинского УФАС России отсутствует возможность дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «РифармУфа» на действия единой комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А.Ливончик

Члены комиссии

Н.В.Новикова

Э.М.Султанова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 233-ж/2013

 

30 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Уфа», в присутствии:

• представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр»,

• представителя ООО «Рифарм Уфа»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Рифарм Уфа» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид) (№0169200000313002351) (далее — аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 27.04.2013.

Максимальная (начальная) цена контракта — 66 120,00 рубля.

Контракт по состоянию на 30.05.2013 не заключен.

Жалоба заявителя содержат следующие доводы.

Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия заявки аукционной документации, так как аукционной документации не соответствуют сведения о емкости.

При этом, общество предложило товар, соответствующий потребности заказчика по лекарственной форме, вместимости флакона. Упаковка, предложенная обществом обеспечивает защиту и хранение средства, не влияет на качество товара.

По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.

При подготовке аукционной документации заказчик обратился к государственному реестру предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Согласно указанному реестру заказчик выделил следующие виды емкостей для раствора: стеклянная бутылка, контейнеры пластиковые или полимерные, флаконы полиэтиленовые, либо флаконы пластиковые. Учитывая потребность медицинского учреждения, выраженную в рапортах медицинского персонала, а также сведений из реестра, заказчик принял решение о необходимости в поставке флаконов полиэтиленовых, либо флаконов пластиковых.

Потребность учреждения выражена в следующих преимуществах товара во флаконах полиэтиленовых, пластиковых:

- флаконы имеют фиксирующую пробку со специальным местом для прокола иглой, контейнеры такого места не имеют, в связи с чем протекают в месте прокола;

- контейнеры не имеют четкой градуировки, при уменьшении количества раствора меняют форму и градуировка не выполняет своей функции;

- контейнеры невозможно поставить на стол и пользоваться раствором однократно.

При этом, участником размещения заказа предложены контейнеры пластиковые, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.05.2013 единственный участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующим основаниям «в заявке не соответствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке лекарственного препарата, а именно требовался «флакон полиэтиленовый» или флакон пластиковый» или «флакон полимерный», предлагается «контейнер из полипропилена».

В соответствии с пунктом 16 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) при его наличии предлагаемого для поставки товара.

Приложением 1 к аукционной документации установлены требования к лекарственному средству, подлежащему поставке, в том числе следующее требование: МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка флаконы полиэтиленовые или флаконы пластиковые или флаконы полимерные.

Заявка участника размещения заказа содержит следующее предложение: «МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Рингер. Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка: контейнер из полипропилена».

Сведения об упаковке участника размещения заказа не соответствуют требованиям аукционной документации, что является основанием для отказа обществу в участии в открытом аукционе в электронной форме.

2. Рассмотрев довод заявителя об ограничении участников размещения заказа путем установления требования к виду емкости, комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Потребность в указанной характеристике обоснована в письменных пояснениях к жалобе. Так, согласно письменным пояснениям, потребность заказчика выражена в необходимости использования емкости, неменяющей формы при наполнении, так как лекарственное средство должно стоять на столе, необходимости неоднократного прокалывания емкости без вытекания лекарственного средства и т.д. Доводы заказчика подтверждены наглядной демонстрацией преимуществ флаконов, неменяющих формы.

При этом, заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих необоснованность потребности заказчика, у комиссии Челябинского УФАС России отсутствует возможность дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «РифармУфа» на действия единой комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А.Ливончик

Члены комиссии

Н.В.Новикова

Э.М.Султанова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 233-ж/2013 [format] => [safe_value] => № 233-ж/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-30 09:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-30 09:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380015481 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )