Решение и предписание по делу № 208-ж/2013 по жалобе ООО «Медиаком»

stdClass Object ( [vid] => 8747 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 208-ж/2013 по жалобе ООО «Медиаком» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8747 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379395720 [changed] => 1379395872 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1379395872 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 208-ж/2013

 

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО «Медиаком» в присутствии:

- представителей Челябинской городской думы, по доверенностям;

- представителей Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, по доверенностям,

- представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», по доверенности;

- представителя ООО Информационная компания «Медиа-Центр», по доверенности;

- представителя Государственного предприятия Челябинской области «Областное телевидение»,

- представителей ООО «Медиаком», по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Медиаком» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире общероссийского обязательного общедоступного телевизионного канала (далее – аукционы).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 размещено на официальном сайте 19.04.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 3 120 000, 00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

По доводам жалобы представители заявителя пояснили следующее.

На официальном сайте отсутствует согласованная с уполномоченным органом документация об аукционах.

В проектах договоров отсутствуют существенные условия договора подряда: предмет договора с конкретным описанием результатов работ и сроки выполнения работ.

Кроме того, по мнению заявителя заказчиком неправомерно указан способ подачи заявки — телефонный. При этом, исследование данного вопроса заявителем, путем направления запросов заказчику показало, что заявки не регистрируются и не фиксируются заказчиком, таким образом, исполнителю по договору невозможно доказать факт поступления заявки на обусловленных договором условиях.

Пункт 3 технических заданий отводит 24 часа на изготовление видеосюжета. 2 часа отводится на согласование (пункт 4), 1 час на исправление недостатков (пункт 5). Точное время размещения не обозначено и подлежит согласованию с заказчиком (пункт 7). Указанные сроки явно превышают срок, обозначенный в пункте 2.2 проекта контракта, что не позволяет считать эти сроки согласованными сторонами.

Документации об аукционах не содержат точные сроки размещения видеосюжетов в эфир, что немаловажно, так как стоимость минуты эфирного времени зависит от времени суток.

Потребность заказчика освещать конкретное мероприятие в средствах массовой информации путем формирования тематических заявок означает, что действия заказчика направлены на привлечение внимания к указанному мероприятию, формирование и поддержание интереса к нему. В соответствии с законодательством о рекламе обязывает подрядчика планировать использование эфирного времени для размещения рекламы.

В документации об открытом аукционе в электронной форме установлены незаконные требования к участнику размещения заказа, а именно сопровождение озвучкой журналиста.

Заказчиком не установлены требования к услугам, поскольку в документации не установлены хронометражи видеосюжетов.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены письма ИП Платонов Д.В., ООО «Ишумак», ООО «Сталкер», согласно которым указанные заявителем в жалобах положения аукционной документации не позволяют хозяйствующим субъектам принять участие в аукционах.

Представители заказчика, уполномоченного органа, участников аукционов по доводам жалобы пояснили следующее.

Уполномоченным органом документация об открытом аукционе в электронной форме согласовывается посредством электронной цифровой подписи специалиста, ответственного за размещение заказа в программе АС «АЦК-Муниципальный заказ».

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (материальный результат), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.

Предметом контракта является оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала, что не приводит к созданию вещественного результата.

Существенным условием договора является размещение видеосюжета в эфире телеканала. Передача записи трансляции деятельности заказчику не является существенным условием договора.

Так как предметом договора является освещение деятельности, а не продвижение какого-либо объекта на рынке законодательство о рекламе не регулирует отношения по предмету, являющемуся предметом торгов.

На стадии размещения заказа невозможно определить, с какой именно информацией о деятельности Челябинской городской думы необходимо подготовить сюжет исполнителю, поэтому заказчик урегулирует отношения в этой части путем направления заявок телефонограммой по телефону, либо электронной почтой, для оперативности. Также заказчик не может предварительно определить в какое время будет происходить событие, подлежащее освещению.

Сопровождение озвучкой журналиста является не требованием к участнику, а условием исполнения контракта. Кроме того, заказчиком не установлено требование о том, чтобы журналист состоял в штате организации участника размещения заказа.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Канал «Россия»), ООО Информационная компания «Медиа-Центр» (31 канал), Государственного предприятия Челябинской области «Областное телевидение» (канал ОТВ) подтвердили возможность участия в указанных аукционах, путем подачи заявок на участие в аукционах, соответствующих требованиям аукционной документации.

На заседании комиссии Челябинского УФАС России указанные хозяйствующие субъекты поддержали доводы представителя заказчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения свидетеля, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов обязывает заказчиков, уполномоченный орган утверждать документацию об аукционе.

Порядок утверждения аукционной документации установлен подпунктом 7 пункта 22 раздела V Порядка формирования, размещения и исполнения муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 21.02.2006 № 85-п «О мерах по совершенствованию системы муниципального заказа».

Таким образом, довод жалобы об отсутствии отметки на аукционной документации отметки о согласовании аукционной документации уполномоченным органом не состоятелен.

Порядок утверждения аукционной документации установлен пунктом 25 раздела IIV Регламента по организации и применению электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи в автоматизированной системе «АЦК - Муниципальный заказ», в соответствии с которым на основании электронного документа «Заявка на закупку» с приложениями Уполномоченный орган разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию об аукционе в электронном форме и прикладывает к электронному документу «Заявка на закупку» на статусе «Принят организатором» в виде файла/файлов, выбирая группу полей «Документация». Конкурсная документация, документация об аукционе, документация об аукционе в электронном форме подписывается ЭЦП специалиста Уполномоченного органа, ответственного за формирование данной документации с ролью «Уполномоченный специалист».

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее - Закон об электронной цифровой подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кроме того, пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 08 июля 2006
года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» (далее - Закон об информации) установлено, что электронным
документом признается документированная информация, представленная в
электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с
использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по
информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в
информационных системах.

Действия по утверждению аукционной документации уполномоченным органом электронной цифровой подписью представителя уполномоченного органа также соответствуют части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, согласно которой размещаемые на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа.

Таким образом, закон не запрещает утверждать документацию об открытом аукционе в электронной форме электронной цифровой подписью представителя уполномоченного органа. Опубликование на официальном сайте извещений о проведении торгов свидетельствует о наличии электронной цифровой подписи уполномоченного органа и подтверждается размещением таких извещений и документов на официальном сайте оператором электронной торговой площадки, так как порядок размещения заказа на официальном сайте четко регламентирован частями 3, 4, 5 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, которые устанавливают требования к подписанию документов электронной цифровой подписью уполномоченным органом до направления сведений оператору электронной торговой площадки для размещения на официальном сайте.

2. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Предмет контракта «Оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала» соответствует определению договора оказания услуг, указанному в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Именно такую деятельность описывают документации открытых аукционов в электронной форме. Так, исполнитель по договору обязан изготовить видеосюжет о событии и транслировать его в эфире телепрограммы.

Указанная услуга соответствует коду 9213020 «Услуги в области телевидения» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

При этом договор подряда в силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает создание изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Довод заявителя, согласно которому в результате аукциона должен заключаться договор подряда, в связи с установленным в аукционной документации требованием передать заказчику вещественный результат работ, а именно носитель с записью видеосюжета не может быть принят во внимание, так как именно «изготовление и транслирование видеосюжетов» является предметом контракта. Так, например, аналогично рассматриваемой ситуации, при оказании юридических услуг исковое заявление на бумажном носителе не расценивается как передача вещи, созданной или переработанной в результате выполнения работ. При оказании бухгалтерских услуг также не является вещественным результатом работ бухгалтерский отчет на бумажном или электронном носителе и т.д.

Кроме того, доводы заявителя относительно отсутствия в проекте контракта условий о конкретных сроках и объеме оказания услуг, что обусловлено неопределенностью вида договора (договор подряда либо договор оказания услуг) являются несостоятельными, так как согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, наименование указанного договора как «муниципальный контракт на оказание услуг» не изменяет его правовую природу, поскольку стороны заключают соглашение относительно тех условий, которые составляют содержание договора, тогда как наименование договора не влечет изменения существа обязательств, относительно которых стороны достигают соглашения.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в пункте 2.1 проекта контракта определен начальный и конечный сроки действия контракта - с момента подписания контракта по 31.12.2013.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии существенных условий договора подряда в проектах контрактов не состоятельны.

3. У комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют правовые основания признания пункта 2 технического задания аукционных документаций несоответствующим нормам Закона о размещении заказов.

Так, пункт 2 технического задания предусматривает оказание услуг по заявкам Заказчика в течение всего срока действия Контракта и в пределах общего объема оказываемых услуг. Заявка подается одним из перечисленных способов: телефонная связь, электронная почта.

Так, пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено требование об указании в документации об открытом аукционе в электронной форме места, условия и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Спецификой контракта на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала является тот факт, что в рамках оказания услуги исполнитель обязуется освещать деятельность, которая произойдет в будущем. Этим обстоятельством и обусловлена подача заявок в соответствии с пунктом 2 технического задания.

Более того, пунктом 3.3.1 проекта контракта предусмотрено подписание заказчиком в течение 5 рабочих дней акта об оказании услуг, что подтверждает оказание услуг исполнителем, а также факт оплаты услуг на основании пункта 3.3.2 проекта муниципального контракта.

Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа, установлением условия оказания услуг при подаче заявки заказчиком не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.

4. Не основано на законодательстве о размещении заказов утверждение заявителя о том, что аукционная документация должна соответствовать нормам законодательства о рекламе, так как услуги направлены на привлечение внимания к объекту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона№38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данное определение не соответствует сути услуг, являющихся предметом документации об аукционе. Аукционная документация не содержит признаков правового понятия «реклама».

5. Часть 5 статьи 41.6 и пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусматривает установление в аукционной документации требований к участникам размещения заказа о соответствии последних требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом, условие «озвучка видеосюжета журналистом», установленное в пункте 2.3.3 проекта контракта не является требованием к участнику размещения заказа и не подлежит оценке с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

6. Довод Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении в части неустановления требований к услугам, поскольку в документации не установлены хронометражи видеосюжетов, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Представители Заказчика отметили, что хронометраж в данном случае не установлен, поскольку он не имеет значения для Заказчика.

Помимо этого, поскольку в Техническом задании (пункт 7) предусмотрено, что Исполнитель осуществляет размещение видеосюжетов с тремя повторами в эфире телеканала в рамках областных программ новостей с подводкой ведущего, время видеосюжета, как правило, является стандартным.

Так, новостная программа, предполагающая ограниченный хронометраж (30 минут, 60 минут), состоит из видеосюжетов, в связи с чем хронометраж видеосюжетов, исходя из обычаев делового оборота, ограничен в любом случае рамками новостной программы и количеством видеосюжетов в данной новостной программе.

7. Согласно пункту 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В пункте 3 Технического задания документации об Аукционе № 0169300000113001702 установлено, что срок изготовления видеосюжета по каждой заявке: не более 24 часов с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика.

Согласно пункту 4 Технического задания Исполнитель осуществляет изготовление видеосюжетов, после чего согласовывает с Заказчиком его текст в части содержания, достоверности и отсутствия ошибок, в том числе ошибок в титрах, опечаток. Уполномоченное лицо Заказчика согласовывает текст в течение 2 часов после его получения посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты.

Пункт 5 Технического задания предусматривает, что Исполнитель устраняет найденные Заказчиком недостатки в видеосюжете за счет собственных средств в течение 1 (одного) часа.

В пункте 7 Технического задания установлено, что Исполнитель осуществляет размещение видеосюжетов с тремя повторами в эфире телеканала в рамках областных программ новостей с подводкой ведущего. Точное время размещения согласовывается с Заказчиком.

При этом в пункте 2.2. Проекта муниципального контракта предусмотрены промежуточные сроки оказания услуг по изготовлению и размещению видеосюжета в эфире телеканала: не более 24 часов с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика.

Таким образом, положения Технического задания и Проекта контракта противоречат друг другу в части установления сроков оказания услуг, а именно: невозможно определить, необходимо в течение 24 часов только изготовить видеосюжет или также и разместить, - что свидетельствует о том, что промежуточный срок оказания услуг Заказчиком не определен, что нарушает пункт 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителями, заказчиком, Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Медиаком» обоснованными в части несоответствия положений Технического задания и Проекта контракта о сроках оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

В.А. Ливончик

Э.М. Султанова

Н.Н. Марфунцева

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 208-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 15.05.2013, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «МЕДИАКОМ» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире общероссийского обязательного общедоступного телевизионного канала (далее - Аукцион), в целях устранения нарушений законодательства в сфере размещения заказов,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Челябинской городской Думе с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети Интернет не заключать контракт по итогам аукциона (изв. № 0169300000113001702), проведенного с нарушениями законодательства о размещении заказов, указанными в решении № 208-ж/2013 от 15.05.2013;

2. Челябинской городской Думе в срок до 24.05.2013 года:

2.1. принять решение об отмене открытого аукциона в электронной форме (изв. № 0169300000113001702);

2.2. передать указанное в пункте 2.1. настоящего предписания решение в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и направления оператору электронной площадки;

3. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в течение двух рабочих дней после получения от Челябинской городской Думы решения, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего предписания, разместить указанный документ на официальном сайте в сети «Интернет» и направить оператору электронной площадки;

4. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» в срок с 20.05.2013 обеспечить Челябинской городской Думе и Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения пунктов 2,3 настоящего предписания;

5. Челябинской городской Думе в срок до 31.05.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 1, 2 настоящего предписания в виде сообщения сведений о стадии размещения заказа (в случае заключения контракта (договора), представить надлежащим образом заверенную копию контракта (договора) и копии решения об отмене открытого аукциона в электронной форме с отметкой о получении указанного решения Администрацией Сосновского муниципального района;

6. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в срок до 31.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания (распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанного выше решения);

7. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» в срок до 31.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

В.А. Ливончик

Э.М. Султанова

Н.Н. Марфунцева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 208-ж/2013

 

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО «Медиаком» в присутствии:

- представителей Челябинской городской думы, по доверенностям;

- представителей Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, по доверенностям,

- представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», по доверенности;

- представителя ООО Информационная компания «Медиа-Центр», по доверенности;

- представителя Государственного предприятия Челябинской области «Областное телевидение»,

- представителей ООО «Медиаком», по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Медиаком» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире общероссийского обязательного общедоступного телевизионного канала (далее – аукционы).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 размещено на официальном сайте 19.04.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 3 120 000, 00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

По доводам жалобы представители заявителя пояснили следующее.

На официальном сайте отсутствует согласованная с уполномоченным органом документация об аукционах.

В проектах договоров отсутствуют существенные условия договора подряда: предмет договора с конкретным описанием результатов работ и сроки выполнения работ.

Кроме того, по мнению заявителя заказчиком неправомерно указан способ подачи заявки — телефонный. При этом, исследование данного вопроса заявителем, путем направления запросов заказчику показало, что заявки не регистрируются и не фиксируются заказчиком, таким образом, исполнителю по договору невозможно доказать факт поступления заявки на обусловленных договором условиях.

Пункт 3 технических заданий отводит 24 часа на изготовление видеосюжета. 2 часа отводится на согласование (пункт 4), 1 час на исправление недостатков (пункт 5). Точное время размещения не обозначено и подлежит согласованию с заказчиком (пункт 7). Указанные сроки явно превышают срок, обозначенный в пункте 2.2 проекта контракта, что не позволяет считать эти сроки согласованными сторонами.

Документации об аукционах не содержат точные сроки размещения видеосюжетов в эфир, что немаловажно, так как стоимость минуты эфирного времени зависит от времени суток.

Потребность заказчика освещать конкретное мероприятие в средствах массовой информации путем формирования тематических заявок означает, что действия заказчика направлены на привлечение внимания к указанному мероприятию, формирование и поддержание интереса к нему. В соответствии с законодательством о рекламе обязывает подрядчика планировать использование эфирного времени для размещения рекламы.

В документации об открытом аукционе в электронной форме установлены незаконные требования к участнику размещения заказа, а именно сопровождение озвучкой журналиста.

Заказчиком не установлены требования к услугам, поскольку в документации не установлены хронометражи видеосюжетов.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены письма ИП Платонов Д.В., ООО «Ишумак», ООО «Сталкер», согласно которым указанные заявителем в жалобах положения аукционной документации не позволяют хозяйствующим субъектам принять участие в аукционах.

Представители заказчика, уполномоченного органа, участников аукционов по доводам жалобы пояснили следующее.

Уполномоченным органом документация об открытом аукционе в электронной форме согласовывается посредством электронной цифровой подписи специалиста, ответственного за размещение заказа в программе АС «АЦК-Муниципальный заказ».

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (материальный результат), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.

Предметом контракта является оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала, что не приводит к созданию вещественного результата.

Существенным условием договора является размещение видеосюжета в эфире телеканала. Передача записи трансляции деятельности заказчику не является существенным условием договора.

Так как предметом договора является освещение деятельности, а не продвижение какого-либо объекта на рынке законодательство о рекламе не регулирует отношения по предмету, являющемуся предметом торгов.

На стадии размещения заказа невозможно определить, с какой именно информацией о деятельности Челябинской городской думы необходимо подготовить сюжет исполнителю, поэтому заказчик урегулирует отношения в этой части путем направления заявок телефонограммой по телефону, либо электронной почтой, для оперативности. Также заказчик не может предварительно определить в какое время будет происходить событие, подлежащее освещению.

Сопровождение озвучкой журналиста является не требованием к участнику, а условием исполнения контракта. Кроме того, заказчиком не установлено требование о том, чтобы журналист состоял в штате организации участника размещения заказа.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Канал «Россия»), ООО Информационная компания «Медиа-Центр» (31 канал), Государственного предприятия Челябинской области «Областное телевидение» (канал ОТВ) подтвердили возможность участия в указанных аукционах, путем подачи заявок на участие в аукционах, соответствующих требованиям аукционной документации.

На заседании комиссии Челябинского УФАС России указанные хозяйствующие субъекты поддержали доводы представителя заказчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения свидетеля, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов обязывает заказчиков, уполномоченный орган утверждать документацию об аукционе.

Порядок утверждения аукционной документации установлен подпунктом 7 пункта 22 раздела V Порядка формирования, размещения и исполнения муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 21.02.2006 № 85-п «О мерах по совершенствованию системы муниципального заказа».

Таким образом, довод жалобы об отсутствии отметки на аукционной документации отметки о согласовании аукционной документации уполномоченным органом не состоятелен.

Порядок утверждения аукционной документации установлен пунктом 25 раздела IIV Регламента по организации и применению электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи в автоматизированной системе «АЦК - Муниципальный заказ», в соответствии с которым на основании электронного документа «Заявка на закупку» с приложениями Уполномоченный орган разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию об аукционе в электронном форме и прикладывает к электронному документу «Заявка на закупку» на статусе «Принят организатором» в виде файла/файлов, выбирая группу полей «Документация». Конкурсная документация, документация об аукционе, документация об аукционе в электронном форме подписывается ЭЦП специалиста Уполномоченного органа, ответственного за формирование данной документации с ролью «Уполномоченный специалист».

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее - Закон об электронной цифровой подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кроме того, пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 08 июля 2006
года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» (далее - Закон об информации) установлено, что электронным
документом признается документированная информация, представленная в
электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с
использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по
информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в
информационных системах.

Действия по утверждению аукционной документации уполномоченным органом электронной цифровой подписью представителя уполномоченного органа также соответствуют части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, согласно которой размещаемые на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа.

Таким образом, закон не запрещает утверждать документацию об открытом аукционе в электронной форме электронной цифровой подписью представителя уполномоченного органа. Опубликование на официальном сайте извещений о проведении торгов свидетельствует о наличии электронной цифровой подписи уполномоченного органа и подтверждается размещением таких извещений и документов на официальном сайте оператором электронной торговой площадки, так как порядок размещения заказа на официальном сайте четко регламентирован частями 3, 4, 5 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, которые устанавливают требования к подписанию документов электронной цифровой подписью уполномоченным органом до направления сведений оператору электронной торговой площадки для размещения на официальном сайте.

2. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Предмет контракта «Оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала» соответствует определению договора оказания услуг, указанному в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Именно такую деятельность описывают документации открытых аукционов в электронной форме. Так, исполнитель по договору обязан изготовить видеосюжет о событии и транслировать его в эфире телепрограммы.

Указанная услуга соответствует коду 9213020 «Услуги в области телевидения» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

При этом договор подряда в силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает создание изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Довод заявителя, согласно которому в результате аукциона должен заключаться договор подряда, в связи с установленным в аукционной документации требованием передать заказчику вещественный результат работ, а именно носитель с записью видеосюжета не может быть принят во внимание, так как именно «изготовление и транслирование видеосюжетов» является предметом контракта. Так, например, аналогично рассматриваемой ситуации, при оказании юридических услуг исковое заявление на бумажном носителе не расценивается как передача вещи, созданной или переработанной в результате выполнения работ. При оказании бухгалтерских услуг также не является вещественным результатом работ бухгалтерский отчет на бумажном или электронном носителе и т.д.

Кроме того, доводы заявителя относительно отсутствия в проекте контракта условий о конкретных сроках и объеме оказания услуг, что обусловлено неопределенностью вида договора (договор подряда либо договор оказания услуг) являются несостоятельными, так как согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, наименование указанного договора как «муниципальный контракт на оказание услуг» не изменяет его правовую природу, поскольку стороны заключают соглашение относительно тех условий, которые составляют содержание договора, тогда как наименование договора не влечет изменения существа обязательств, относительно которых стороны достигают соглашения.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в пункте 2.1 проекта контракта определен начальный и конечный сроки действия контракта - с момента подписания контракта по 31.12.2013.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии существенных условий договора подряда в проектах контрактов не состоятельны.

3. У комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют правовые основания признания пункта 2 технического задания аукционных документаций несоответствующим нормам Закона о размещении заказов.

Так, пункт 2 технического задания предусматривает оказание услуг по заявкам Заказчика в течение всего срока действия Контракта и в пределах общего объема оказываемых услуг. Заявка подается одним из перечисленных способов: телефонная связь, электронная почта.

Так, пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено требование об указании в документации об открытом аукционе в электронной форме места, условия и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Спецификой контракта на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире телевизионного канала является тот факт, что в рамках оказания услуги исполнитель обязуется освещать деятельность, которая произойдет в будущем. Этим обстоятельством и обусловлена подача заявок в соответствии с пунктом 2 технического задания.

Более того, пунктом 3.3.1 проекта контракта предусмотрено подписание заказчиком в течение 5 рабочих дней акта об оказании услуг, что подтверждает оказание услуг исполнителем, а также факт оплаты услуг на основании пункта 3.3.2 проекта муниципального контракта.

Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа, установлением условия оказания услуг при подаче заявки заказчиком не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.

4. Не основано на законодательстве о размещении заказов утверждение заявителя о том, что аукционная документация должна соответствовать нормам законодательства о рекламе, так как услуги направлены на привлечение внимания к объекту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона№38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данное определение не соответствует сути услуг, являющихся предметом документации об аукционе. Аукционная документация не содержит признаков правового понятия «реклама».

5. Часть 5 статьи 41.6 и пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусматривает установление в аукционной документации требований к участникам размещения заказа о соответствии последних требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом, условие «озвучка видеосюжета журналистом», установленное в пункте 2.3.3 проекта контракта не является требованием к участнику размещения заказа и не подлежит оценке с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

6. Довод Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении в части неустановления требований к услугам, поскольку в документации не установлены хронометражи видеосюжетов, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Представители Заказчика отметили, что хронометраж в данном случае не установлен, поскольку он не имеет значения для Заказчика.

Помимо этого, поскольку в Техническом задании (пункт 7) предусмотрено, что Исполнитель осуществляет размещение видеосюжетов с тремя повторами в эфире телеканала в рамках областных программ новостей с подводкой ведущего, время видеосюжета, как правило, является стандартным.

Так, новостная программа, предполагающая ограниченный хронометраж (30 минут, 60 минут), состоит из видеосюжетов, в связи с чем хронометраж видеосюжетов, исходя из обычаев делового оборота, ограничен в любом случае рамками новостной программы и количеством видеосюжетов в данной новостной программе.

7. Согласно пункту 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В пункте 3 Технического задания документации об Аукционе № 0169300000113001702 установлено, что срок изготовления видеосюжета по каждой заявке: не более 24 часов с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика.

Согласно пункту 4 Технического задания Исполнитель осуществляет изготовление видеосюжетов, после чего согласовывает с Заказчиком его текст в части содержания, достоверности и отсутствия ошибок, в том числе ошибок в титрах, опечаток. Уполномоченное лицо Заказчика согласовывает текст в течение 2 часов после его получения посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты.

Пункт 5 Технического задания предусматривает, что Исполнитель устраняет найденные Заказчиком недостатки в видеосюжете за счет собственных средств в течение 1 (одного) часа.

В пункте 7 Технического задания установлено, что Исполнитель осуществляет размещение видеосюжетов с тремя повторами в эфире телеканала в рамках областных программ новостей с подводкой ведущего. Точное время размещения согласовывается с Заказчиком.

При этом в пункте 2.2. Проекта муниципального контракта предусмотрены промежуточные сроки оказания услуг по изготовлению и размещению видеосюжета в эфире телеканала: не более 24 часов с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика.

Таким образом, положения Технического задания и Проекта контракта противоречат друг другу в части установления сроков оказания услуг, а именно: невозможно определить, необходимо в течение 24 часов только изготовить видеосюжет или также и разместить, - что свидетельствует о том, что промежуточный срок оказания услуг Заказчиком не определен, что нарушает пункт 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителями, заказчиком, Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Медиаком» обоснованными в части несоответствия положений Технического задания и Проекта контракта о сроках оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

В.А. Ливончик

Э.М. Султанова

Н.Н. Марфунцева

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 208-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 15.05.2013, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «МЕДИАКОМ» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113001702 на оказание услуг по информационному освещению деятельности в эфире общероссийского обязательного общедоступного телевизионного канала (далее - Аукцион), в целях устранения нарушений законодательства в сфере размещения заказов,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Челябинской городской Думе с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети Интернет не заключать контракт по итогам аукциона (изв. № 0169300000113001702), проведенного с нарушениями законодательства о размещении заказов, указанными в решении № 208-ж/2013 от 15.05.2013;

2. Челябинской городской Думе в срок до 24.05.2013 года:

2.1. принять решение об отмене открытого аукциона в электронной форме (изв. № 0169300000113001702);

2.2. передать указанное в пункте 2.1. настоящего предписания решение в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и направления оператору электронной площадки;

3. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в течение двух рабочих дней после получения от Челябинской городской Думы решения, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего предписания, разместить указанный документ на официальном сайте в сети «Интернет» и направить оператору электронной площадки;

4. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» в срок с 20.05.2013 обеспечить Челябинской городской Думе и Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения пунктов 2,3 настоящего предписания;

5. Челябинской городской Думе в срок до 31.05.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 1, 2 настоящего предписания в виде сообщения сведений о стадии размещения заказа (в случае заключения контракта (договора), представить надлежащим образом заверенную копию контракта (договора) и копии решения об отмене открытого аукциона в электронной форме с отметкой о получении указанного решения Администрацией Сосновского муниципального района;

6. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в срок до 31.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания (распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанного выше решения);

7. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» в срок до 31.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

В.А. Ливончик

Э.М. Султанова

Н.Н. Марфунцева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 208-ж/2013 [format] => [safe_value] => № 208-ж/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 05:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 05:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379395720 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )