Решение по делу № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013 по жалобе ООО «ИНТЕКС» и обращению ООО «ЛиА»

stdClass Object ( [vid] => 8746 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013 по жалобе ООО «ИНТЕКС» и обращению ООО «ЛиА» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8746 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379394706 [changed] => 1379395087 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1379395087 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013

 

17 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

в ходе рассмотрения жалобы ООО «ИНТЕКС» и обращения ООО «ЛиА», в присутствии:

• представителя ООО «ИНТЕКС» по доверенности № 103 от 17.05.2013 года;

• представителей Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им Г.И. Носова» по доверенности № 59-816 от 22.03.2013 года, доверенности № 32-1460, от 16.05.2013 года;

в отсутствии представителя ООО «ЛиА»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ИНТЕКС» (далее — Заявители) и обращение ООО «ЛиА» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) (изв. № 0369100026113000057) (далее аукцион).

Извещение № 0369100026113000057 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.04.2013 (далее извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 203 946,82 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 06 мая 2013 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.05.2013 на участие в аукционе поступило 8 заявок. Заявке под номерами 2,3,5,6,7, отказано в допуске по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Заявки под номерами 4681585, 4704983 отозваны участниками размещения заказа.

Согласно протоколу № 0369100026113000057-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 мая 2013 участие в аукционе приняло 2 организации. Победителем признано ООО «Оконщик» с ценой контракта в 9 157 505 рублей 05 копеек.

По состоянию на 17.05.2013 договор не заключен.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что аукционная комиссия не правомерно отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», так как общество в своей заявки предложило доски подоконные с улучшенными характеристиками товара, а именно вертикально-диагональными ребрами жесткости, при использовании которых не ухудшается требования к качеству товара и работ.

Также согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.05.2013 в заявке ООО «ИНТЕКС» (5) по локально-сметному расчету №114-12 по позиции № 3 — не указаны требуемые характеристики материала — предел прочности.

Однако, как считает Заявитель, обществом в своей заявке правомерно указано наименование товара, а именно шпаклевка гипсовая «ОСНОВИТ ЭЛИСИЛК Т-36», которая соответствует требованиям технического задания. Информация о товаре, а также его характеристики имеются в открытом доступе в сети интернет (на официальном сайте производителя).

Исходя из доводов обращения ООО «ЛиА» Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества.

На заседании комиссии Челябинского УФАС России представители Заказчика с доводами жалобы ООО «ИНТЕКС» и обращения ООО «ЛиА» не согласились и пояснили следующее: 10.04.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0369100026113000057 на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы).

Заказчиком установлено требовавшие к материалу доски исходя из наличия трех типов ребер жесткости: «вертикальные, диагональные, вертикально-диагональные». ООО «ИНТЕКС» предложено использование подоконной доски с вертикально-диагональными ребрами, что не отвечает требованиям Заказчика.

Также Аукционная комиссия отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», так как общество в своей заявке не отразили пределы прочности предполагаемого к использованию при выполнении работ материала. Указание наименование товара не является надлежащим исполнением требования Законодательства о размещении заказов о предоставлении конкретных показателей товара.

ООО «ЛиА» в своей заявке не указало конкретные показатели, предлагаемого для использования товара при выполнении работ, поэтому Аукционной комиссия отклонила заявку как несоответствующую требованиям документации об аукционе, а также законодательства о размещении заказов.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнение, оказания которых используется товар заявка участника размещения заказа должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

В соответствии пунктом 2 инструкции по заполнении заявки документации об аукционе участник размещения заказа в первой части заявки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предполагаемого для использования товара.

1. Согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) от 08.05.2013 заявке под номером 3 (заявка ООО «ЛиА») отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно по позициям №3, №8, №10 локально-сметного расчета №114-12 — не указаны конкретные показатели предполагаемого для использования товара при выполнении работ; заявке по номером 5 (заявка ООО «ИНТЕКС») отказано по причине не соответствия предполагаемого для использования товара при выполнении работ (по позиции 5 локально-сметного расчета №113-12 требовались подоконные доски с вертикальными, вертикально-диагональными ребрами жесткости), а также по позиции 3 локально-сметного расчета №114-12 не указаны требуемые характеристики материала — предел прочности.

1.1. Пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов обязывает участников размещения заказа указывать в своей заявке конкретные показатели используемого товара.

Приложение №1 к аукционной документации содержит таблицы с требованиями к качеству, техническим характеристикам товара, требование к их безопасности, требование к функциональным характеристикам.

Так, согласно таблице №2 Шпаклевка гипсовая должна обладать следующими характеристиками: крупность частиц не более 0,1 мм, предел прочности на растяжении не менее — 1,0 МПа, сжатие — не менее 2,0 МПа, прочность сцепления не менее — 0,3 МПа.

Согласно заявке № 5 Заявитель предлагает к поставке шпаклевку гипсовую ОСНОВИТ ЭЛИСИЛК Т-36.

ООО «ИНТЕКС» в своей заявке не отразило конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Аукционная комиссия оценивает информацию, указанную в заявке участника размещения заказа и не может руководствоваться информацией размещенной в сети интернет о показателях предлагаемого товара.

Таким образом, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», как несоответствующую требованиям документации об аукционе.

1.2. В соответствии с требованиями технического задания (локальный сметный расчет № 113-12) при выполнении работ необходимо использовать доски подоконные: шириной 450-600 мм, толщиной 20-22 мм, с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости. Заказчик на заседание Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что вертикальные, вертикально-диагональные, диагональные ребра жесткости — это 1 из нескольких видов доски подоконной. В доказательство своей позиции Заказчик представил изображение доски подоконной с вертикальными; диагональными и вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости. Вертикально-диагональный вид ребер жесткости Заказчиком представлен не был, но, как считает Заказчик, он также существует.

Заявитель в своей заявке указал на доски подоконные с вертикально-диагональными ребрами жесткости. Представитель ООО «ИНТЕКС» пояснил, что исходя из требований документации об аукционе, из перечисленных видов доски подоконной необходимо выбрать один, который и будет предложен к поставке. На заседание Комиссии Челябинского УФАС России Заявитель в доказательство своих доводов продемонстрировал ГОСТ 30673-99. Данный документ закрепляет 2 вида ребер жесткости: вертикальные и диагональные. Вместе с тем, по мнению представителя ООО «ИНТЕКС», ГОСТ 30673-99 устарел (несмотря на то, что его положения действуют до сих пор) и на рынке появился 3 вид доски подоконной с вертикально-диагональными ребрами жесткости. Более того, Заявитель пояснил, что подоконные доски с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости он и готов был поставить, однако данный вид все же называется доски подоконные с вертикально-диагональными ребрами жесткости.

Таким образом, из документации аукциона сложно сделать вывод о потребности Заказчика: необходимо выбрать один из видов досок подоконных или же поставить доски подоконные со всеми тремя видами ребер жесткости.

В соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако Заказчик в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов утвердил документацию об аукционе, в которой потребность Заказчика в части поставки досок подоконных с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости не очевидна.

Вместе с тем, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «ИНТЕКС» правомерен, так как общество в своей заявке не указало конкретные показатели товара, а именно характеристики шпаклевки гипсовой.

Таким образом, можно сделать вывод что нарушения в действиях Заказчика не повлияли на результаты аукциона.

2. Согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) от 08.05.2013 заявке по номером 3 (заявка ООО «ЛиА») отказано в допуске к участию в аукционе, так как в заявке по локально-сметному расчету №113-12 по позициям №3, №5, а также по позициям №3, №8, №10 — не указаны конкретные показатели предполагаемого для использования товара при выполнении работ.

По указанным характеристикам ООО «ЛиА» в своей заявке фактически продублировало требования технического задания, не указав при этом конкретных показателей товара. Так, например, в пункте 3 локально-сметного расчета № 113-12 заявки ООО «ЛиА» толщина стеклопакета указана 32-42 мм, толщина стекла 4-5 мм, в пункте 5 локально-сметного расчета № 113-12 ширина доски подоконной равна 450-600 мм. В пункте 3 локально-сметного расчета № 114-12 крупность частиц шпаклевки определена не более 0,1 мм, предел прочности на растяжение не менее — 1,0 МПа, сжатие — не менее 2,0 МПа; в пункте 8 толщина теплоизоляционного материала указана от 50 мм до 100 мм. Следовательно, общество не указало конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе предлагаемого для использования товара.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России установила, что ООО «ЛиА» отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, так как заявка общества не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а также требованиям положения пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «ИНТЕКС», обращения ООО «ЛиА» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 части 1 статьи 41.6, статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов Заказчику не выдавать, так как нарушение не повлияло на результаты аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Э.М. Султанова

Д.А. Воронкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013

 

17 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

в ходе рассмотрения жалобы ООО «ИНТЕКС» и обращения ООО «ЛиА», в присутствии:

• представителя ООО «ИНТЕКС» по доверенности № 103 от 17.05.2013 года;

• представителей Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им Г.И. Носова» по доверенности № 59-816 от 22.03.2013 года, доверенности № 32-1460, от 16.05.2013 года;

в отсутствии представителя ООО «ЛиА»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ИНТЕКС» (далее — Заявители) и обращение ООО «ЛиА» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) (изв. № 0369100026113000057) (далее аукцион).

Извещение № 0369100026113000057 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.04.2013 (далее извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 203 946,82 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 06 мая 2013 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.05.2013 на участие в аукционе поступило 8 заявок. Заявке под номерами 2,3,5,6,7, отказано в допуске по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Заявки под номерами 4681585, 4704983 отозваны участниками размещения заказа.

Согласно протоколу № 0369100026113000057-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14 мая 2013 участие в аукционе приняло 2 организации. Победителем признано ООО «Оконщик» с ценой контракта в 9 157 505 рублей 05 копеек.

По состоянию на 17.05.2013 договор не заключен.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что аукционная комиссия не правомерно отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», так как общество в своей заявки предложило доски подоконные с улучшенными характеристиками товара, а именно вертикально-диагональными ребрами жесткости, при использовании которых не ухудшается требования к качеству товара и работ.

Также согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.05.2013 в заявке ООО «ИНТЕКС» (5) по локально-сметному расчету №114-12 по позиции № 3 — не указаны требуемые характеристики материала — предел прочности.

Однако, как считает Заявитель, обществом в своей заявке правомерно указано наименование товара, а именно шпаклевка гипсовая «ОСНОВИТ ЭЛИСИЛК Т-36», которая соответствует требованиям технического задания. Информация о товаре, а также его характеристики имеются в открытом доступе в сети интернет (на официальном сайте производителя).

Исходя из доводов обращения ООО «ЛиА» Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества.

На заседании комиссии Челябинского УФАС России представители Заказчика с доводами жалобы ООО «ИНТЕКС» и обращения ООО «ЛиА» не согласились и пояснили следующее: 10.04.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0369100026113000057 на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы).

Заказчиком установлено требовавшие к материалу доски исходя из наличия трех типов ребер жесткости: «вертикальные, диагональные, вертикально-диагональные». ООО «ИНТЕКС» предложено использование подоконной доски с вертикально-диагональными ребрами, что не отвечает требованиям Заказчика.

Также Аукционная комиссия отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», так как общество в своей заявке не отразили пределы прочности предполагаемого к использованию при выполнении работ материала. Указание наименование товара не является надлежащим исполнением требования Законодательства о размещении заказов о предоставлении конкретных показателей товара.

ООО «ЛиА» в своей заявке не указало конкретные показатели, предлагаемого для использования товара при выполнении работ, поэтому Аукционной комиссия отклонила заявку как несоответствующую требованиям документации об аукционе, а также законодательства о размещении заказов.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнение, оказания которых используется товар заявка участника размещения заказа должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

В соответствии пунктом 2 инструкции по заполнении заявки документации об аукционе участник размещения заказа в первой части заявки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предполагаемого для использования товара.

1. Согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) от 08.05.2013 заявке под номером 3 (заявка ООО «ЛиА») отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно по позициям №3, №8, №10 локально-сметного расчета №114-12 — не указаны конкретные показатели предполагаемого для использования товара при выполнении работ; заявке по номером 5 (заявка ООО «ИНТЕКС») отказано по причине не соответствия предполагаемого для использования товара при выполнении работ (по позиции 5 локально-сметного расчета №113-12 требовались подоконные доски с вертикальными, вертикально-диагональными ребрами жесткости), а также по позиции 3 локально-сметного расчета №114-12 не указаны требуемые характеристики материала — предел прочности.

1.1. Пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов обязывает участников размещения заказа указывать в своей заявке конкретные показатели используемого товара.

Приложение №1 к аукционной документации содержит таблицы с требованиями к качеству, техническим характеристикам товара, требование к их безопасности, требование к функциональным характеристикам.

Так, согласно таблице №2 Шпаклевка гипсовая должна обладать следующими характеристиками: крупность частиц не более 0,1 мм, предел прочности на растяжении не менее — 1,0 МПа, сжатие — не менее 2,0 МПа, прочность сцепления не менее — 0,3 МПа.

Согласно заявке № 5 Заявитель предлагает к поставке шпаклевку гипсовую ОСНОВИТ ЭЛИСИЛК Т-36.

ООО «ИНТЕКС» в своей заявке не отразило конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Аукционная комиссия оценивает информацию, указанную в заявке участника размещения заказа и не может руководствоваться информацией размещенной в сети интернет о показателях предлагаемого товара.

Таким образом, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ИНТЕКС», как несоответствующую требованиям документации об аукционе.

1.2. В соответствии с требованиями технического задания (локальный сметный расчет № 113-12) при выполнении работ необходимо использовать доски подоконные: шириной 450-600 мм, толщиной 20-22 мм, с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости. Заказчик на заседание Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что вертикальные, вертикально-диагональные, диагональные ребра жесткости — это 1 из нескольких видов доски подоконной. В доказательство своей позиции Заказчик представил изображение доски подоконной с вертикальными; диагональными и вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости. Вертикально-диагональный вид ребер жесткости Заказчиком представлен не был, но, как считает Заказчик, он также существует.

Заявитель в своей заявке указал на доски подоконные с вертикально-диагональными ребрами жесткости. Представитель ООО «ИНТЕКС» пояснил, что исходя из требований документации об аукционе, из перечисленных видов доски подоконной необходимо выбрать один, который и будет предложен к поставке. На заседание Комиссии Челябинского УФАС России Заявитель в доказательство своих доводов продемонстрировал ГОСТ 30673-99. Данный документ закрепляет 2 вида ребер жесткости: вертикальные и диагональные. Вместе с тем, по мнению представителя ООО «ИНТЕКС», ГОСТ 30673-99 устарел (несмотря на то, что его положения действуют до сих пор) и на рынке появился 3 вид доски подоконной с вертикально-диагональными ребрами жесткости. Более того, Заявитель пояснил, что подоконные доски с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости он и готов был поставить, однако данный вид все же называется доски подоконные с вертикально-диагональными ребрами жесткости.

Таким образом, из документации аукциона сложно сделать вывод о потребности Заказчика: необходимо выбрать один из видов досок подоконных или же поставить доски подоконные со всеми тремя видами ребер жесткости.

В соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако Заказчик в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов утвердил документацию об аукционе, в которой потребность Заказчика в части поставки досок подоконных с вертикальными, вертикально-диагональными, диагональными ребрами жесткости не очевидна.

Вместе с тем, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «ИНТЕКС» правомерен, так как общество в своей заявке не указало конкретные показатели товара, а именно характеристики шпаклевки гипсовой.

Таким образом, можно сделать вывод что нарушения в действиях Заказчика не повлияли на результаты аукциона.

2. Согласно протоколу № 0369100026113000057-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту, замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ (общестроительные и фасадные работы) от 08.05.2013 заявке по номером 3 (заявка ООО «ЛиА») отказано в допуске к участию в аукционе, так как в заявке по локально-сметному расчету №113-12 по позициям №3, №5, а также по позициям №3, №8, №10 — не указаны конкретные показатели предполагаемого для использования товара при выполнении работ.

По указанным характеристикам ООО «ЛиА» в своей заявке фактически продублировало требования технического задания, не указав при этом конкретных показателей товара. Так, например, в пункте 3 локально-сметного расчета № 113-12 заявки ООО «ЛиА» толщина стеклопакета указана 32-42 мм, толщина стекла 4-5 мм, в пункте 5 локально-сметного расчета № 113-12 ширина доски подоконной равна 450-600 мм. В пункте 3 локально-сметного расчета № 114-12 крупность частиц шпаклевки определена не более 0,1 мм, предел прочности на растяжение не менее — 1,0 МПа, сжатие — не менее 2,0 МПа; в пункте 8 толщина теплоизоляционного материала указана от 50 мм до 100 мм. Следовательно, общество не указало конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе предлагаемого для использования товара.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России установила, что ООО «ЛиА» отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, так как заявка общества не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а также требованиям положения пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «ИНТЕКС», обращения ООО «ЛиА» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 части 1 статьи 41.6, статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов Заказчику не выдавать, так как нарушение не повлияло на результаты аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Э.М. Султанова

Д.А. Воронкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013 [format] => [safe_value] => № 207-Ж/2013, 99-ВП/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-17 05:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-17 05:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379394706 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )