Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 205-ж/2013
16 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
Членов Комиссии: | Новиковой Н.В. | - | специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
| Султановой Э.М. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
рассмотрев жалобу ИП <...>, в присутствии:
представителей Муниципальное учреждение «Карабашская городская больница»,
представителя Администрация Карабашского городского округа,
индивидуального предпринимателя <...>,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0169300040513000044) (далее — аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 18.04.2013.
Максимальная (начальная) цена контракта — 276 062,80 рублей.
Контракт по состоянию на 16.05.2013 не заключен.
Жалоба заявителя содержит следующие доводы.
Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия предложенных характеристик требованиям аукционной документации. При этом, характеристики, послужившие причиной отклонения не влияют на работоспособность оборудования и не влияют на результаты измерений.
Аукционная документация разработана с нарушением требований законодательства о размещении заказов так как технические параметры, указанные в аукционной документации соответствуют параметрам аппарата единственного производителя.
По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.
Заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, соответственно, общество не должно быть допущено до участия в аукционе.
Аукционная документация разработана заказчиком с учетом потребности относительно размеров оборудования, так как место для лабораторных исследований строго ограничено возможностями кабинета и стола, а также требованиям санитарных норм и правил для подобных помещений.
Размещение реагентов на борту прибора обусловлено потребностью заказчика, так как это позволяет установить большое количество реагентов именно на борту прибора. Что сводит к минимуму вероятность розлива реагента и контаминации.
Разъем USB необходим для увеличения скорости связи, бесперебойности работы, снижения риска ошибки, простоты в управлении и установке, а также в сервисном обслуживании анализатора с внешними устройствами (компьютер, карты памяти, принтер и т.д.).
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.04.2013 участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующей причине «несоответствие сведений требованиям документации: в предложении участника предлагаемые параметры пункта 2.22, 2.27. 2.28 технических характеристик оборудования — программное обеспечение, габариты, вес, прибора, соответственно не совпадают с требуемыми пп 2.22 и превышают значения п.п. 2.27, 2.28».
Приложением №2 «Техническое задание» установлены следующие характеристики:
п.2.22 «Программное обеспечение» - на базе OC Windows (обеспечение взаимодействия);
п.2.27 «Габариты прибора», В*Ш*Д - не более 35*25*34 см;
п. 2.28 «Вес прибора» - не более 9 кг.
Заявка общества содержит следующие параметры: п.2.22 — на базе ОС Linex (обеспечение взаимодействия), п.2.27 «Габариты прибора» - 46*39*41.5 см, п.2.28 «Вес прибора» - 25 кг.
Таким образом, заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, аукционная комиссия приняла правомерное решение по отказу обществу в участии в аукционе.
2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что, в свою очередь, позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.
Установление характеристик к товару в документации об открытом аукционе в электронной форме, не должно приводить к тому, что фактически под указанные характеристики будет подходить продукция только одной торговой марки (производителя), поскольку при этом нарушаются такие принципы размещения заказов, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развитие добросовестной конкуренции, недопущение злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частями 1-2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Приложением №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены требования заказчиков к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, упаковке и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа путем установления указанных в жалобе характеристик не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ИП <...> необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливочник
Члены комиссии
Н.В.Новикова
Э.М.Султанова
stdClass Object
(
[vid] => 8744
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 205-ж/2013 по жалобе индивидуального предпринимателя
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8744
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1379394296
[changed] => 1379394346
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1379394346
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 205-ж/2013
16 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
Членов Комиссии: | Новиковой Н.В. | - | специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
| Султановой Э.М. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
рассмотрев жалобу ИП <...>, в присутствии:
представителей Муниципальное учреждение «Карабашская городская больница»,
представителя Администрация Карабашского городского округа,
индивидуального предпринимателя <...>,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0169300040513000044) (далее — аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 18.04.2013.
Максимальная (начальная) цена контракта — 276 062,80 рублей.
Контракт по состоянию на 16.05.2013 не заключен.
Жалоба заявителя содержит следующие доводы.
Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия предложенных характеристик требованиям аукционной документации. При этом, характеристики, послужившие причиной отклонения не влияют на работоспособность оборудования и не влияют на результаты измерений.
Аукционная документация разработана с нарушением требований законодательства о размещении заказов так как технические параметры, указанные в аукционной документации соответствуют параметрам аппарата единственного производителя.
По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.
Заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, соответственно, общество не должно быть допущено до участия в аукционе.
Аукционная документация разработана заказчиком с учетом потребности относительно размеров оборудования, так как место для лабораторных исследований строго ограничено возможностями кабинета и стола, а также требованиям санитарных норм и правил для подобных помещений.
Размещение реагентов на борту прибора обусловлено потребностью заказчика, так как это позволяет установить большое количество реагентов именно на борту прибора. Что сводит к минимуму вероятность розлива реагента и контаминации.
Разъем USB необходим для увеличения скорости связи, бесперебойности работы, снижения риска ошибки, простоты в управлении и установке, а также в сервисном обслуживании анализатора с внешними устройствами (компьютер, карты памяти, принтер и т.д.).
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.04.2013 участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующей причине «несоответствие сведений требованиям документации: в предложении участника предлагаемые параметры пункта 2.22, 2.27. 2.28 технических характеристик оборудования — программное обеспечение, габариты, вес, прибора, соответственно не совпадают с требуемыми пп 2.22 и превышают значения п.п. 2.27, 2.28».
Приложением №2 «Техническое задание» установлены следующие характеристики:
п.2.22 «Программное обеспечение» - на базе OC Windows (обеспечение взаимодействия);
п.2.27 «Габариты прибора», В*Ш*Д - не более 35*25*34 см;
п. 2.28 «Вес прибора» - не более 9 кг.
Заявка общества содержит следующие параметры: п.2.22 — на базе ОС Linex (обеспечение взаимодействия), п.2.27 «Габариты прибора» - 46*39*41.5 см, п.2.28 «Вес прибора» - 25 кг.
Таким образом, заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, аукционная комиссия приняла правомерное решение по отказу обществу в участии в аукционе.
2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что, в свою очередь, позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.
Установление характеристик к товару в документации об открытом аукционе в электронной форме, не должно приводить к тому, что фактически под указанные характеристики будет подходить продукция только одной торговой марки (производителя), поскольку при этом нарушаются такие принципы размещения заказов, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развитие добросовестной конкуренции, недопущение злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частями 1-2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Приложением №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены требования заказчиков к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, упаковке и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа путем установления указанных в жалобе характеристик не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ИП <...> необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливочник
Члены комиссии
Н.В.Новикова
Э.М.Султанова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 205-ж/2013
16 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Членов Комиссии:
|
Новиковой Н.В.
|
-
|
специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
|
Султановой Э.М.
|
-
|
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
рассмотрев жалобу ИП <...>, в присутствии:
-
представителей Муниципальное учреждение «Карабашская городская больница»,
-
представителя Администрация Карабашского городского округа,
-
индивидуального предпринимателя <...>,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0169300040513000044) (далее — аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 18.04.2013.
Максимальная (начальная) цена контракта — 276 062,80 рублей.
Контракт по состоянию на 16.05.2013 не заключен.
Жалоба заявителя содержит следующие доводы.
Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия предложенных характеристик требованиям аукционной документации. При этом, характеристики, послужившие причиной отклонения не влияют на работоспособность оборудования и не влияют на результаты измерений.
Аукционная документация разработана с нарушением требований законодательства о размещении заказов так как технические параметры, указанные в аукционной документации соответствуют параметрам аппарата единственного производителя.
По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.
Заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, соответственно, общество не должно быть допущено до участия в аукционе.
Аукционная документация разработана заказчиком с учетом потребности относительно размеров оборудования, так как место для лабораторных исследований строго ограничено возможностями кабинета и стола, а также требованиям санитарных норм и правил для подобных помещений.
Размещение реагентов на борту прибора обусловлено потребностью заказчика, так как это позволяет установить большое количество реагентов именно на борту прибора. Что сводит к минимуму вероятность розлива реагента и контаминации.
Разъем USB необходим для увеличения скорости связи, бесперебойности работы, снижения риска ошибки, простоты в управлении и установке, а также в сервисном обслуживании анализатора с внешними устройствами (компьютер, карты памяти, принтер и т.д.).
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.04.2013 участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующей причине «несоответствие сведений требованиям документации: в предложении участника предлагаемые параметры пункта 2.22, 2.27. 2.28 технических характеристик оборудования — программное обеспечение, габариты, вес, прибора, соответственно не совпадают с требуемыми пп 2.22 и превышают значения п.п. 2.27, 2.28».
Приложением №2 «Техническое задание» установлены следующие характеристики:
-
п.2.22 «Программное обеспечение» - на базе OC Windows (обеспечение взаимодействия);
-
п.2.27 «Габариты прибора», В*Ш*Д - не более 35*25*34 см;
-
п. 2.28 «Вес прибора» - не более 9 кг.
Заявка общества содержит следующие параметры: п.2.22 — на базе ОС Linex (обеспечение взаимодействия), п.2.27 «Габариты прибора» - 46*39*41.5 см, п.2.28 «Вес прибора» - 25 кг.
Таким образом, заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, аукционная комиссия приняла правомерное решение по отказу обществу в участии в аукционе.
2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что, в свою очередь, позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.
Установление характеристик к товару в документации об открытом аукционе в электронной форме, не должно приводить к тому, что фактически под указанные характеристики будет подходить продукция только одной торговой марки (производителя), поскольку при этом нарушаются такие принципы размещения заказов, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развитие добросовестной конкуренции, недопущение злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частями 1-2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Приложением №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены требования заказчиков к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, упаковке и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа путем установления указанных в жалобе характеристик не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ИП <...> необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливочник
Члены комиссии
Н.В.Новикова
Э.М.Султанова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 205-ж/2013
[format] =>
[safe_value] => № 205-ж/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-16 05:03:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-16 05:03:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1379394296
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)