Решение по делу №195-ж/2013 по жалобе ООО «Цитрин»

stdClass Object ( [vid] => 8638 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №195-ж/2013 по жалобе ООО «Цитрин» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8638 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378874063 [changed] => 1378874063 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378874063 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №195-ж/2013

 

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Цитрин», в присутствии:

- представителя Администрации Карталинского муниципального района, действующего на основании от 13.05.2013,

- представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», действующего на основании доверенности от 14.05.2013,

- представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», действующего на основании доверенности от 14.05.2013,

- представителя ООО «Цитрин», действующего на основании доверенности от 29.04.2013,

- представителя ООО «Цитрин», действующего на основании доверенности от 29.04.2013,

- представителя ООО «Лаборатория здоровья», действующего на основании доверенности от 15.05.2013,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Цитрин» (далее — заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0169300012313000240 на поставку автоматического гематологического анализатора.

Согласно представленным документам, 12.04.2013 Администрация Карталинского муниципального района объявила о проведении запроса котировок.

Заказчиком выступила Муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница»

Начальная (максимальная) цена контракта –319 156, 67 рублей.

Срок окончания подачи котировочных заявок — 24.04.2013 в 09:00.

Состав единой комиссии утвержден Распоряжением Главы Карталинского муниципального района от 26.07.2012 № 509-р.

Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы заключен с ООО «Лаборатория здоровья» № 240/П от 08.05.2013.

На заседании комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представит дополнения к жалобе и пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем запроса котировок признано ООО «Лаборатория здоровья», предложившее наиболее низкую цену контракта.

Однако характеристики анализатора, предложенного победителем - Мedonic серии М: Модель M20, не соответствуют требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок по пункту 40 технического задания).

Так, предлагаемый заявителем анализатор имеет автоматический дискриминатор, тогда как заказчику требуется ручной анализатор.

На основании изложенного, заявитель считает, что котировочная заявка победителя неправомерно допущена к участию в запросе котировок в связи с представлением им недостоверных сведений, вследствие чего заказчиком неправомерно заключен контракт не на условиях документации.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, считают ее необоснованной, на заседании Комиссии пояснил следующее.

К участию в запросе котировок на поставку гематологического анализатора допущены все котировочные заявки, поданные на момент окончания срока подачи заявок, в том числе заявка заявителя.

Котировочная заявка ООО «Лаборатория здоровья» соответствует требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе по характеристике, обжалуемой заявителем.

С учетом изложенного, заявка данного участника размещения заказа допущена к участию в запросе котировок правомерно.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0169300012313000240-П от 25.04.2013 победителем запроса котировок признано ООО «Лаборатория здоровья» (номер заявки 448), предложившее наименьшую цену контракта – 199 000, 00 рублей.

Котировочная заявка победителя запроса котировок – ООО «Лаборатория здоровья», отвечает всем требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе в части указания параметров дискриминатора для WBC с возможностью программирования пользователем по позиции 40 технического задания извещения о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, перечень оснований отклонения котировочных заявок является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, решение котировочной комиссии о допуске к участию в запросе котировок ООО «Лаборатория здоровья» является правомерным.

Исходя из содержания части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что отстранение участника размещения заказа в связи с представлением недостоверных сведений возможно на любом этапе при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона в электронной форме или конкурса).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов запрос котировок является способом размещения заказа, при котором торги не проводятся.

Таким образом, у котировочной комиссии отсутствуют правовые основания для отклонения котировочной заявки победителя запроса котировок в связи с представлением недостоверных сведений.

Действия заказчика, связанные с заключением контракта с указанным обществом, также отвечают требованиям действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя относительно необходимости отказа от заключения контракта с указанным обществом по причине недостоверности представленных им сведений в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов является несостоятельным, так как указанная норма закона, регулирует отношения, связанные с проведением открытого конкурса и открытого аукциона, тогда как запрос котировок является иным способом размещения заказа, порядок проведения которого регламентирован главой 4 Закона о размещении заказов.

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Лаборатория здоровья», предлагаемый дискриминатор – Мedonic серии М: Модель M20, действительно имеет функцию автоматической установки, то есть плавающий дискриминатор, что не исключает при этом возможность использования дискриминатора в ручном режиме, как указано в техническом задании.

Следует отметить, что поставка гематологического анализатора с улучшенными характеристиками, на что ссылается как заказчик, так и заявитель, которые при этом согласуются с требованиями технического задания, соответствует действующему законодательству о размещении заказов.

Довод заявителя в части нарушения заказчиком пункта 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов в связи с заключением контракта на поставку анализатора с улучшенными характеристиками, что допускается только на стадии исполнения контракта основан на неправильном толковании норм права.

Так, условия, предусмотренные пунктом 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов, применяются в случае согласования заказчика с поставщиком поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Вместе с тем, муниципальный контракт, заключенный с ООО «Лаборатория здоровья», соответствует как требованиям извещения о проведении запроса котировок, так и условиями заявки общества, что предполагает поставку товара, отвечающего потребности заказчика.

Кроме того, заявитель не доказал факт предоставления обществом недостоверных сведений в части отсутствия у анализатора, предлагаемого победителем, функции дискриминатора для WBC с возможностью программирования пользователем.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «Цитрин» необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия 

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Н.Н. Марфунцева

И.О. Кокшарова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №195-ж/2013

 

15 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Марфунцевой Н.Н.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Цитрин», в присутствии:

- представителя Администрации Карталинского муниципального района, действующего на основании от 13.05.2013,

- представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», действующего на основании доверенности от 14.05.2013,

- представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», действующего на основании доверенности от 14.05.2013,

- представителя ООО «Цитрин», действующего на основании доверенности от 29.04.2013,

- представителя ООО «Цитрин», действующего на основании доверенности от 29.04.2013,

- представителя ООО «Лаборатория здоровья», действующего на основании доверенности от 15.05.2013,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Цитрин» (далее — заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0169300012313000240 на поставку автоматического гематологического анализатора.

Согласно представленным документам, 12.04.2013 Администрация Карталинского муниципального района объявила о проведении запроса котировок.

Заказчиком выступила Муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница»

Начальная (максимальная) цена контракта –319 156, 67 рублей.

Срок окончания подачи котировочных заявок — 24.04.2013 в 09:00.

Состав единой комиссии утвержден Распоряжением Главы Карталинского муниципального района от 26.07.2012 № 509-р.

Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы заключен с ООО «Лаборатория здоровья» № 240/П от 08.05.2013.

На заседании комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представит дополнения к жалобе и пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем запроса котировок признано ООО «Лаборатория здоровья», предложившее наиболее низкую цену контракта.

Однако характеристики анализатора, предложенного победителем - Мedonic серии М: Модель M20, не соответствуют требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок по пункту 40 технического задания).

Так, предлагаемый заявителем анализатор имеет автоматический дискриминатор, тогда как заказчику требуется ручной анализатор.

На основании изложенного, заявитель считает, что котировочная заявка победителя неправомерно допущена к участию в запросе котировок в связи с представлением им недостоверных сведений, вследствие чего заказчиком неправомерно заключен контракт не на условиях документации.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, считают ее необоснованной, на заседании Комиссии пояснил следующее.

К участию в запросе котировок на поставку гематологического анализатора допущены все котировочные заявки, поданные на момент окончания срока подачи заявок, в том числе заявка заявителя.

Котировочная заявка ООО «Лаборатория здоровья» соответствует требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе по характеристике, обжалуемой заявителем.

С учетом изложенного, заявка данного участника размещения заказа допущена к участию в запросе котировок правомерно.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0169300012313000240-П от 25.04.2013 победителем запроса котировок признано ООО «Лаборатория здоровья» (номер заявки 448), предложившее наименьшую цену контракта – 199 000, 00 рублей.

Котировочная заявка победителя запроса котировок – ООО «Лаборатория здоровья», отвечает всем требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе в части указания параметров дискриминатора для WBC с возможностью программирования пользователем по позиции 40 технического задания извещения о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, перечень оснований отклонения котировочных заявок является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, решение котировочной комиссии о допуске к участию в запросе котировок ООО «Лаборатория здоровья» является правомерным.

Исходя из содержания части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что отстранение участника размещения заказа в связи с представлением недостоверных сведений возможно на любом этапе при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона в электронной форме или конкурса).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов запрос котировок является способом размещения заказа, при котором торги не проводятся.

Таким образом, у котировочной комиссии отсутствуют правовые основания для отклонения котировочной заявки победителя запроса котировок в связи с представлением недостоверных сведений.

Действия заказчика, связанные с заключением контракта с указанным обществом, также отвечают требованиям действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя относительно необходимости отказа от заключения контракта с указанным обществом по причине недостоверности представленных им сведений в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов является несостоятельным, так как указанная норма закона, регулирует отношения, связанные с проведением открытого конкурса и открытого аукциона, тогда как запрос котировок является иным способом размещения заказа, порядок проведения которого регламентирован главой 4 Закона о размещении заказов.

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Лаборатория здоровья», предлагаемый дискриминатор – Мedonic серии М: Модель M20, действительно имеет функцию автоматической установки, то есть плавающий дискриминатор, что не исключает при этом возможность использования дискриминатора в ручном режиме, как указано в техническом задании.

Следует отметить, что поставка гематологического анализатора с улучшенными характеристиками, на что ссылается как заказчик, так и заявитель, которые при этом согласуются с требованиями технического задания, соответствует действующему законодательству о размещении заказов.

Довод заявителя в части нарушения заказчиком пункта 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов в связи с заключением контракта на поставку анализатора с улучшенными характеристиками, что допускается только на стадии исполнения контракта основан на неправильном толковании норм права.

Так, условия, предусмотренные пунктом 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов, применяются в случае согласования заказчика с поставщиком поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Вместе с тем, муниципальный контракт, заключенный с ООО «Лаборатория здоровья», соответствует как требованиям извещения о проведении запроса котировок, так и условиями заявки общества, что предполагает поставку товара, отвечающего потребности заказчика.

Кроме того, заявитель не доказал факт предоставления обществом недостоверных сведений в части отсутствия у анализатора, предлагаемого победителем, функции дискриминатора для WBC с возможностью программирования пользователем.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «Цитрин» необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия 

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Н.Н. Марфунцева

И.О. Кокшарова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №195-ж/2013 [format] => [safe_value] => №195-ж/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 04:33:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 04:33:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378874063 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )