Р Е Ш Е Н И Е
по делу №188-ж/2013
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России, |
Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
| Воронковой Д.А. Кокшаровой И.О. | - - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
рассмотрев жалобу ООО «МАРКЕТ-ИТ», в присутствии:
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 51,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 49,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 8,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 50,
- представителей ООО «МАРКЕТ-ИТ», действующих на основании доверенностей от 13.05.2013,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее -аукцион).
Согласно представленным документам 19.04.2013 Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования объявил о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 9 980 639, 67 рублей.
Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 13.05.2013 в 09:00.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «МАРКЕТ-ИТ» не заключен.
Состав аукционной комиссии утвержден Приказом Директора Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 19.04.2013 № 321.
На заседании комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы и пояснили следующее.
В документации об аукционе в один лот объединено технологически и функционально невзаимосвязанное оборудование: коммуникационное (несерверное), и некоммуникационное (серверное) оборудование, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа в нарушение части 3 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заявитель пояснил, что наименование предмета размещаемого заказа не отражает в полной мере комплекс оборудования, закупаемого заказчиком, что также затрудняет поиск указанного аукциона на официальном сайте по размещению заказов.
Представители заявителя пояснили, что в пункте 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания документации об аукционе установлены требования к закупаемому оборудованию, не позволяющие в полной мере определить необходимые параметры, которым должно отвечать закупаемое оборудование в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили на заседании Комиссии письменные пояснения и указали следующее.
По всем позициям технического задания указано серверное оборудование, необходимое для внедрения в программного-аппаратный комплекс, установленный у заказчика, что предполагает технологическую и функциональную интеграцию указанного оборудования между собой, что также является предметом размещаемого заказа.
Кроме того, заказчиком на момент рассмотрения жалобы внесены изменения в аукционную документацию, исключающие спорные требования, указанные в пунктах 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания.
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик руководствовался коммерческими предложениями трех организаций ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», что подтверждает исполнение требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Указанные коммерческие предложения свидетельствуют о возможности поставки оборудования по позиции 7 технического задания различными производителями, что также исключает установление заказчиком требований, ограничивающих конкуренцию.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Таким образом, для признания нарушения указанной нормы необходимо установление в совокупности четырех квалифицирующих признаков:
- отсутствие технологической взаимосвязи;
- отсутствие функциональной взаимосвязи;
- невзаимозаменяемость;
- ограничение количества участников размещения заказа в виду объединения в один лот товаров, отвечающих указанным выше признакам.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, в том числе нормативного обоснования, свидетельствующих о том, что поставляемое серверное оборудование, включает в себя три типа устройств: серверное оборудование, сетевое оборудование и комплектующее оборудование, технологически и функционально не связанное между собой, что не позволяет сделать вывод об ограничении количества участников размещения заказа и, как следствие, ограничении конкуренции.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России в рамках предоставленной ей компетенции исследует и дает правовую оценку сведениям и документам, представленным заинтересованными лицами при рассмотрении жалобы в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заинтересованных лиц, и не обязана осуществлять действия, направленные на получение (истребование) дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, как следует из извещения о проведении аукциона, предмет размещаемого заказа относится к коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКДП) - 3020000 Электронно - вычислительная техника, ее детали и принадлежности, в соответствии с которым также отсутствует градация между серверным оборудованием, сетевым оборудованием и комплектующим оборудованием.
Доводы заявителя в части установления требований к коммутатору сети Ethernet, указанных в пункте 7 раздела III технического задания аукционной документации, которые приводят к ограничению количества участников размещения заказа, документально не подтверждены.
Вместе с тем, на заседании комиссии заказчик предоставил коммерческие предложения хозяйствующих субъектов: ООО «РемМарк», ООО «Эр-Стайл Сибирь Интеграция» и ООО «Пейджерком», предлагающих к поставке модели оборудования трех различных производителей, соответствующих требованиям документации об аукционе: Juniper EX4200-48T, Extreme Networks Summit X460-48, Cisco Catalyst 3750X.
Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона о размещении заказов использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», также предлагающих к поставке оборудование, отвечающее требованиям аукционной документации, что подтверждает надлежащее исполнение требований законодательства о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее – административный регламент) предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Вопросы, связанные с установлением наличия (отсутствия) аффилированности хозяйствующих субъектов, порядком расчета начальной (максимальной) цены контракта и анализом экономической конъюнктуры рынка, не регламентируются законодательством о размещении заказов и не входят в компетенцию антимонопольного органа при осуществлении процедуры рассмотрения жалобы в рамках полномочий, предусмотренных административным регламентом.
Довод заявителя, касающийся установления в документации об аукционе требований к гарантийным обязательствам, в части установления времени реакции производителя, которое должно составлять не более четырех часов в рабочее время, что может привести к ограничению конкуренции в связи с необходимостью наличия авторизованного сервисного центра (иного представительства) в г. Челябинске, документально не подтвержден.
Кроме того, заказчик пояснил, что в документации не указано требование о способах оказания услуги по восстановлению неисправности оборудования, что позволяет производителю оказывать услуги как путем дистанционного, так и непосредственного обслуживания.
2. Рассмотрение доводов заявителя, отраженных в подпунктах А, Б, В, Д пункта 2 жалобы, в части установления требований к закупаемому оборудованию, не позволяющих сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, подлежит прекращению в связи с внесением заказчиком изменений в документацию об аукционе в редакции № 2 от 07.05.2013 и в редакции № 3 от 14.05.2013 (размещены на официальной сайте 07.05.2013 и 14.05.2013), в которых исключены характеристики оборудования, являющиеся предметом указанных спорных пунктов жалобы.
3. Доводы заявителя в части указания заказчиком в разделе 6 технического задания вариативной конфигурации поставляемого товара, что является нарушением законодательства о размещении заказов, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 6 технического задания заказчик установил требование о наличии не менее 32-х портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования с использованием модуля стекирования) либо 40-ка портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования посредством объединения нескольких портов коммутатора в один логический интерфейс с суммированием пропускной способности).
Таким образом, заказчик предоставил право выбора потенциальным участникам размещения заказа предложить оборудование с тем или иным количеством портов, указанных в техническом задании, что расширяет возможность доступа к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, предлагающих оборудование различных моделей и конфигураций, и соответствует целям и задачам законодательства о размещении заказов.
4. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании в части указания условий к работам по интеграции поставляемого товара в имеющийся у Заказчика программно-аппаратный комплекс указано требование о необходимости проведения монтажа имеющихся у заказчика модулей ввода-вывода Cisco Catalyst 1/10GbE 3120X Blade Switch for HP в модульное шасси серверов-лезвий, поставляемое в рамках данного аукциона, их наладка и ввод в эксплуатацию в отказоустойчивой конфигурации, согласованной с заказчиком.
Вместе с тем, в документации об аукционе не определен порядок, сроки и условия такого согласования, что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Кроме того, исполнение договорных обязательств, связанных с поставкой товара, предполагает приемку товара по качеству и количеству, что подтверждается пунктом 3.1 проекта государственного контракта, тогда как дополнительное согласование заказчиком отдельных характеристик оборудования, соответствующих требованиям документации об аукционе, не предусмотрено действующим законодательством и может привести к нарушению прав и законных интересов поставщика по указанному государственному контракту.
В соответствии с пунктом 7 раздела III технического задания аукционной документации заказчик установил требование к коммутатору сети Ethernet: форм-фактор – не более 1U для монтажа в стандартную 19-ти дюймовую стойку, имеющуюся у заказчика, с подключением кабеля питания на задней панели с направлением воздушного потока охлаждения устройства от передней к задней панели устройства.
Вместе с тем, заказчик на заседании комиссии пояснил, что ему требуется направление указанного потока от передней к задней панели устройства, которое обеспечивается внутри самого устройства, независимо от направления забора воздуха.
Таким образом, указанные обстоятельства могут привести к тому, что потенциальные участники размещения заказа, не смогут предложить к поставке оборудование, соответствующее фактической потребности заказчика.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «МЕТКАМ ИТ» на действия заказчика частично обоснованными.
Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
ПРЕДПИСАНИЕ № 188-ж/2013
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о размещении заказов
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
| Ливончик В.А. Кокшаровой И.О. | - - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
на основании решения Челябинского УФАС России от 14.05.2013 года по итогам рассмотрения жалобы филиала ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в срок до 23.05.2013 внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме с учетом решения Челябинского УФАС России № 188-ж/2013 от 17.05.2013 и разместить изменения в документацию об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет», продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не менее чем на 5 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» документации с внесенными изменениями.
2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 17.05.2013 обеспечить Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: документацию об аукционе с внесенными изменениями, а также подтверждение размещения указанных изменений в документацию об аукционе.
4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии:
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии:
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
stdClass Object
(
[vid] => 8627
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу №188-ж/2013 по жалобе ООО «МАРКЕТ-ИТ»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8627
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378786682
[changed] => 1378786682
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378786682
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №188-ж/2013
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России, |
Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
| Воронковой Д.А. Кокшаровой И.О. | - - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
рассмотрев жалобу ООО «МАРКЕТ-ИТ», в присутствии:
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 51,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 49,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 8,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 50,
- представителей ООО «МАРКЕТ-ИТ», действующих на основании доверенностей от 13.05.2013,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее -аукцион).
Согласно представленным документам 19.04.2013 Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования объявил о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 9 980 639, 67 рублей.
Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 13.05.2013 в 09:00.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «МАРКЕТ-ИТ» не заключен.
Состав аукционной комиссии утвержден Приказом Директора Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 19.04.2013 № 321.
На заседании комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы и пояснили следующее.
В документации об аукционе в один лот объединено технологически и функционально невзаимосвязанное оборудование: коммуникационное (несерверное), и некоммуникационное (серверное) оборудование, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа в нарушение части 3 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заявитель пояснил, что наименование предмета размещаемого заказа не отражает в полной мере комплекс оборудования, закупаемого заказчиком, что также затрудняет поиск указанного аукциона на официальном сайте по размещению заказов.
Представители заявителя пояснили, что в пункте 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания документации об аукционе установлены требования к закупаемому оборудованию, не позволяющие в полной мере определить необходимые параметры, которым должно отвечать закупаемое оборудование в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили на заседании Комиссии письменные пояснения и указали следующее.
По всем позициям технического задания указано серверное оборудование, необходимое для внедрения в программного-аппаратный комплекс, установленный у заказчика, что предполагает технологическую и функциональную интеграцию указанного оборудования между собой, что также является предметом размещаемого заказа.
Кроме того, заказчиком на момент рассмотрения жалобы внесены изменения в аукционную документацию, исключающие спорные требования, указанные в пунктах 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания.
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик руководствовался коммерческими предложениями трех организаций ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», что подтверждает исполнение требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Указанные коммерческие предложения свидетельствуют о возможности поставки оборудования по позиции 7 технического задания различными производителями, что также исключает установление заказчиком требований, ограничивающих конкуренцию.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Таким образом, для признания нарушения указанной нормы необходимо установление в совокупности четырех квалифицирующих признаков:
- отсутствие технологической взаимосвязи;
- отсутствие функциональной взаимосвязи;
- невзаимозаменяемость;
- ограничение количества участников размещения заказа в виду объединения в один лот товаров, отвечающих указанным выше признакам.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, в том числе нормативного обоснования, свидетельствующих о том, что поставляемое серверное оборудование, включает в себя три типа устройств: серверное оборудование, сетевое оборудование и комплектующее оборудование, технологически и функционально не связанное между собой, что не позволяет сделать вывод об ограничении количества участников размещения заказа и, как следствие, ограничении конкуренции.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России в рамках предоставленной ей компетенции исследует и дает правовую оценку сведениям и документам, представленным заинтересованными лицами при рассмотрении жалобы в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заинтересованных лиц, и не обязана осуществлять действия, направленные на получение (истребование) дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, как следует из извещения о проведении аукциона, предмет размещаемого заказа относится к коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКДП) - 3020000 Электронно - вычислительная техника, ее детали и принадлежности, в соответствии с которым также отсутствует градация между серверным оборудованием, сетевым оборудованием и комплектующим оборудованием.
Доводы заявителя в части установления требований к коммутатору сети Ethernet, указанных в пункте 7 раздела III технического задания аукционной документации, которые приводят к ограничению количества участников размещения заказа, документально не подтверждены.
Вместе с тем, на заседании комиссии заказчик предоставил коммерческие предложения хозяйствующих субъектов: ООО «РемМарк», ООО «Эр-Стайл Сибирь Интеграция» и ООО «Пейджерком», предлагающих к поставке модели оборудования трех различных производителей, соответствующих требованиям документации об аукционе: Juniper EX4200-48T, Extreme Networks Summit X460-48, Cisco Catalyst 3750X.
Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона о размещении заказов использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», также предлагающих к поставке оборудование, отвечающее требованиям аукционной документации, что подтверждает надлежащее исполнение требований законодательства о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее – административный регламент) предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Вопросы, связанные с установлением наличия (отсутствия) аффилированности хозяйствующих субъектов, порядком расчета начальной (максимальной) цены контракта и анализом экономической конъюнктуры рынка, не регламентируются законодательством о размещении заказов и не входят в компетенцию антимонопольного органа при осуществлении процедуры рассмотрения жалобы в рамках полномочий, предусмотренных административным регламентом.
Довод заявителя, касающийся установления в документации об аукционе требований к гарантийным обязательствам, в части установления времени реакции производителя, которое должно составлять не более четырех часов в рабочее время, что может привести к ограничению конкуренции в связи с необходимостью наличия авторизованного сервисного центра (иного представительства) в г. Челябинске, документально не подтвержден.
Кроме того, заказчик пояснил, что в документации не указано требование о способах оказания услуги по восстановлению неисправности оборудования, что позволяет производителю оказывать услуги как путем дистанционного, так и непосредственного обслуживания.
2. Рассмотрение доводов заявителя, отраженных в подпунктах А, Б, В, Д пункта 2 жалобы, в части установления требований к закупаемому оборудованию, не позволяющих сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, подлежит прекращению в связи с внесением заказчиком изменений в документацию об аукционе в редакции № 2 от 07.05.2013 и в редакции № 3 от 14.05.2013 (размещены на официальной сайте 07.05.2013 и 14.05.2013), в которых исключены характеристики оборудования, являющиеся предметом указанных спорных пунктов жалобы.
3. Доводы заявителя в части указания заказчиком в разделе 6 технического задания вариативной конфигурации поставляемого товара, что является нарушением законодательства о размещении заказов, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 6 технического задания заказчик установил требование о наличии не менее 32-х портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования с использованием модуля стекирования) либо 40-ка портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования посредством объединения нескольких портов коммутатора в один логический интерфейс с суммированием пропускной способности).
Таким образом, заказчик предоставил право выбора потенциальным участникам размещения заказа предложить оборудование с тем или иным количеством портов, указанных в техническом задании, что расширяет возможность доступа к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, предлагающих оборудование различных моделей и конфигураций, и соответствует целям и задачам законодательства о размещении заказов.
4. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании в части указания условий к работам по интеграции поставляемого товара в имеющийся у Заказчика программно-аппаратный комплекс указано требование о необходимости проведения монтажа имеющихся у заказчика модулей ввода-вывода Cisco Catalyst 1/10GbE 3120X Blade Switch for HP в модульное шасси серверов-лезвий, поставляемое в рамках данного аукциона, их наладка и ввод в эксплуатацию в отказоустойчивой конфигурации, согласованной с заказчиком.
Вместе с тем, в документации об аукционе не определен порядок, сроки и условия такого согласования, что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Кроме того, исполнение договорных обязательств, связанных с поставкой товара, предполагает приемку товара по качеству и количеству, что подтверждается пунктом 3.1 проекта государственного контракта, тогда как дополнительное согласование заказчиком отдельных характеристик оборудования, соответствующих требованиям документации об аукционе, не предусмотрено действующим законодательством и может привести к нарушению прав и законных интересов поставщика по указанному государственному контракту.
В соответствии с пунктом 7 раздела III технического задания аукционной документации заказчик установил требование к коммутатору сети Ethernet: форм-фактор – не более 1U для монтажа в стандартную 19-ти дюймовую стойку, имеющуюся у заказчика, с подключением кабеля питания на задней панели с направлением воздушного потока охлаждения устройства от передней к задней панели устройства.
Вместе с тем, заказчик на заседании комиссии пояснил, что ему требуется направление указанного потока от передней к задней панели устройства, которое обеспечивается внутри самого устройства, независимо от направления забора воздуха.
Таким образом, указанные обстоятельства могут привести к тому, что потенциальные участники размещения заказа, не смогут предложить к поставке оборудование, соответствующее фактической потребности заказчика.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «МЕТКАМ ИТ» на действия заказчика частично обоснованными.
Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
ПРЕДПИСАНИЕ № 188-ж/2013
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о размещении заказов
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
| Ливончик В.А. Кокшаровой И.О. | - - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
на основании решения Челябинского УФАС России от 14.05.2013 года по итогам рассмотрения жалобы филиала ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в срок до 23.05.2013 внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме с учетом решения Челябинского УФАС России № 188-ж/2013 от 17.05.2013 и разместить изменения в документацию об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет», продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не менее чем на 5 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» документации с внесенными изменениями.
2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 17.05.2013 обеспечить Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: документацию об аукционе с внесенными изменениями, а также подтверждение размещения указанных изменений в документацию об аукционе.
4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии:
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии:
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №188-ж/2013
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии:
|
Сапрыкиной Н.В.
|
-
|
заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
|
|
Членов Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
|
|
Воронковой Д.А.
Кокшаровой И.О.
|
-
-
|
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев жалобу ООО «МАРКЕТ-ИТ», в присутствии:
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 51,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 49,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 8,
- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 50,
- представителей ООО «МАРКЕТ-ИТ», действующих на основании доверенностей от 13.05.2013,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее -аукцион).
Согласно представленным документам 19.04.2013 Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования объявил о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 9 980 639, 67 рублей.
Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 13.05.2013 в 09:00.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «МАРКЕТ-ИТ» не заключен.
Состав аукционной комиссии утвержден Приказом Директора Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 19.04.2013 № 321.
На заседании комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы и пояснили следующее.
В документации об аукционе в один лот объединено технологически и функционально невзаимосвязанное оборудование: коммуникационное (несерверное), и некоммуникационное (серверное) оборудование, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа в нарушение части 3 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заявитель пояснил, что наименование предмета размещаемого заказа не отражает в полной мере комплекс оборудования, закупаемого заказчиком, что также затрудняет поиск указанного аукциона на официальном сайте по размещению заказов.
Представители заявителя пояснили, что в пункте 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания документации об аукционе установлены требования к закупаемому оборудованию, не позволяющие в полной мере определить необходимые параметры, которым должно отвечать закупаемое оборудование в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили на заседании Комиссии письменные пояснения и указали следующее.
По всем позициям технического задания указано серверное оборудование, необходимое для внедрения в программного-аппаратный комплекс, установленный у заказчика, что предполагает технологическую и функциональную интеграцию указанного оборудования между собой, что также является предметом размещаемого заказа.
Кроме того, заказчиком на момент рассмотрения жалобы внесены изменения в аукционную документацию, исключающие спорные требования, указанные в пунктах 1, 6, 7 раздела I, разделе III технического задания.
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик руководствовался коммерческими предложениями трех организаций ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», что подтверждает исполнение требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Указанные коммерческие предложения свидетельствуют о возможности поставки оборудования по позиции 7 технического задания различными производителями, что также исключает установление заказчиком требований, ограничивающих конкуренцию.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Таким образом, для признания нарушения указанной нормы необходимо установление в совокупности четырех квалифицирующих признаков:
- отсутствие технологической взаимосвязи;
- отсутствие функциональной взаимосвязи;
- невзаимозаменяемость;
- ограничение количества участников размещения заказа в виду объединения в один лот товаров, отвечающих указанным выше признакам.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, в том числе нормативного обоснования, свидетельствующих о том, что поставляемое серверное оборудование, включает в себя три типа устройств: серверное оборудование, сетевое оборудование и комплектующее оборудование, технологически и функционально не связанное между собой, что не позволяет сделать вывод об ограничении количества участников размещения заказа и, как следствие, ограничении конкуренции.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России в рамках предоставленной ей компетенции исследует и дает правовую оценку сведениям и документам, представленным заинтересованными лицами при рассмотрении жалобы в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заинтересованных лиц, и не обязана осуществлять действия, направленные на получение (истребование) дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, как следует из извещения о проведении аукциона, предмет размещаемого заказа относится к коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКДП) - 3020000 Электронно - вычислительная техника, ее детали и принадлежности, в соответствии с которым также отсутствует градация между серверным оборудованием, сетевым оборудованием и комплектующим оборудованием.
Доводы заявителя в части установления требований к коммутатору сети Ethernet, указанных в пункте 7 раздела III технического задания аукционной документации, которые приводят к ограничению количества участников размещения заказа, документально не подтверждены.
Вместе с тем, на заседании комиссии заказчик предоставил коммерческие предложения хозяйствующих субъектов: ООО «РемМарк», ООО «Эр-Стайл Сибирь Интеграция» и ООО «Пейджерком», предлагающих к поставке модели оборудования трех различных производителей, соответствующих требованиям документации об аукционе: Juniper EX4200-48T, Extreme Networks Summit X460-48, Cisco Catalyst 3750X.
Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона о размещении заказов использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО «Булат Урал», ООО «Папирус» и ООО «Пейджерком», также предлагающих к поставке оборудование, отвечающее требованиям аукционной документации, что подтверждает надлежащее исполнение требований законодательства о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее – административный регламент) предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Вопросы, связанные с установлением наличия (отсутствия) аффилированности хозяйствующих субъектов, порядком расчета начальной (максимальной) цены контракта и анализом экономической конъюнктуры рынка, не регламентируются законодательством о размещении заказов и не входят в компетенцию антимонопольного органа при осуществлении процедуры рассмотрения жалобы в рамках полномочий, предусмотренных административным регламентом.
Довод заявителя, касающийся установления в документации об аукционе требований к гарантийным обязательствам, в части установления времени реакции производителя, которое должно составлять не более четырех часов в рабочее время, что может привести к ограничению конкуренции в связи с необходимостью наличия авторизованного сервисного центра (иного представительства) в г. Челябинске, документально не подтвержден.
Кроме того, заказчик пояснил, что в документации не указано требование о способах оказания услуги по восстановлению неисправности оборудования, что позволяет производителю оказывать услуги как путем дистанционного, так и непосредственного обслуживания.
2. Рассмотрение доводов заявителя, отраженных в подпунктах А, Б, В, Д пункта 2 жалобы, в части установления требований к закупаемому оборудованию, не позволяющих сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, подлежит прекращению в связи с внесением заказчиком изменений в документацию об аукционе в редакции № 2 от 07.05.2013 и в редакции № 3 от 14.05.2013 (размещены на официальной сайте 07.05.2013 и 14.05.2013), в которых исключены характеристики оборудования, являющиеся предметом указанных спорных пунктов жалобы.
3. Доводы заявителя в части указания заказчиком в разделе 6 технического задания вариативной конфигурации поставляемого товара, что является нарушением законодательства о размещении заказов, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 6 технического задания заказчик установил требование о наличии не менее 32-х портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования с использованием модуля стекирования) либо 40-ка портов, поддерживающих установку оптических трансиверов стандарта 10Gb Ethernet SFP+ (в случае стекирования посредством объединения нескольких портов коммутатора в один логический интерфейс с суммированием пропускной способности).
Таким образом, заказчик предоставил право выбора потенциальным участникам размещения заказа предложить оборудование с тем или иным количеством портов, указанных в техническом задании, что расширяет возможность доступа к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, предлагающих оборудование различных моделей и конфигураций, и соответствует целям и задачам законодательства о размещении заказов.
4. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании в части указания условий к работам по интеграции поставляемого товара в имеющийся у Заказчика программно-аппаратный комплекс указано требование о необходимости проведения монтажа имеющихся у заказчика модулей ввода-вывода Cisco Catalyst 1/10GbE 3120X Blade Switch for HP в модульное шасси серверов-лезвий, поставляемое в рамках данного аукциона, их наладка и ввод в эксплуатацию в отказоустойчивой конфигурации, согласованной с заказчиком.
Вместе с тем, в документации об аукционе не определен порядок, сроки и условия такого согласования, что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Кроме того, исполнение договорных обязательств, связанных с поставкой товара, предполагает приемку товара по качеству и количеству, что подтверждается пунктом 3.1 проекта государственного контракта, тогда как дополнительное согласование заказчиком отдельных характеристик оборудования, соответствующих требованиям документации об аукционе, не предусмотрено действующим законодательством и может привести к нарушению прав и законных интересов поставщика по указанному государственному контракту.
В соответствии с пунктом 7 раздела III технического задания аукционной документации заказчик установил требование к коммутатору сети Ethernet: форм-фактор – не более 1U для монтажа в стандартную 19-ти дюймовую стойку, имеющуюся у заказчика, с подключением кабеля питания на задней панели с направлением воздушного потока охлаждения устройства от передней к задней панели устройства.
Вместе с тем, заказчик на заседании комиссии пояснил, что ему требуется направление указанного потока от передней к задней панели устройства, которое обеспечивается внутри самого устройства, независимо от направления забора воздуха.
Таким образом, указанные обстоятельства могут привести к тому, что потенциальные участники размещения заказа, не смогут предложить к поставке оборудование, соответствующее фактической потребности заказчика.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
РЕШИЛА:
-
Признать доводы жалобы ООО «МЕТКАМ ИТ» на действия заказчика частично обоснованными.
-
Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
-
Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
ПРЕДПИСАНИЕ № 188-ж/2013
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о размещении заказов
14 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
|
Председателя
Комиссии:
|
Сапрыкиной Н.В.
|
-
|
заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
|
|
Членов
Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
|
Ливончик В.А.
Кокшаровой И.О.
|
-
-
|
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
на основании решения Челябинского УФАС России от 14.05.2013 года по итогам рассмотрения жалобы филиала ООО «МАРКЕТ-ИТ» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в срок до 23.05.2013 внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме с учетом решения Челябинского УФАС России № 188-ж/2013 от 17.05.2013 и разместить изменения в документацию об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет», продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не менее чем на 5 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» документации с внесенными изменениями.
2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 17.05.2013 обеспечить Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: документацию об аукционе с внесенными изменениями, а также подтверждение размещения указанных изменений в документацию об аукционе.
4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 30.05.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии:
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии:
В.А. Ливончик
Д.А. Воронкова
И.О. Кокшарова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №188-ж/2013
[format] =>
[safe_value] => №188-ж/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-14 04:15:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-14 04:15:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378786682
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
