Решение по делу № 34-ж/2013 по жалобе ООО «СПО «КЛАССИКА»

stdClass Object ( [vid] => 8395 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 34-ж/2013 по жалобе ООО «СПО «КЛАССИКА» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8395 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377856473 [changed] => 1377856473 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377856473 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 34-ж/2013

 

14 февраля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д. А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Загородней М. С.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА», в присутствии:

- представителя Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат», действующего на основании доверенности от 13.02.2013,

• представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, действующего на основании доверенности от 29.12.2012;

• в отсутствие представителя ООО «СПО «КЛАССИКА», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СПО «КЛАССИКА» (далее - заявители) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000313000218 на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники) (далее – аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники) размещено на официальном сайте сети «Интернет» 24.01.2013.

Заказчиком выступило Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат».

Начальная (максимальная) цена контракта – 628 000 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта – 62 800рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 01.02.2013 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА» контракт не заключен.

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

1. ООО «СПО «КЛАССИКА» направило заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники).

По электронной почте от оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» 04.02.2013 в адрес ООО «СПО «КЛАССИКА» направлен отказ в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа названо несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей предлагаемых для поставки товаров.

Однако, заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным.

2. Датой окончания срока рассмотрения заявок установлено 04.02.2013. Однако, протокол рассмотрения первых частей заявок не опубликован на официальном сайте. По мнению заявителя данные действия аукционной комиссии являются недопустимыми и существенными.

Заявитель считает, что происходит ограничение прав участников аукциона, нарушается порядок проведения аукциона.

Представители заказчика, уполномоченного с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения и дополнения по жалобе и пояснили следующее.

Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» в феврале 2013 года проводился открытй аукцион в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники).

1.При рассмотрении первых частей заявок ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе. В заявке участника размещения заказа предлагается белый цвет наматрацников, хотя заказчиком установлены требования по цвету «зеленый и (или) бирюзовый. Необходимость в данных цветах наматрацников обусловлена использованием в условиях высокой степени загрязняемости. Поскольку ткань наматрацников должна быть устойчива к воздействию ультрафиолетовых лучей бактерий, грибков, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний.

Предложенный ООО «СПО «КЛАССИКА» цвет — белый, не соответствует требованиям установленным заказчиком в документации о проведении аукциона.

2.Рассмотрение первых частей заявок происходило 04.02.2013. Результаты оформлены протоколом рассмотрения первых частей заявок, который направлен уполномоченным органом оператору электронной площадки. В свою очередь, оператор электронной площадки и уведомил ООО «СПО «КЛАССИКА» о принятом решении, т.е. об отказе в допуске к участию в аукционе, что соответствует законодательству.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Потребностью заказчика являлась поставка текстильных изделий с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к информационной карте документации об аукционе.

Согласно документации об аукционе заказчику требуется «Наматрацники — чехол односекционный влагонепроницаемый. Цвет — зеленый и (или) бирюзовый.»

Заявитель предлагал «Наматрацник — чехол односекционный влагонепрницаемый. Цвет — белый», что не соответствует потребностям заказчика и противоречит документации о проведении аукциона.

Таким образом, ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске на участие в аукционе, поскольку информация представленная в заявке не соответствует документации о проведении акциона, что не противоречит пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

2. Согласно части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в день окончания рассмотрения первых частей заявок протокол направляется уполномоченным органом оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления протокола операту электронной площадки, он обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником заявки на участие в открытом аукционе решении.

В соответствии с законодательством обязанность опубликования уполномоченным органом протокола рассмотрения первых частей не предусмотрена. Данный протокол направлен оператору электронной площадки, о чем свидетельствуют скриншоты, представленные уполномоченным органом. Кроме того, заявитель не отрицает получения письма от оператора электронной площадки, согласно которому ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов в действиях аукционной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Однако доводы заявителя, согласно которым имеются процедурные нарушения порядка проведения аукциона, принятия решения по аукциону, документально не подтвержден.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА» на действия аукционной комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д. А. Воронкова

М. С. Загородняя

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 34-ж/2013

 

14 февраля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д. А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Загородней М. С.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА», в присутствии:

- представителя Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат», действующего на основании доверенности от 13.02.2013,

• представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, действующего на основании доверенности от 29.12.2012;

• в отсутствие представителя ООО «СПО «КЛАССИКА», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СПО «КЛАССИКА» (далее - заявители) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000313000218 на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники) (далее – аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники) размещено на официальном сайте сети «Интернет» 24.01.2013.

Заказчиком выступило Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат».

Начальная (максимальная) цена контракта – 628 000 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта – 62 800рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 01.02.2013 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА» контракт не заключен.

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

1. ООО «СПО «КЛАССИКА» направило заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники).

По электронной почте от оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» 04.02.2013 в адрес ООО «СПО «КЛАССИКА» направлен отказ в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа названо несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей предлагаемых для поставки товаров.

Однако, заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным.

2. Датой окончания срока рассмотрения заявок установлено 04.02.2013. Однако, протокол рассмотрения первых частей заявок не опубликован на официальном сайте. По мнению заявителя данные действия аукционной комиссии являются недопустимыми и существенными.

Заявитель считает, что происходит ограничение прав участников аукциона, нарушается порядок проведения аукциона.

Представители заказчика, уполномоченного с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения и дополнения по жалобе и пояснили следующее.

Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» в феврале 2013 года проводился открытй аукцион в электронной форме на поставку текстильных изделий (матрацы и наматрацники).

1.При рассмотрении первых частей заявок ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе. В заявке участника размещения заказа предлагается белый цвет наматрацников, хотя заказчиком установлены требования по цвету «зеленый и (или) бирюзовый. Необходимость в данных цветах наматрацников обусловлена использованием в условиях высокой степени загрязняемости. Поскольку ткань наматрацников должна быть устойчива к воздействию ультрафиолетовых лучей бактерий, грибков, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний.

Предложенный ООО «СПО «КЛАССИКА» цвет — белый, не соответствует требованиям установленным заказчиком в документации о проведении аукциона.

2.Рассмотрение первых частей заявок происходило 04.02.2013. Результаты оформлены протоколом рассмотрения первых частей заявок, который направлен уполномоченным органом оператору электронной площадки. В свою очередь, оператор электронной площадки и уведомил ООО «СПО «КЛАССИКА» о принятом решении, т.е. об отказе в допуске к участию в аукционе, что соответствует законодательству.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Потребностью заказчика являлась поставка текстильных изделий с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к информационной карте документации об аукционе.

Согласно документации об аукционе заказчику требуется «Наматрацники — чехол односекционный влагонепроницаемый. Цвет — зеленый и (или) бирюзовый.»

Заявитель предлагал «Наматрацник — чехол односекционный влагонепрницаемый. Цвет — белый», что не соответствует потребностям заказчика и противоречит документации о проведении аукциона.

Таким образом, ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске на участие в аукционе, поскольку информация представленная в заявке не соответствует документации о проведении акциона, что не противоречит пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

2. Согласно части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в день окончания рассмотрения первых частей заявок протокол направляется уполномоченным органом оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления протокола операту электронной площадки, он обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником заявки на участие в открытом аукционе решении.

В соответствии с законодательством обязанность опубликования уполномоченным органом протокола рассмотрения первых частей не предусмотрена. Данный протокол направлен оператору электронной площадки, о чем свидетельствуют скриншоты, представленные уполномоченным органом. Кроме того, заявитель не отрицает получения письма от оператора электронной площадки, согласно которому ООО «СПО «КЛАССИКА» отказано в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов в действиях аукционной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Однако доводы заявителя, согласно которым имеются процедурные нарушения порядка проведения аукциона, принятия решения по аукциону, документально не подтвержден.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «СПО «КЛАССИКА» на действия аукционной комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д. А. Воронкова

М. С. Загородняя

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 34-ж/2013 [format] => [safe_value] => № 34-ж/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-14 09:39:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-14 09:39:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377856473 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )