Постановление по делу № 52А-04/12 в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»

stdClass Object ( [vid] => 7725 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 52А-04/12 в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7725 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374125014 [changed] => 1374125014 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374125014 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа

по делу № 52А-04/12 об административном правонарушении

 

5 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 52А-04/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», (454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 260, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району в г. Челябинске, ОГРН 1057423505732, ИНН/КПП юридического лица 7451213318/742150001), по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

• защитника ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> с доверенностью от 31.12.2012 № 1-33,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Челябинское УФАС России рассмотрело заявление ООО «Нагайбакское ХПП» с жалобой на действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из представленных документов и информации установлено следующее.

14.12.2009 между ООО «Нагайбакское ХПП» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 83-13 (далее — Договор).

01.03.2009 протоколом согласования разногласий были урегулированы все разногласия к договору и в том числе п. 2.1.3, и п. 3.1.15, где был согласован порядок определения числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ).

В соответствии с договором энергоснабжения от 14.12.2009 № 83-13 и протоколом согласования разногласий к нему, ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» учитывал величину заявленного объема годового потребления электроэнергии.

ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 от 19.01.2011 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составило 3952.

24.02.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», в соответствии с которым определяется дифференциация одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, применяемого для расчетов с ООО «Нагайбакское ХПП», расчитанного в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576. Согласно Приложению № 7 от 24.02.2011 ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составило 4593.

01.03.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 34 с просьбой произвести перерасчет ЧЧИМ согласно договорным отношениям.

05.04.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № МФ-11/605 указало на то, что анализ динамики объемов потребления, заявленных на 2011 год и фактически потребленных в 2010 году, показывает не партнерские отношения в вопросах формирования тарифной политики, и что ООО «Нагайбакское ХПП» предоставляются завышенные объемы электрической энергии с целью максимального снижения тарифа через расчет наиболее выгодного диапазона ЧЧИМ, и в котором ОАО «Челябэнергосбыт» настаивает на определении ЧЧИМ в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Нагайбакское ХПП» в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» было возбуждено дело № 34-04/11.

Решением комиссии Челябинского УФАС России от 10.04.2012 по делу 34-04/11 действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в определении числа часов использования мощности в отношении конкретного потребителя ООО «Нагайбакское ХПП», а не по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Считаю, что комиссия дала надлежащую правовую оценку действиям ОАО «Челябэнергосбыт» по следующим основаниям.

ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов (далее - Регламент), при наличии материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3.6.5 утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов.

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим, вследствии чего ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции».

2. 14.12.2009 между ООО «Нагайбакское ХПП» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 83-13.

01.03.2009 протоколом согласования разногласий были урегулированы все разногласия к договору и в том числе п. 2.1.3, и п. 3.1.15, где был согласован порядок определения числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ).

В соответствии с договором энергоснабжения от 14.12.2009 № 83-13 и протоколом согласования разногласий к нему, ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» учитывало величину заявленного объема годового потребления электроэнергии.

ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 от 19.01.2011 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составил 3952.

24.02.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» было получено Приложение № 7 от «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составил 4593.

В соответствии с пояснениями ОАО «Челябэнергосбыт» указанный ЧЧИМ рассчитан в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

01.03.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 34 с просьбой произвести перерасчет ЧЧИМ согласно договорным отношениям.

05.04.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № МФ-11/605 указало на то, что Анализ динамики объемов потребления заявленных на 2011 год и фактически потребленных в 2010 году показывает не партнерские отношения в вопросах формирования тарифной политики и что ООО «Нагайбакское ХПП» предоставляются завышенные объемы электрической энергии с целью максимального снижения тарифа через расчет наиболее выгодного диапазона ЧЧИМ и в котором ОАО «Челябэнергосбыт» настаивает на определении ЧЧИМ в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

Согласно представленных ООО «Нагайбакское ХПП» счетов — фактур, выставленных со стороны ОАО «Челябэнергосбыт» в 2011 году, ООО «Нагайбакское ХПП» производится расчет за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по ЧЧИМ (4501-5000).

ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» на 2011 год использует следующую формулу: ЧЧИМ =Wr:Pmax, где Wr – электроэнергия, фактически потребленная в течении года; Pmax – максимальная мощность по замерам в режимные дни.

Пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года №20-э/2) (далее - Методические указания) закреплен порядок определения ЧЧИМ.

Определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Таким образом, при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» необходимо руководствоваться следующей формулой: ЧЧИМ = W:Pmax, где W - величина заявленного объема годового потребления, Pmax – максимальная величина мощности по замерам в режимные дни. Согласно представленной информации ООО «Нагайбакское ХПП» величина заявленного объема годового потребления (Приложение № 1 к договору энергоснабжения № 83-13) составила 310 000 кВтч, максимальная величина мощности по замерам в режимные дни составила 44,4 кВт, следовательно, ЧЧИМ должен составлять 6982.

При этом, Комиссия Челябинского УФАС России не принимает ссылку ОАО «Челябэнергосбыт» на то, что расчет ЧЧИМ должен производиться в соответствии с Временным Порядком определения ЧЧИМ потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (Информационное письмо от 23.12.2010 № 02/3576, далее — Письмо), по следующим основаниям.

Как видно из Письма, последнее носит рекомендательный характер и устанавливает следующие виды расчетных способов для определения ЧЧИМ.

ЭСК/ГП самостоятельно рассчитывает ЧЧИМ для Потребителей на предстоящий год по формуле:

W_г

ЧЧИМ ═ ------------ , где (1)

P _max

- При наличии данных об объеме потребления электрической энергии и фактической мощности, за предыдущий год:

W_г – электрическая энергия, фактически потребленная в течении года.

P_max – величина максимальной мощности, фактически потребленная в течении года.

- При отсутствии данных о годовом объеме потребления электрической энергии и фактической мощности (взаимоотношения ЭСК/ГП с Потребителем определены не с начала года):

W_г – электрическая энергия, заявленная Потребителем на год.

P_max – разрешенная мощность (максимальная мощность на собственное потребление), выданная Потребителю сетевой организацией по техническим условиям. Разрешенная мощность определяется суммарно по точкам поставки электрической энергии на предприятие (или на обособленный объект).

Возможно определение ЧЧИМ по типовым значениям в соответствии с видом экономической деятельности предприятия (или обособленного объекта) по ОКВЭД (Приложение №1).

Вариант выбирается потребителем.

- Особенности расчета ЧЧИМ

- Для Покупателей, имеющих расчетные интегральные приборы учета, и согласованные результаты замера электрических нагрузок за рабочие дни.

Если диапазон ЧЧИМ определяется по формуле (1) с учетом пункта 2.1., то в качестве P_max используется максимальная мощность из значений, ранее зафиксированных в плановые часы пиковых нагрузок за рабочие дни (исходя из пятидневной рабочей недели) с помощью:

суточных замеров электрической нагрузки, проводимых Потребителем в режимные дни предыдущих двух лет (июнь и декабрь);

суточных замеров электрической нагрузки, проводимых Потребителем в любой другой рабочий день предыдущих двух лет. Дата проведения замера согласуется с ЭСК/ГП;

актов контроля мощности, инициированных и оформленных ЭСК/ГП в рабочие дни предыдущих двух лет.

При отсутствии согласованной сторонами вышеуказанной информации используется диапазон ЧЧИМ, согласованный двумя сторонами в 2010 году, который действует только в первом квартале 2011 года.

Если в течение первого квартала 2011 года стороны не согласовали максимальную мощность (P_max), то расчет ЧЧИМ производится по формуле (1) с учетом пункта 2.1., где в качестве (P_max) используется разрешенная мощность, указанная в актах разграничения балансовой принадлежности между Потребителем и сетевой организацией. Новый диапазон ЧЧИМ применяется в расчетах с января 2011 года.

Разрешенная мощность – это максимальная мощность на собственное потребление, выданная Потребителю сетевой организацией по техническим условиям.

- Для Потребителей, имеющих расчетные интегральные приборы учета, и при отсутствии результатов замера электрических нагрузок за рабочие дни.

Если расчет ЧЧИМ проводится по формуле (1) с учетом пункта 2.1, то в качестве P_max используется разрешенная мощность, указанная в актах разграничения балансовой принадлежности.

Разрешенная мощность – это максимальная мощность на собственное потребление, выданная сетевой организацией по техническим условиям.

Возможно определение ЧЧИМ по типовым значениям в соответствии с видом экономической деятельности предприятия (или обособленных объектов) Потребителя по ОКВЭД (Приложение №1).

Вариант выбирается потребителем.

Как видно из Письма, последнее не учитывает требования пункта 69 Методических указаний ввиду того, что расчетная мощность (знаменатель формулы определения ЧЧИМ) определяется в соответствии с Письмом не посредством суммирования максимумов нагрузок (определенных согласно подпункту «б» пункта 69 Методических указаний) группы потребителей, объединенных посредством проведения выборки, а персонально по каждому потребителю описанными выше способами.

Кроме того, среди полномочий Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», перечисленных в Положении о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области», утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 № 477, отсутствуют полномочия по официальному толкованию либо разъяснению положений Методических указаний. Расчет ЧЧИМ является этапом ценообразования на всей территории Российской Федерации и регулирование расчета ЧЧИМ относится к компетенции ФСТ России в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам».

Как усматривается из абзаца 5 Письма Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» последнее считает, что отнесение потребителей к соответствующей тарифной группе по диапазону годового числа часов использования заявленной мощности производится на стадии заключения договорных отношений между энергосбытовой организацией и потребителем, в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

В настоящее время порядок определения ЧЧИМ в расчетном периоде для конкретного потребителя электрической энергии Методическими указаниями не формализован.

До внесения изменений в Методические указания, определяющих расчет ЧЧИМ для каждого потребителя, Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» рекомендует использовать Временный Порядок определения числа часов использования максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, в соответствии с приложением.

Между тем, пунктом 69 Методических указаний предусмотрен конкретный и формализованный порядок определения ЧЧИМ, как указывалось выше, не детализирован 69 пунктом Методических указаний только принцип формирования групп потребителей, входящих в состав представительной выборки, гарантирующий поставщик может самостоятельно разработать алгоритм для формирования этих групп, информация для формирования групп содержится в пункте, попыток проводить представительную выборку ОАО «Челябэнергосбыт» не осуществлялось, как следует из перечисленных выше писем последнего.

Таким образом, определяя в 2011 году ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» в соответствии с положениями информационного письма Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 № 02/3576, ОАО «Челябэнергосбыт» нарушило положения пункта 69 Методических указаний.

Рассчитав годовое потребление и расчетную мощность для конкретного потребителя, а не для группы вошедших в представительную выборку, ОАО «Челябинэнергосбыт» нарушило требования пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» Челябинская область находится в перечне территорий, объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года:

• продажа электрической энергии (мощности) каждым субъектом оптового рынка - поставщиком электрической энергии (мощности) осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

• энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Таким образом, с 01.01.2011 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым (свободным) ценам, за исключением расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Конечная нерегулируемая цена за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком либо энергоснабжающей организацией как сумма следующих составляющих:

1. Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая ОАО «АТС» на официальном сайте http://www.atsenergo.ru/results/market/svnc/index.htm.

2. Плата за регулируемые услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и содержащая стоимость:

- услуг по передаче электрической энергии,

- услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности),

- услуг оперативно-диспетчерского управления, услуги ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»,

- утвержденной Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации).

Таким образом, на протяжении 2011 года для потребителей электроэнергии, выбравших одноставочный предельный уровень нерегулируемой цены, ставка нерегулируемой цены дифференцировалась по ЧЧИМ. Следовательно, цена на электрическую энергию напрямую зависела в 2011 году от ЧЧИМ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 год № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, Комиссия обоснованно расценила действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в определении числа часов использования мощности в отношении конкретного потребителя ООО «Нагайбакское ХПП», а не по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, нарушающими требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что также является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 34-04/11 в полном объеме, а именно, с 19.04.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 34-04/11 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.04.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

05.07.2012 на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу № 52А-04/12 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Челябэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился защитника не направил. Уведомление о составлении протокола получено ОАО «Челябэнергосбыт» 20.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Челябэнергосбыт» уведомлено надлежащим образом.

05.04.2013 на рассмотрение дела № 52А-04/12 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», явился защитник ОАО «Челябэнергосбыт» <...> с доверенностью от 31.12.2012 № 1-33.

Пояснений не представлено.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ОАО «Челябэнергосбыт» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, ОАО «Челябэнергосбыт» имело возможность определения ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, для потребителей электрической энергии Челябинской области, выбравших в 2011 году одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, однако не сделало этого.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябэнергосбыт» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.

Учитывая длительность совершенного правонарушения (2011 год), пренебрежительное отношение к нормам антимонопольного законодательства, а также учитывая, что ООО «Нагайбакское ХПП» было лишено возможности оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с ЧЧИМ, определенным согласно пункту 69 Методических указаний, говорить о малозначительности не приходится.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 52А-04/12, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Челябэнергосбыт», в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент совершения рассматриваемого административного правонарушения действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в соответствии с которой размер штрафа за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» административное правонарушение исчислялся в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, и в минимальном размере составил бы три тысячных размера суммы выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории Нагайбакского района Челябинской области за 2010 год.

Письмом от 18.02.2012 вх. № 1464 ОАО «Челябэнергосбыт» представило информацию о сумме выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории Нагайбакского района Челябинской области за 2010 год, которая составила 116 631 917 (сто шестнадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 73 копейки.

Три тысячных размера суммы выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории г. Челябинска за 2010 год рассчитывается по формуле (116 631 917,73 * 3) / 1000 = 349 896,75.

Таким образом, минимальный штраф предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) составляет 349 896 рублей 75 копеек, что не превышает 1/50 от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На момент рассмотрения дела № 52А-04/12 в статью 14.31 КоАП были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ), а именно, в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» административное правонарушение, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 рублей: (1000000-300 000) /2. Таким образом, базовый штраф за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» правонарушение составляет 350 000 рублей + 300 000 рублей = 650 000 рублей.

Таким образом, оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о наложении на ОАО «Челябэнергосбыт» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.7, статьей 14.31, статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Челябэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Челябэнергосбыт» административный штраф в размере 349 896 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, либо вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа

по делу № 52А-04/12 об административном правонарушении

 

5 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 52А-04/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», (454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 260, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району в г. Челябинске, ОГРН 1057423505732, ИНН/КПП юридического лица 7451213318/742150001), по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

• защитника ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> с доверенностью от 31.12.2012 № 1-33,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Челябинское УФАС России рассмотрело заявление ООО «Нагайбакское ХПП» с жалобой на действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из представленных документов и информации установлено следующее.

14.12.2009 между ООО «Нагайбакское ХПП» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 83-13 (далее — Договор).

01.03.2009 протоколом согласования разногласий были урегулированы все разногласия к договору и в том числе п. 2.1.3, и п. 3.1.15, где был согласован порядок определения числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ).

В соответствии с договором энергоснабжения от 14.12.2009 № 83-13 и протоколом согласования разногласий к нему, ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» учитывал величину заявленного объема годового потребления электроэнергии.

ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 от 19.01.2011 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составило 3952.

24.02.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», в соответствии с которым определяется дифференциация одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, применяемого для расчетов с ООО «Нагайбакское ХПП», расчитанного в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576. Согласно Приложению № 7 от 24.02.2011 ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составило 4593.

01.03.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 34 с просьбой произвести перерасчет ЧЧИМ согласно договорным отношениям.

05.04.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № МФ-11/605 указало на то, что анализ динамики объемов потребления, заявленных на 2011 год и фактически потребленных в 2010 году, показывает не партнерские отношения в вопросах формирования тарифной политики, и что ООО «Нагайбакское ХПП» предоставляются завышенные объемы электрической энергии с целью максимального снижения тарифа через расчет наиболее выгодного диапазона ЧЧИМ, и в котором ОАО «Челябэнергосбыт» настаивает на определении ЧЧИМ в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Нагайбакское ХПП» в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» было возбуждено дело № 34-04/11.

Решением комиссии Челябинского УФАС России от 10.04.2012 по делу 34-04/11 действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в определении числа часов использования мощности в отношении конкретного потребителя ООО «Нагайбакское ХПП», а не по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Считаю, что комиссия дала надлежащую правовую оценку действиям ОАО «Челябэнергосбыт» по следующим основаниям.

ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов (далее - Регламент), при наличии материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3.6.5 утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов.

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим, вследствии чего ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции».

2. 14.12.2009 между ООО «Нагайбакское ХПП» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 83-13.

01.03.2009 протоколом согласования разногласий были урегулированы все разногласия к договору и в том числе п. 2.1.3, и п. 3.1.15, где был согласован порядок определения числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ).

В соответствии с договором энергоснабжения от 14.12.2009 № 83-13 и протоколом согласования разногласий к нему, ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» учитывало величину заявленного объема годового потребления электроэнергии.

ООО «Нагайбакское ХПП» было получено новое Приложение № 7 от 19.01.2011 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составил 3952.

24.02.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» было получено Приложение № 7 от «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на 2011 год», согласно которому ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» составил 4593.

В соответствии с пояснениями ОАО «Челябэнергосбыт» указанный ЧЧИМ рассчитан в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

01.03.2011 ООО «Нагайбакское ХПП» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 34 с просьбой произвести перерасчет ЧЧИМ согласно договорным отношениям.

05.04.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № МФ-11/605 указало на то, что Анализ динамики объемов потребления заявленных на 2011 год и фактически потребленных в 2010 году показывает не партнерские отношения в вопросах формирования тарифной политики и что ООО «Нагайбакское ХПП» предоставляются завышенные объемы электрической энергии с целью максимального снижения тарифа через расчет наиболее выгодного диапазона ЧЧИМ и в котором ОАО «Челябэнергосбыт» настаивает на определении ЧЧИМ в соответствии с «Временным порядком определения числа часов максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам», утвержденным Информационным письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2010 года № 02/3576.

Согласно представленных ООО «Нагайбакское ХПП» счетов — фактур, выставленных со стороны ОАО «Челябэнергосбыт» в 2011 году, ООО «Нагайбакское ХПП» производится расчет за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по ЧЧИМ (4501-5000).

ОАО «Челябэнергосбыт» при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» на 2011 год использует следующую формулу: ЧЧИМ =Wr:Pmax, где Wr – электроэнергия, фактически потребленная в течении года; Pmax – максимальная мощность по замерам в режимные дни.

Пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года №20-э/2) (далее - Методические указания) закреплен порядок определения ЧЧИМ.

Определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Таким образом, при расчете ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» необходимо руководствоваться следующей формулой: ЧЧИМ = W:Pmax, где W - величина заявленного объема годового потребления, Pmax – максимальная величина мощности по замерам в режимные дни. Согласно представленной информации ООО «Нагайбакское ХПП» величина заявленного объема годового потребления (Приложение № 1 к договору энергоснабжения № 83-13) составила 310 000 кВтч, максимальная величина мощности по замерам в режимные дни составила 44,4 кВт, следовательно, ЧЧИМ должен составлять 6982.

При этом, Комиссия Челябинского УФАС России не принимает ссылку ОАО «Челябэнергосбыт» на то, что расчет ЧЧИМ должен производиться в соответствии с Временным Порядком определения ЧЧИМ потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (Информационное письмо от 23.12.2010 № 02/3576, далее — Письмо), по следующим основаниям.

Как видно из Письма, последнее носит рекомендательный характер и устанавливает следующие виды расчетных способов для определения ЧЧИМ.

ЭСК/ГП самостоятельно рассчитывает ЧЧИМ для Потребителей на предстоящий год по формуле:

W_г

ЧЧИМ ═ ------------ , где (1)

P _max

- При наличии данных об объеме потребления электрической энергии и фактической мощности, за предыдущий год:

W_г – электрическая энергия, фактически потребленная в течении года.

P_max – величина максимальной мощности, фактически потребленная в течении года.

- При отсутствии данных о годовом объеме потребления электрической энергии и фактической мощности (взаимоотношения ЭСК/ГП с Потребителем определены не с начала года):

W_г – электрическая энергия, заявленная Потребителем на год.

P_max – разрешенная мощность (максимальная мощность на собственное потребление), выданная Потребителю сетевой организацией по техническим условиям. Разрешенная мощность определяется суммарно по точкам поставки электрической энергии на предприятие (или на обособленный объект).

Возможно определение ЧЧИМ по типовым значениям в соответствии с видом экономической деятельности предприятия (или обособленного объекта) по ОКВЭД (Приложение №1).

Вариант выбирается потребителем.

- Особенности расчета ЧЧИМ

- Для Покупателей, имеющих расчетные интегральные приборы учета, и согласованные результаты замера электрических нагрузок за рабочие дни.

Если диапазон ЧЧИМ определяется по формуле (1) с учетом пункта 2.1., то в качестве P_max используется максимальная мощность из значений, ранее зафиксированных в плановые часы пиковых нагрузок за рабочие дни (исходя из пятидневной рабочей недели) с помощью:

суточных замеров электрической нагрузки, проводимых Потребителем в режимные дни предыдущих двух лет (июнь и декабрь);

суточных замеров электрической нагрузки, проводимых Потребителем в любой другой рабочий день предыдущих двух лет. Дата проведения замера согласуется с ЭСК/ГП;

актов контроля мощности, инициированных и оформленных ЭСК/ГП в рабочие дни предыдущих двух лет.

При отсутствии согласованной сторонами вышеуказанной информации используется диапазон ЧЧИМ, согласованный двумя сторонами в 2010 году, который действует только в первом квартале 2011 года.

Если в течение первого квартала 2011 года стороны не согласовали максимальную мощность (P_max), то расчет ЧЧИМ производится по формуле (1) с учетом пункта 2.1., где в качестве (P_max) используется разрешенная мощность, указанная в актах разграничения балансовой принадлежности между Потребителем и сетевой организацией. Новый диапазон ЧЧИМ применяется в расчетах с января 2011 года.

Разрешенная мощность – это максимальная мощность на собственное потребление, выданная Потребителю сетевой организацией по техническим условиям.

- Для Потребителей, имеющих расчетные интегральные приборы учета, и при отсутствии результатов замера электрических нагрузок за рабочие дни.

Если расчет ЧЧИМ проводится по формуле (1) с учетом пункта 2.1, то в качестве P_max используется разрешенная мощность, указанная в актах разграничения балансовой принадлежности.

Разрешенная мощность – это максимальная мощность на собственное потребление, выданная сетевой организацией по техническим условиям.

Возможно определение ЧЧИМ по типовым значениям в соответствии с видом экономической деятельности предприятия (или обособленных объектов) Потребителя по ОКВЭД (Приложение №1).

Вариант выбирается потребителем.

Как видно из Письма, последнее не учитывает требования пункта 69 Методических указаний ввиду того, что расчетная мощность (знаменатель формулы определения ЧЧИМ) определяется в соответствии с Письмом не посредством суммирования максимумов нагрузок (определенных согласно подпункту «б» пункта 69 Методических указаний) группы потребителей, объединенных посредством проведения выборки, а персонально по каждому потребителю описанными выше способами.

Кроме того, среди полномочий Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», перечисленных в Положении о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области», утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 № 477, отсутствуют полномочия по официальному толкованию либо разъяснению положений Методических указаний. Расчет ЧЧИМ является этапом ценообразования на всей территории Российской Федерации и регулирование расчета ЧЧИМ относится к компетенции ФСТ России в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам».

Как усматривается из абзаца 5 Письма Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» последнее считает, что отнесение потребителей к соответствующей тарифной группе по диапазону годового числа часов использования заявленной мощности производится на стадии заключения договорных отношений между энергосбытовой организацией и потребителем, в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

В настоящее время порядок определения ЧЧИМ в расчетном периоде для конкретного потребителя электрической энергии Методическими указаниями не формализован.

До внесения изменений в Методические указания, определяющих расчет ЧЧИМ для каждого потребителя, Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» рекомендует использовать Временный Порядок определения числа часов использования максимальной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, в соответствии с приложением.

Между тем, пунктом 69 Методических указаний предусмотрен конкретный и формализованный порядок определения ЧЧИМ, как указывалось выше, не детализирован 69 пунктом Методических указаний только принцип формирования групп потребителей, входящих в состав представительной выборки, гарантирующий поставщик может самостоятельно разработать алгоритм для формирования этих групп, информация для формирования групп содержится в пункте, попыток проводить представительную выборку ОАО «Челябэнергосбыт» не осуществлялось, как следует из перечисленных выше писем последнего.

Таким образом, определяя в 2011 году ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» в соответствии с положениями информационного письма Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 № 02/3576, ОАО «Челябэнергосбыт» нарушило положения пункта 69 Методических указаний.

Рассчитав годовое потребление и расчетную мощность для конкретного потребителя, а не для группы вошедших в представительную выборку, ОАО «Челябинэнергосбыт» нарушило требования пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» Челябинская область находится в перечне территорий, объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года:

• продажа электрической энергии (мощности) каждым субъектом оптового рынка - поставщиком электрической энергии (мощности) осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

• энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Таким образом, с 01.01.2011 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым (свободным) ценам, за исключением расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Конечная нерегулируемая цена за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком либо энергоснабжающей организацией как сумма следующих составляющих:

1. Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая ОАО «АТС» на официальном сайте http://www.atsenergo.ru/results/market/svnc/index.htm.

2. Плата за регулируемые услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и содержащая стоимость:

- услуг по передаче электрической энергии,

- услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности),

- услуг оперативно-диспетчерского управления, услуги ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»,

- утвержденной Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации).

Таким образом, на протяжении 2011 года для потребителей электроэнергии, выбравших одноставочный предельный уровень нерегулируемой цены, ставка нерегулируемой цены дифференцировалась по ЧЧИМ. Следовательно, цена на электрическую энергию напрямую зависела в 2011 году от ЧЧИМ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 год № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, Комиссия обоснованно расценила действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в определении числа часов использования мощности в отношении конкретного потребителя ООО «Нагайбакское ХПП», а не по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, нарушающими требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что также является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 34-04/11 в полном объеме, а именно, с 19.04.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 34-04/11 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.04.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

05.07.2012 на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу № 52А-04/12 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Челябэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился защитника не направил. Уведомление о составлении протокола получено ОАО «Челябэнергосбыт» 20.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Челябэнергосбыт» уведомлено надлежащим образом.

05.04.2013 на рассмотрение дела № 52А-04/12 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», явился защитник ОАО «Челябэнергосбыт» <...> с доверенностью от 31.12.2012 № 1-33.

Пояснений не представлено.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ОАО «Челябэнергосбыт» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, ОАО «Челябэнергосбыт» имело возможность определения ЧЧИМ для ООО «Нагайбакское ХПП» по группе потребителей, сформированной в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, для потребителей электрической энергии Челябинской области, выбравших в 2011 году одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности, при определении стоимости электроэнергии в 2011 году, однако не сделало этого.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябэнергосбыт» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.

Учитывая длительность совершенного правонарушения (2011 год), пренебрежительное отношение к нормам антимонопольного законодательства, а также учитывая, что ООО «Нагайбакское ХПП» было лишено возможности оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с ЧЧИМ, определенным согласно пункту 69 Методических указаний, говорить о малозначительности не приходится.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 52А-04/12, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Челябэнергосбыт», в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент совершения рассматриваемого административного правонарушения действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в соответствии с которой размер штрафа за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» административное правонарушение исчислялся в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, и в минимальном размере составил бы три тысячных размера суммы выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории Нагайбакского района Челябинской области за 2010 год.

Письмом от 18.02.2012 вх. № 1464 ОАО «Челябэнергосбыт» представило информацию о сумме выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории Нагайбакского района Челябинской области за 2010 год, которая составила 116 631 917 (сто шестнадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 73 копейки.

Три тысячных размера суммы выручки ОАО «Челябэнергосбыт» от розничной реализации электрической энергии юридическим лицам на территории г. Челябинска за 2010 год рассчитывается по формуле (116 631 917,73 * 3) / 1000 = 349 896,75.

Таким образом, минимальный штраф предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) составляет 349 896 рублей 75 копеек, что не превышает 1/50 от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На момент рассмотрения дела № 52А-04/12 в статью 14.31 КоАП были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ), а именно, в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» административное правонарушение, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 рублей: (1000000-300 000) /2. Таким образом, базовый штраф за совершенное ОАО «Челябэнергосбыт» правонарушение составляет 350 000 рублей + 300 000 рублей = 650 000 рублей.

Таким образом, оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о наложении на ОАО «Челябэнергосбыт» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.7, статьей 14.31, статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Челябэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Челябэнергосбыт» административный штраф в размере 349 896 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, либо вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 52А-04/12 [format] => [safe_value] => № 52А-04/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] =>

 

 

 

 

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-05 05:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-05 05:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374125014 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )