Постановление по делу № 27А-04/13 в отношении ОАО «МРСК Урала»

stdClass Object ( [vid] => 7683 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 27А-04/13 в отношении ОАО «МРСК Урала» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7683 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373961965 [changed] => 1373961965 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373961965 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении № 27А-04/13

 

23 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 27А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140, ИНН 6671163413, КПП 660850001,

УСТАНОВИЛА:

<...> (далее – заявитель) приобретен в собственность земельный участок в г. Копейске, который находится примерно в <...> м. по направлению на юг от ориентира центр пос. Заозерный и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения — для дачного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2012).

<...> приобретена комплектная трансформаторная подстанция наружной установки 6/0,4 кВ (далее — КТП) в целях электроснабжения земельного участка (товарная накладная и счет-фактура от 12.10.2011 № УТ2317).

Заявитель обратился в ОАО «МРСК Урала» 23.04.2012 с заявкой вх. № 1559 на технологическое присоединение КТП, расположенной по адресу: Копейский городской округ, пос. Заозерный, мощностью 15 кВт (далее – заявка от 23.04.2012 вх. № 1559).

ОАО «МРСК Урала», рассмотрев заявку от 23.04.2012 № 1559, письмом от 23.04.2012 исх. № 158-25/1268 сообщило <...> о том, что строительство КТП-10/0,4 кВ не может осуществляться на землях сельскохозяйственного назначения, поэтому заявителю необходимо изменить категорию земельного участка либо предоставить разрешение на строительство КТП (письмо подписано <...>).

28.04.2012 заявитель предоставил в ОАО «МРСК Урала» письмо от 23.03.2012 исх. № 1610-ог Администрации Копейского городского округа Челябинской области, согласно которому орган местного самоуправления не возражает против размещения <...> КТП на земельном участке южнее пос. Заозерный в г. Копейске, который относится к землям сельскохозяйственного назначения — для дачного строительства.

04.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1474 в ответ на письмо заявителя от 28.04.2012 № 1559/1 сообщило последнему о том, что <...> как физическое лицо не имеет права на технологическое присоединение КТП киоскового типа наружной установки, так как не является ни сетевой организацией, ни субъектом оптового рынка электроэнергии, а письмо от 23.03.2012 исх. № 1610-ог Администрации Копейского городского округа не является документом, подтверждающим землеотвод под электросетевые объекты (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

16.05.2012 ОАО «МРСК Урала» получило от <...> письмо, в котором последний указывает на необоснованность требований сетевой организации по изменению заявки от 23.04.2012 № 1559 и требует выдать проект договора на технологическое присоединение, так как строительство КТП является

22.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1764 сообщило заявителю о не представлении им документа, подтверждающего землеотвод под линейный объект электроснабжения – КТП, поэтому заявка от 23.04.2012 № 1559 подана <...> с нарушением действующего законодательства (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

29.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1940 в ответ на письма заявителя от 28.04.2012 № 1559/1, от 16.05.2012 № 1559/2, от 28.05.2012 № 1559/3 повторно сообщило заявителю о том, что для заключения договора на технологическое присоединение необходимо изменить данные заявки в отношении заявленного уровня напряжения и наименования энергопринимающего устройства (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

14.07.2012 <...> обратился в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении выдать договор на технологическое присоединение КТП.

Антимонопольный орган направил запрос в Уральское управление Ростехнадзора о предоставлении информации о том, является ли КТП 6/0,4 кВ энергопринимающим устройством и вправе ли гражданин для бытовых нужд на своем земельном участке установить КТП и подключить ее к электрическим сетям сетевой организации.

Уральское управление Ростехнадзора письмом от 15.08.2012 исх. № 00-27-05/11559 и письмом от 27.12.2012 сообщило о том, что КТП является частью энергопринимающего устройства и физическому лицу не запрещается устанавливать КТП на своем земельном участке и подключать к электрическим сетям. К линейным объектам отнесены трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередач. Под линией электропередач понимается линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции, предназначенная для передачи электрической энергии. В состав КТП обычно входят: силовой трансформатор и распределительные устройства напряжения до и выше 1000 В, которые необходимы для преобразования одного уровня напряжения электрической энергии в другой уровень, приема и распределения электрических потоков. Следовательно, КТП имеет иное техническое назначение и к линейным объектам не относится.

Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в письме от 01.08.2012 исх. № 40-7397/тг сообщило, что КТП не относится к линейным объектам.

13.09.2012 Администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано <...> разрешение на строительство КТП № ru 743040002005001-95/2012.

17.09.2012 заявитель направил в ОАО «МРСК Урала» по электронной почте разрешение на строительство КТП № ru 743040002005001-95/2012 было направлено на адрес: u0019189@chel.elektra.ru.

27.09.2012 в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Челябинское УФАС России выдало предупреждение № 16-04 от 27.09.2012 ОАО «МРСК Урала», согласно которому последнее должно было выдать <...> договор на технологическое присоединение в срок до 13.10.2012.

Однако, ОАО «МРСК Урала» отказалось выполнить предупреждение № 16-04 от 27.09.2012 (письмо от 15.10.2012 № 07-12-1215).

18.10.2012 по заявлению <...> Челябинским УФАС России приказом № 350 было возбуждено дело № 30-04/12 в отношении ОАО «МРСК Урала» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

17.01.2013 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом № 20-исх/00216-мс/13 в ответ на запрос от 29.11.2012 исх. № 11080/04 сообщило о том, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства» в целях строительства КТП, не являющегося объектом недвижимого имущества, не противоречит целевому назначению земельного участка. Вид разрешенного использования устанавливается для земельного участка в целом и не может быть установлен в отношении его части.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 19.03.2013 по делу № 30-04/12 действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении от заключения с <...> по заявке от 23.04.2012 № 1559 договора на технологическое присоединение путем требования разрешения на строительство комплектной трансформаторной подстанции наружной установки и (или) документа, свидетельствующего об изменении категории земельного участка, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считаю, что Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ОАО «МРСК Урала» как злоупотребление доминирующим положением по следующим основаниям.

1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 № 6246/09).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

2. Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения) в рамках своих полномочий.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Вопросы рассмотрения заявок на технологическое присоединение, заключения договоров на технологическое присоединение осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.

Договор на технологическое присоединение заключается сетевой организацией с заявителем на основании поданной последним заявки на технологическое присоединение, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 7, 8 Правил присоединения).

Таким образом, оказать услугу по технологическому присоединению фактически может и в силу императивного требования закона обязана только та сетевая организация, в адрес которой обратилось с соответствующей заявкой на технологическое присоединение юридическое или физическое лицо.

Такое ограничение свободы для одной стороны — в данном случае ОАО «МРСК Урала», учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов <...> как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации им права на технологическое присоединение, предусмотренного Законом об электроэнергетике и Правилами присоединения.

<...> относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, является физическим лицом, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающего устройста до 15 кВт для бытовых нужд.

Для категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, необходимо представить вместе с заявкой следующие документы (пункт 10 Правил присоединения) и сведения (пункт 9 Правил присоединения):

- план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

- однолинейную схему электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

- перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

- копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

- реквизиты заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

-  наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

-  место жительства заявителя;

- сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

Представление заявителем иных документов вместе с заявкой для осуществления технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрено.

Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные указанными Правилами.

В случае недостаточности в заявке сведений, указанных в пунктах 9, 10, 14 Правил присоединения, для заключения договора на технологическое присоединение ответчик должен был уведомить об этом <...> в течение 6 рабочих дней со дня получения заявки (абзац 7 пункт 15 Правил присоединения).

ОАО «МРСК Урала», рассмотрев заявку от 23.04.2012 № 1559, попросило заявителя представить разрешение на строительство КТП либо изменить категорию земельного участка, иных документов не запрашивало, то соответственно все остальные документы, необходимые для заключения договора на технологическое присоединение, представлены заявителем.

Комиссия правомерно не приняла довод ОАО «МРСК Урала» о том, что заявитель не имеет право на технологическое присоединение КТП в силу следующего.

Пунктом 2 Правил присоединения установлено, что действие данных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В статье 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Понятие «энергоустановка» дано в пункте 1.1.3 Правил устройства электроустановок - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для преобразования ее в другие виды энергии.

КТП, приобретенная заявителем, служит для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10 кВ, применяется в системах электроснабжения промышленных объектов, на предприятиях сельскохозяйственного, коммунального назначения.

Учитывая, понятие «энергоустановка», можно утверждать, что КТП – является энергопринимающим устройством.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на присоединение физическими лицами к электрическим сетям КТП.

Требование ОАО «МРСК Урала» от <...> представления разрешения на строительство КТП либо изменения категории земельного участка заявителем являются незаконными в силу следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Нормативными правовыми актами не предусмотрено, что КТП относится к недвижимому имуществу.

К недвижимым вещам законодательство относит также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При этом вещи, не отнесенные к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ предполагает выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

КТП может представлять собой как здание, имеющее надземную и подземную часть, так и металлические киоски заводского изготовления со встроенным электрооборудованием. Внутреннее наполнение КТП составляют трансформаторы, распределительные устройства высокого и низкого напряжений, устройства компенсации мощности, а также шкафы учета и измерений.

КТП служит для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10 кВ, применяется в системах электроснабжения промышленных объектов, на предприятиях сельскохозяйственного, коммунального назначения. Их производство, эксплуатация и монтаж осуществляется в соответствии с требованиями правил безопасности ПОТ РМ-016-201, РД-153.34.0-03.150-00.

Заявителем закуплена КТП наружной установки киоскового типа, которая транспортируется на автомашине, устанавливается на ранее подготовленный фундамент и поставляется в полной заводской готовности. Данные обстоятельства предполагают возможность ее перемещения без несоразмерного ущерба назначению подстанции, в связи с чем КТП не обладает признаками капитального объекта и является сооружением вспомогательного использования, для установки которой разрешение на строительство по форме, установленной постановлением Правительства от 24.11.2005 № 698, не требуется.

Поскольку данная трансформаторная подстанция не является объектом капитального строительства и для ее установки не требуется разрешение на строительство, то ОАО «МРСК Урала» не вправе требовать представления указанного документа от <...>, тем более что представление такого документа не предусмотрено Правилами присоединения.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для введения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе и для дачного садоводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В земельном кодексе РФ не содержит правовых норм о запрете на размещение на земельных участках сельскохозяйственного назначения таких вспомогательных объектов как КТП.

Согласно ответу от 17.01.2013 исх. № 20-исх./00216-мс/13 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства» в целях строительства и размещения КТП, не являющегося объектом недвижимого имущества, не противоречит целевому назначению земельного участка.

Таким образом, требование ОАО «МРСК Урала» от заявителя изменения категории земельного участка является необоснованным.

ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 15 Правил присоединения обязано было выдать <...> в течение 30 дней с момента поступления заявки от 12.04.2012 договор на технологическое присоединение и технические условия.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании изложенного, Комиссия расценила действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении от заключения с <...> по заявке от 23.04.2012 № 1559 договора на технологическое присоединение путем требования разрешения на строительство комплектной трансформаторной подстанции наружной установки и (или) документа, свидетельствующего об изменении категории земельного участка, нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 30-04/12 в полном объеме, а именно, с 19.03.2013 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжалованы ли соответствующие решения по делу № 30-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.03.2013 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

25.04.2013 на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу № 27А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 27А-04/13, на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил.

23.05.2013 на рассмотрение дела № 27А-04/13 в отношении ОАО «МРСК Урала» законный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника не направил. Ходатайство и иные пояснения по делу № 27А-04/13 об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу № 27А-04/13, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «МРСК Урала» отсутствовали объективные препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, тем не менее, ОАО «МРСК Урала» не предприняло мер, направленных на заключение договора на технологическое присоединение с <...>, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 27А-04/13 об административном правонарушении и дела № 30-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В момент совершения ОАО «МРСК Урала» правонарушения (с 23.04.2012) действовала часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, которая предусматривает, что согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Расчет суммы административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ произведен на основании данных о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Урала», представленных ОАО «МРСК Урала» письмом от 15.05.2013 вх. № 07-13-169), а именно:

- бухгалтерского баланса ОАО «МРСК Урала» на 31.12.2011;

- отчета о прибылях и убытках ОАО «МРСК Урала» за 2011 год (форма №2 по ОКУД);

- информации о сумме выручки ОАО «МРСК Урала», полученной от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям физических лиц на территории г. Челябинска в 2011 году;

- информации о совокупной сумме выручки ОАО «МРСК Урала» от реализации товаров (работ, услуг) за 2011 год.

Сумма выручки ОАО «МРСК Урала» от реализации услуг по технологическому присоединению физическим лицам на территории г. Челябинска за 2011 год составляет 99 866,95 рублей.

Согласно пункту 4 Примечания статьи 14.31 (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, базовый штраф за совершенное ОАО «МРСК Урала» правонарушение составляет 1 647, 8 рублей (299,60 (99866,95:1000*3) + ((2996 (99866,95:100*3) - 299,6 (99866,95:1000*3)) /2).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

Челябинское УФАС России выдало ОАО «МРСК Урала» предписание от 07.03.2013 № 01, согласно которому сетевая организация обязана выдать договор на технологическое присоединение <...> в течение 14 календарных дней.

Однако, ОАО «МРСК Урала» отказалось исполнять предписание от 07.03.2013 № 1 (срок для исполнения ОАО «МРСК Урала» предписания прошел, по факту неисполнения в отношении сетевой организации возбуждено административное производство по статье 19.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, размер штрафа на ОАО «МРСК Урала» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) составляет 1984, 85 рубля (1647,80 (базовый штраф) + 337,05 (2996 – 299,6):8).

В связи с тем, что у ОАО «МРСК Урала» выручка на рынке технологического присоединения физических лиц на территории г. Челябинска за 2011 год не превышает 100 тыс. рублей, а минимальный размер по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Урала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

2. Наложить на ОАО «МРСК Урала» административный штраф в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей).

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 161 1 16 02010 01 6000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-88-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление объявлено 23 мая 2013 года в отсутствии законного представителя ОАО «МРСК Урала», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении № 27А-04/13

 

23 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 27А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140, ИНН 6671163413, КПП 660850001,

УСТАНОВИЛА:

<...> (далее – заявитель) приобретен в собственность земельный участок в г. Копейске, который находится примерно в <...> м. по направлению на юг от ориентира центр пос. Заозерный и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения — для дачного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2012).

<...> приобретена комплектная трансформаторная подстанция наружной установки 6/0,4 кВ (далее — КТП) в целях электроснабжения земельного участка (товарная накладная и счет-фактура от 12.10.2011 № УТ2317).

Заявитель обратился в ОАО «МРСК Урала» 23.04.2012 с заявкой вх. № 1559 на технологическое присоединение КТП, расположенной по адресу: Копейский городской округ, пос. Заозерный, мощностью 15 кВт (далее – заявка от 23.04.2012 вх. № 1559).

ОАО «МРСК Урала», рассмотрев заявку от 23.04.2012 № 1559, письмом от 23.04.2012 исх. № 158-25/1268 сообщило <...> о том, что строительство КТП-10/0,4 кВ не может осуществляться на землях сельскохозяйственного назначения, поэтому заявителю необходимо изменить категорию земельного участка либо предоставить разрешение на строительство КТП (письмо подписано <...>).

28.04.2012 заявитель предоставил в ОАО «МРСК Урала» письмо от 23.03.2012 исх. № 1610-ог Администрации Копейского городского округа Челябинской области, согласно которому орган местного самоуправления не возражает против размещения <...> КТП на земельном участке южнее пос. Заозерный в г. Копейске, который относится к землям сельскохозяйственного назначения — для дачного строительства.

04.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1474 в ответ на письмо заявителя от 28.04.2012 № 1559/1 сообщило последнему о том, что <...> как физическое лицо не имеет права на технологическое присоединение КТП киоскового типа наружной установки, так как не является ни сетевой организацией, ни субъектом оптового рынка электроэнергии, а письмо от 23.03.2012 исх. № 1610-ог Администрации Копейского городского округа не является документом, подтверждающим землеотвод под электросетевые объекты (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

16.05.2012 ОАО «МРСК Урала» получило от <...> письмо, в котором последний указывает на необоснованность требований сетевой организации по изменению заявки от 23.04.2012 № 1559 и требует выдать проект договора на технологическое присоединение, так как строительство КТП является

22.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1764 сообщило заявителю о не представлении им документа, подтверждающего землеотвод под линейный объект электроснабжения – КТП, поэтому заявка от 23.04.2012 № 1559 подана <...> с нарушением действующего законодательства (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

29.05.2012 ОАО «МРСК Урала» письмом исх. № 158-25/1940 в ответ на письма заявителя от 28.04.2012 № 1559/1, от 16.05.2012 № 1559/2, от 28.05.2012 № 1559/3 повторно сообщило заявителю о том, что для заключения договора на технологическое присоединение необходимо изменить данные заявки в отношении заявленного уровня напряжения и наименования энергопринимающего устройства (письмо подписано заместителем директора по реализации услуг <...>).

14.07.2012 <...> обратился в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении выдать договор на технологическое присоединение КТП.

Антимонопольный орган направил запрос в Уральское управление Ростехнадзора о предоставлении информации о том, является ли КТП 6/0,4 кВ энергопринимающим устройством и вправе ли гражданин для бытовых нужд на своем земельном участке установить КТП и подключить ее к электрическим сетям сетевой организации.

Уральское управление Ростехнадзора письмом от 15.08.2012 исх. № 00-27-05/11559 и письмом от 27.12.2012 сообщило о том, что КТП является частью энергопринимающего устройства и физическому лицу не запрещается устанавливать КТП на своем земельном участке и подключать к электрическим сетям. К линейным объектам отнесены трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередач. Под линией электропередач понимается линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции, предназначенная для передачи электрической энергии. В состав КТП обычно входят: силовой трансформатор и распределительные устройства напряжения до и выше 1000 В, которые необходимы для преобразования одного уровня напряжения электрической энергии в другой уровень, приема и распределения электрических потоков. Следовательно, КТП имеет иное техническое назначение и к линейным объектам не относится.

Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в письме от 01.08.2012 исх. № 40-7397/тг сообщило, что КТП не относится к линейным объектам.

13.09.2012 Администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано <...> разрешение на строительство КТП № ru 743040002005001-95/2012.

17.09.2012 заявитель направил в ОАО «МРСК Урала» по электронной почте разрешение на строительство КТП № ru 743040002005001-95/2012 было направлено на адрес: u0019189@chel.elektra.ru.

27.09.2012 в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Челябинское УФАС России выдало предупреждение № 16-04 от 27.09.2012 ОАО «МРСК Урала», согласно которому последнее должно было выдать <...> договор на технологическое присоединение в срок до 13.10.2012.

Однако, ОАО «МРСК Урала» отказалось выполнить предупреждение № 16-04 от 27.09.2012 (письмо от 15.10.2012 № 07-12-1215).

18.10.2012 по заявлению <...> Челябинским УФАС России приказом № 350 было возбуждено дело № 30-04/12 в отношении ОАО «МРСК Урала» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

17.01.2013 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом № 20-исх/00216-мс/13 в ответ на запрос от 29.11.2012 исх. № 11080/04 сообщило о том, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства» в целях строительства КТП, не являющегося объектом недвижимого имущества, не противоречит целевому назначению земельного участка. Вид разрешенного использования устанавливается для земельного участка в целом и не может быть установлен в отношении его части.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 19.03.2013 по делу № 30-04/12 действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении от заключения с <...> по заявке от 23.04.2012 № 1559 договора на технологическое присоединение путем требования разрешения на строительство комплектной трансформаторной подстанции наружной установки и (или) документа, свидетельствующего об изменении категории земельного участка, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считаю, что Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ОАО «МРСК Урала» как злоупотребление доминирующим положением по следующим основаниям.

1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 № 6246/09).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

2. Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения) в рамках своих полномочий.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Вопросы рассмотрения заявок на технологическое присоединение, заключения договоров на технологическое присоединение осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.

Договор на технологическое присоединение заключается сетевой организацией с заявителем на основании поданной последним заявки на технологическое присоединение, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 7, 8 Правил присоединения).

Таким образом, оказать услугу по технологическому присоединению фактически может и в силу императивного требования закона обязана только та сетевая организация, в адрес которой обратилось с соответствующей заявкой на технологическое присоединение юридическое или физическое лицо.

Такое ограничение свободы для одной стороны — в данном случае ОАО «МРСК Урала», учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов <...> как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации им права на технологическое присоединение, предусмотренного Законом об электроэнергетике и Правилами присоединения.

<...> относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, является физическим лицом, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающего устройста до 15 кВт для бытовых нужд.

Для категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, необходимо представить вместе с заявкой следующие документы (пункт 10 Правил присоединения) и сведения (пункт 9 Правил присоединения):

- план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

- однолинейную схему электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

- перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

- копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

- реквизиты заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

-  наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

-  место жительства заявителя;

- сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

Представление заявителем иных документов вместе с заявкой для осуществления технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрено.

Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные указанными Правилами.

В случае недостаточности в заявке сведений, указанных в пунктах 9, 10, 14 Правил присоединения, для заключения договора на технологическое присоединение ответчик должен был уведомить об этом <...> в течение 6 рабочих дней со дня получения заявки (абзац 7 пункт 15 Правил присоединения).

ОАО «МРСК Урала», рассмотрев заявку от 23.04.2012 № 1559, попросило заявителя представить разрешение на строительство КТП либо изменить категорию земельного участка, иных документов не запрашивало, то соответственно все остальные документы, необходимые для заключения договора на технологическое присоединение, представлены заявителем.

Комиссия правомерно не приняла довод ОАО «МРСК Урала» о том, что заявитель не имеет право на технологическое присоединение КТП в силу следующего.

Пунктом 2 Правил присоединения установлено, что действие данных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В статье 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Понятие «энергоустановка» дано в пункте 1.1.3 Правил устройства электроустановок - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для преобразования ее в другие виды энергии.

КТП, приобретенная заявителем, служит для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10 кВ, применяется в системах электроснабжения промышленных объектов, на предприятиях сельскохозяйственного, коммунального назначения.

Учитывая, понятие «энергоустановка», можно утверждать, что КТП – является энергопринимающим устройством.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на присоединение физическими лицами к электрическим сетям КТП.

Требование ОАО «МРСК Урала» от <...> представления разрешения на строительство КТП либо изменения категории земельного участка заявителем являются незаконными в силу следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Нормативными правовыми актами не предусмотрено, что КТП относится к недвижимому имуществу.

К недвижимым вещам законодательство относит также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При этом вещи, не отнесенные к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ предполагает выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

КТП может представлять собой как здание, имеющее надземную и подземную часть, так и металлические киоски заводского изготовления со встроенным электрооборудованием. Внутреннее наполнение КТП составляют трансформаторы, распределительные устройства высокого и низкого напряжений, устройства компенсации мощности, а также шкафы учета и измерений.

КТП служит для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10 кВ, применяется в системах электроснабжения промышленных объектов, на предприятиях сельскохозяйственного, коммунального назначения. Их производство, эксплуатация и монтаж осуществляется в соответствии с требованиями правил безопасности ПОТ РМ-016-201, РД-153.34.0-03.150-00.

Заявителем закуплена КТП наружной установки киоскового типа, которая транспортируется на автомашине, устанавливается на ранее подготовленный фундамент и поставляется в полной заводской готовности. Данные обстоятельства предполагают возможность ее перемещения без несоразмерного ущерба назначению подстанции, в связи с чем КТП не обладает признаками капитального объекта и является сооружением вспомогательного использования, для установки которой разрешение на строительство по форме, установленной постановлением Правительства от 24.11.2005 № 698, не требуется.

Поскольку данная трансформаторная подстанция не является объектом капитального строительства и для ее установки не требуется разрешение на строительство, то ОАО «МРСК Урала» не вправе требовать представления указанного документа от <...>, тем более что представление такого документа не предусмотрено Правилами присоединения.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для введения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе и для дачного садоводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В земельном кодексе РФ не содержит правовых норм о запрете на размещение на земельных участках сельскохозяйственного назначения таких вспомогательных объектов как КТП.

Согласно ответу от 17.01.2013 исх. № 20-исх./00216-мс/13 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства» в целях строительства и размещения КТП, не являющегося объектом недвижимого имущества, не противоречит целевому назначению земельного участка.

Таким образом, требование ОАО «МРСК Урала» от заявителя изменения категории земельного участка является необоснованным.

ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 15 Правил присоединения обязано было выдать <...> в течение 30 дней с момента поступления заявки от 12.04.2012 договор на технологическое присоединение и технические условия.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании изложенного, Комиссия расценила действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в уклонении от заключения с <...> по заявке от 23.04.2012 № 1559 договора на технологическое присоединение путем требования разрешения на строительство комплектной трансформаторной подстанции наружной установки и (или) документа, свидетельствующего об изменении категории земельного участка, нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 30-04/12 в полном объеме, а именно, с 19.03.2013 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжалованы ли соответствующие решения по делу № 30-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.03.2013 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

25.04.2013 на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу № 27А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 27А-04/13, на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил.

23.05.2013 на рассмотрение дела № 27А-04/13 в отношении ОАО «МРСК Урала» законный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника не направил. Ходатайство и иные пояснения по делу № 27А-04/13 об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу № 27А-04/13, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «МРСК Урала» отсутствовали объективные препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, тем не менее, ОАО «МРСК Урала» не предприняло мер, направленных на заключение договора на технологическое присоединение с <...>, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 27А-04/13 об административном правонарушении и дела № 30-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.

ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В момент совершения ОАО «МРСК Урала» правонарушения (с 23.04.2012) действовала часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, которая предусматривает, что согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Расчет суммы административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ произведен на основании данных о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Урала», представленных ОАО «МРСК Урала» письмом от 15.05.2013 вх. № 07-13-169), а именно:

- бухгалтерского баланса ОАО «МРСК Урала» на 31.12.2011;

- отчета о прибылях и убытках ОАО «МРСК Урала» за 2011 год (форма №2 по ОКУД);

- информации о сумме выручки ОАО «МРСК Урала», полученной от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям физических лиц на территории г. Челябинска в 2011 году;

- информации о совокупной сумме выручки ОАО «МРСК Урала» от реализации товаров (работ, услуг) за 2011 год.

Сумма выручки ОАО «МРСК Урала» от реализации услуг по технологическому присоединению физическим лицам на территории г. Челябинска за 2011 год составляет 99 866,95 рублей.

Согласно пункту 4 Примечания статьи 14.31 (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, базовый штраф за совершенное ОАО «МРСК Урала» правонарушение составляет 1 647, 8 рублей (299,60 (99866,95:1000*3) + ((2996 (99866,95:100*3) - 299,6 (99866,95:1000*3)) /2).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

Челябинское УФАС России выдало ОАО «МРСК Урала» предписание от 07.03.2013 № 01, согласно которому сетевая организация обязана выдать договор на технологическое присоединение <...> в течение 14 календарных дней.

Однако, ОАО «МРСК Урала» отказалось исполнять предписание от 07.03.2013 № 1 (срок для исполнения ОАО «МРСК Урала» предписания прошел, по факту неисполнения в отношении сетевой организации возбуждено административное производство по статье 19.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, размер штрафа на ОАО «МРСК Урала» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) составляет 1984, 85 рубля (1647,80 (базовый штраф) + 337,05 (2996 – 299,6):8).

В связи с тем, что у ОАО «МРСК Урала» выручка на рынке технологического присоединения физических лиц на территории г. Челябинска за 2011 год не превышает 100 тыс. рублей, а минимальный размер по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Урала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

2. Наложить на ОАО «МРСК Урала» административный штраф в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей).

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 161 1 16 02010 01 6000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-88-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление объявлено 23 мая 2013 года в отсутствии законного представителя ОАО «МРСК Урала», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 27А-04/13 [format] => [safe_value] => № 27А-04/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] =>

 

 

 

 

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-23 08:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-23 08:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373961965 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )