ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 26А- 04/13 об
административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 26А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала», (далее – ОАО «МРСК Урала»), расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140, ИНН 6671163413, КПП, КПП 660850001, по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), в отсутствии защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела № 26А-04/2013 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
03.10.2012 <...> подана заявка на технологическое присоединение объекта по адресу: Челябинская обл., Каслинский р-н, д. Подкорытова, ул. Жукова, 30 «А», которая принята <...> Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>.
Зарегистрирована данная заявка <...> в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» 17.10.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала»
Заявка <...> от 03.10.2012 на технологическое присоединение была подана в ближайшее отделение РЭС в с. Тюбук.
Указанные доводы ОАО «МРСК Урала» не могут быть приняты Челябинским УФАС России по следующим основаниям.
<...> является работником ОАО «МРСК Урала» в должности <...> Каслинского РЭС. Согласно должностной инструкции, утвержденной 24.08.2009 <...> ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>, данная должность относится к категории «руководящий работник».
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, <...>, будучи работником ОАО «МРСК Урала», находясь непосредственно в месте нахождения отделения Каслинского РЭС, принимая заявки на технологическое присоединение и иные документы, своими фактическими действиями осуществлял представительство интересов ОАО «МРСК Урала».
Из анализа положений статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из анализа документов, собранных в процессе рассмотрения заявления ИП <...>, следует, что ОАО «МРСК Урала» впоследствии одобрило осуществление <...> функций по приему поступающих в адрес Каслинского РЭС заявок на технологическое присоединение и иных документов путем регистрации переданной им заявки <...> на технологическое присоединение и направления <...> проекта договора на технологическое присоединение.
Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с <...> заключен 12.11.2012 № 6100013715.
Также, ОАО «МРСК Урала» для реализации своего довода об адресности направления заявок на технологическое присоединение по адресу ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» или по юридическому адресу нахождения ОАО «МРСК Урала» в силу статей 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязано в наглядной и доступной форме информировать потребителя об исполнителе услуг, в том числе о месте его нахождения, режиме работы и фирменном наименовании.
Таким образом, Челябинское УФАС России, считает, что срок подготовки проекта договора на технологическое присоединение должен исчисляться с момента непосредственной подачи заявки на технологическое присоединение <...> в ОАО «МРСК Урала», то есть с 03.10.2012, поскольку <...> Каслинского РЭС <...> фактически принял заявку <...> тем самым явился для потребителя надлежащим представителем ОАО «МРСК Урала» по приему заявок на технологическое присоединение.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила присоединения).
Согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Согласно пункту 15 Правил присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» обязано было направить проект договора <...> в срок до 03.11.2012, а направило 12.11.2012.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указанные действия содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 15 Правил присоединения.
С 06.01.2012 вступила в силу статья 39.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
В силу названных обстоятельств у антимонопольного органа в рассматриваемом случае отсутствует возможность выдачи ОАО «МРСК Урала» предупреждения, поскольку сетевая орагнизация уже направила проект договора на технологическое присоединение <...> и, следовательно, отсутствует возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации исключена возможность применения к ОАО «МРСК Урала» норм части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в силу того, что на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления ИП Махмутовой Н.А.и материалов рабочей группы от 20.02.2013 сетевая организация направила проект договора на технологическое присоединение в адрес <...>, тем самым исключив возможность применения к ОАО «МРСК Урала» части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, но не исключается состав, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.
В соответствии с абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения ОАО «МРСК Урала» с 03.10.2012 (дата подачи заявки на технологическое присоединение потребителем в сетевую организацию) должно было выдать <...> договор на технологическое присоединение в течение 30 дней, т.е. до 03.11.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении срока представления проекта договора на технологическое присоединение <...> в срок, предусмотренный абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с 18.10.2012 (дата истечения 30 дневного срока для направления договора на технологическое присоединение) исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
24 апреля 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 26А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Ветровой Т.А. в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Законный представитель ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 26А-04/13, на составление и подписание протокола не явился.
23.05.2013 ОАО «МРСК Урала» представило в адрес Челябинского УФАС России пояснения, в которых сообщает, что до обращения ИП <...> в антимонопольную службу ОАО «МРСК Урала» не знало о совершении <...> действий по приему заявок на технологическое присоединение и не представляло <...> Каслинского РЭС <...> право принимать заявки на технологическое присоединение, что свидетельствует о превышении <...> своих полномочий.
Также, ОАО «МРСК Урала» указывает на то, что прием заявок на технологическое присоединение не является сделкой, следовательно данные действия не могут квалифицированы по статье 183 ГК РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Челябинское УФАС России не может согласиться с доводами ОАО «МРСК Урала», поскольку принимая и регистрируя передаваемую <...> Каслинского РЭС <...> корреспонденцию и заявки на технологическое присоединение ОАО «МРСК Урала», располагало информацией об осуществлении <...> действия по приему заявок на технологическое присоединение, но не предприняло всех зависящих от сетевой организации мер по обеспечению надлежащего приема корреспонденции и заявок на технологическое присоединение в Каслинском РЭС.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ОАО «МРСК Урала» не было представлено доказательств принятия мер по соблюдению антимонопольного законодательства. У ОАО «МРСК Урала» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, ОАО «МРСК Урала», получив от <...> заявку <...> от 03.10.2012 обязано было обеспечить соблюдение срока подготовки проекта договора на технологическое присоединение в пределах 03.11.2012.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО «МРСК Урала» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 26А-04/13 об административном правонарушении отсутствуют.
ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
В спорном правонарушении угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «МРСК Урала» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по заключению в установленный законом срок договоров на технологическое присоединение, к формальным требованиям публичного права.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.2 , не выявлено, не заявлялось.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения ( в ред. Федерального закона от от 06.12.2011 № 403-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
ОАО «МРСК Урала» - электросетевая компания, осуществляющая распределение электрической энергии на территории Челябинской области.
Основными видами деятельности ОАО «МРСК Урала» являются услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» является моно-компанией, которая занимается осуществлением одного вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.
При этом необходимо отметить следующее, что наличие отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловив возможность заключения договора на передачу электрической энергии необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.
Размер санкции согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Минимальный размер штрафа за нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, ниже которого должностное лицо не может наложить штраф на юридическое лицо, составляет сто тысяч рублей, поэтому должностным лицом принято решение о необходимости наложить на ОАО «МРСК Урала» штраф в размере ста тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.21, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать ОАО «МРСК Урала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Наложить на ОАО «МРСК Урала» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111641000016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-18-39).
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление объявлено 28 мая 2013 года в отсутствие защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
stdClass Object
(
[vid] => 7682
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 26А- 04/13 в отношении ОАО «МРСК Урала»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7682
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1373958924
[changed] => 1373958924
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1373958924
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 26А- 04/13 об
административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 26А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала», (далее – ОАО «МРСК Урала»), расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140, ИНН 6671163413, КПП, КПП 660850001, по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), в отсутствии защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела № 26А-04/2013 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
03.10.2012 <...> подана заявка на технологическое присоединение объекта по адресу: Челябинская обл., Каслинский р-н, д. Подкорытова, ул. Жукова, 30 «А», которая принята <...> Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>.
Зарегистрирована данная заявка <...> в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» 17.10.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала»
Заявка <...> от 03.10.2012 на технологическое присоединение была подана в ближайшее отделение РЭС в с. Тюбук.
Указанные доводы ОАО «МРСК Урала» не могут быть приняты Челябинским УФАС России по следующим основаниям.
<...> является работником ОАО «МРСК Урала» в должности <...> Каслинского РЭС. Согласно должностной инструкции, утвержденной 24.08.2009 <...> ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>, данная должность относится к категории «руководящий работник».
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, <...>, будучи работником ОАО «МРСК Урала», находясь непосредственно в месте нахождения отделения Каслинского РЭС, принимая заявки на технологическое присоединение и иные документы, своими фактическими действиями осуществлял представительство интересов ОАО «МРСК Урала».
Из анализа положений статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из анализа документов, собранных в процессе рассмотрения заявления ИП <...>, следует, что ОАО «МРСК Урала» впоследствии одобрило осуществление <...> функций по приему поступающих в адрес Каслинского РЭС заявок на технологическое присоединение и иных документов путем регистрации переданной им заявки <...> на технологическое присоединение и направления <...> проекта договора на технологическое присоединение.
Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с <...> заключен 12.11.2012 № 6100013715.
Также, ОАО «МРСК Урала» для реализации своего довода об адресности направления заявок на технологическое присоединение по адресу ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» или по юридическому адресу нахождения ОАО «МРСК Урала» в силу статей 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязано в наглядной и доступной форме информировать потребителя об исполнителе услуг, в том числе о месте его нахождения, режиме работы и фирменном наименовании.
Таким образом, Челябинское УФАС России, считает, что срок подготовки проекта договора на технологическое присоединение должен исчисляться с момента непосредственной подачи заявки на технологическое присоединение <...> в ОАО «МРСК Урала», то есть с 03.10.2012, поскольку <...> Каслинского РЭС <...> фактически принял заявку <...> тем самым явился для потребителя надлежащим представителем ОАО «МРСК Урала» по приему заявок на технологическое присоединение.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила присоединения).
Согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Согласно пункту 15 Правил присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» обязано было направить проект договора <...> в срок до 03.11.2012, а направило 12.11.2012.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указанные действия содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 15 Правил присоединения.
С 06.01.2012 вступила в силу статья 39.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
В силу названных обстоятельств у антимонопольного органа в рассматриваемом случае отсутствует возможность выдачи ОАО «МРСК Урала» предупреждения, поскольку сетевая орагнизация уже направила проект договора на технологическое присоединение <...> и, следовательно, отсутствует возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации исключена возможность применения к ОАО «МРСК Урала» норм части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в силу того, что на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления ИП Махмутовой Н.А.и материалов рабочей группы от 20.02.2013 сетевая организация направила проект договора на технологическое присоединение в адрес <...>, тем самым исключив возможность применения к ОАО «МРСК Урала» части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, но не исключается состав, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.
В соответствии с абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения ОАО «МРСК Урала» с 03.10.2012 (дата подачи заявки на технологическое присоединение потребителем в сетевую организацию) должно было выдать <...> договор на технологическое присоединение в течение 30 дней, т.е. до 03.11.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении срока представления проекта договора на технологическое присоединение <...> в срок, предусмотренный абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с 18.10.2012 (дата истечения 30 дневного срока для направления договора на технологическое присоединение) исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
24 апреля 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 26А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Ветровой Т.А. в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Законный представитель ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 26А-04/13, на составление и подписание протокола не явился.
23.05.2013 ОАО «МРСК Урала» представило в адрес Челябинского УФАС России пояснения, в которых сообщает, что до обращения ИП <...> в антимонопольную службу ОАО «МРСК Урала» не знало о совершении <...> действий по приему заявок на технологическое присоединение и не представляло <...> Каслинского РЭС <...> право принимать заявки на технологическое присоединение, что свидетельствует о превышении <...> своих полномочий.
Также, ОАО «МРСК Урала» указывает на то, что прием заявок на технологическое присоединение не является сделкой, следовательно данные действия не могут квалифицированы по статье 183 ГК РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Челябинское УФАС России не может согласиться с доводами ОАО «МРСК Урала», поскольку принимая и регистрируя передаваемую <...> Каслинского РЭС <...> корреспонденцию и заявки на технологическое присоединение ОАО «МРСК Урала», располагало информацией об осуществлении <...> действия по приему заявок на технологическое присоединение, но не предприняло всех зависящих от сетевой организации мер по обеспечению надлежащего приема корреспонденции и заявок на технологическое присоединение в Каслинском РЭС.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ОАО «МРСК Урала» не было представлено доказательств принятия мер по соблюдению антимонопольного законодательства. У ОАО «МРСК Урала» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, ОАО «МРСК Урала», получив от <...> заявку <...> от 03.10.2012 обязано было обеспечить соблюдение срока подготовки проекта договора на технологическое присоединение в пределах 03.11.2012.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО «МРСК Урала» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 26А-04/13 об административном правонарушении отсутствуют.
ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
В спорном правонарушении угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «МРСК Урала» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по заключению в установленный законом срок договоров на технологическое присоединение, к формальным требованиям публичного права.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.2 , не выявлено, не заявлялось.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения ( в ред. Федерального закона от от 06.12.2011 № 403-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
ОАО «МРСК Урала» - электросетевая компания, осуществляющая распределение электрической энергии на территории Челябинской области.
Основными видами деятельности ОАО «МРСК Урала» являются услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» является моно-компанией, которая занимается осуществлением одного вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.
При этом необходимо отметить следующее, что наличие отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловив возможность заключения договора на передачу электрической энергии необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.
Размер санкции согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Минимальный размер штрафа за нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, ниже которого должностное лицо не может наложить штраф на юридическое лицо, составляет сто тысяч рублей, поэтому должностным лицом принято решение о необходимости наложить на ОАО «МРСК Урала» штраф в размере ста тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.21, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать ОАО «МРСК Урала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Наложить на ОАО «МРСК Урала» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111641000016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-18-39).
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление объявлено 28 мая 2013 года в отсутствие защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 26А- 04/13 об
административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 26А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала», (далее – ОАО «МРСК Урала»), расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140, ИНН 6671163413, КПП, КПП 660850001, по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), в отсутствии защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела № 26А-04/2013 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
03.10.2012 <...> подана заявка на технологическое присоединение объекта по адресу: Челябинская обл., Каслинский р-н, д. Подкорытова, ул. Жукова, 30 «А», которая принята <...> Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>.
Зарегистрирована данная заявка <...> в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» 17.10.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала»
Заявка <...> от 03.10.2012 на технологическое присоединение была подана в ближайшее отделение РЭС в с. Тюбук.
Указанные доводы ОАО «МРСК Урала» не могут быть приняты Челябинским УФАС России по следующим основаниям.
<...> является работником ОАО «МРСК Урала» в должности <...> Каслинского РЭС. Согласно должностной инструкции, утвержденной 24.08.2009 <...> ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...>, данная должность относится к категории «руководящий работник».
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, <...>, будучи работником ОАО «МРСК Урала», находясь непосредственно в месте нахождения отделения Каслинского РЭС, принимая заявки на технологическое присоединение и иные документы, своими фактическими действиями осуществлял представительство интересов ОАО «МРСК Урала».
Из анализа положений статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из анализа документов, собранных в процессе рассмотрения заявления ИП <...>, следует, что ОАО «МРСК Урала» впоследствии одобрило осуществление <...> функций по приему поступающих в адрес Каслинского РЭС заявок на технологическое присоединение и иных документов путем регистрации переданной им заявки <...> на технологическое присоединение и направления <...> проекта договора на технологическое присоединение.
Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с <...> заключен 12.11.2012 № 6100013715.
Также, ОАО «МРСК Урала» для реализации своего довода об адресности направления заявок на технологическое присоединение по адресу ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» или по юридическому адресу нахождения ОАО «МРСК Урала» в силу статей 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязано в наглядной и доступной форме информировать потребителя об исполнителе услуг, в том числе о месте его нахождения, режиме работы и фирменном наименовании.
Таким образом, Челябинское УФАС России, считает, что срок подготовки проекта договора на технологическое присоединение должен исчисляться с момента непосредственной подачи заявки на технологическое присоединение <...> в ОАО «МРСК Урала», то есть с 03.10.2012, поскольку <...> Каслинского РЭС <...> фактически принял заявку <...> тем самым явился для потребителя надлежащим представителем ОАО «МРСК Урала» по приему заявок на технологическое присоединение.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила присоединения).
Согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Согласно пункту 15 Правил присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» обязано было направить проект договора <...> в срок до 03.11.2012, а направило 12.11.2012.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указанные действия содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 15 Правил присоединения.
С 06.01.2012 вступила в силу статья 39.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
В силу названных обстоятельств у антимонопольного органа в рассматриваемом случае отсутствует возможность выдачи ОАО «МРСК Урала» предупреждения, поскольку сетевая орагнизация уже направила проект договора на технологическое присоединение <...> и, следовательно, отсутствует возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации исключена возможность применения к ОАО «МРСК Урала» норм части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в силу того, что на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления ИП Махмутовой Н.А.и материалов рабочей группы от 20.02.2013 сетевая организация направила проект договора на технологическое присоединение в адрес <...>, тем самым исключив возможность применения к ОАО «МРСК Урала» части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, но не исключается состав, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.
В соответствии с абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения ОАО «МРСК Урала» с 03.10.2012 (дата подачи заявки на технологическое присоединение потребителем в сетевую организацию) должно было выдать <...> договор на технологическое присоединение в течение 30 дней, т.е. до 03.11.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан <...> 12.11.2012.
Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении срока представления проекта договора на технологическое присоединение <...> в срок, предусмотренный абзацем 7 пункта 15 Правил присоединения, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с 18.10.2012 (дата истечения 30 дневного срока для направления договора на технологическое присоединение) исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
24 апреля 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 26А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Ветровой Т.А. в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Законный представитель ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 26А-04/13, на составление и подписание протокола не явился.
23.05.2013 ОАО «МРСК Урала» представило в адрес Челябинского УФАС России пояснения, в которых сообщает, что до обращения ИП <...> в антимонопольную службу ОАО «МРСК Урала» не знало о совершении <...> действий по приему заявок на технологическое присоединение и не представляло <...> Каслинского РЭС <...> право принимать заявки на технологическое присоединение, что свидетельствует о превышении <...> своих полномочий.
Также, ОАО «МРСК Урала» указывает на то, что прием заявок на технологическое присоединение не является сделкой, следовательно данные действия не могут квалифицированы по статье 183 ГК РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Челябинское УФАС России не может согласиться с доводами ОАО «МРСК Урала», поскольку принимая и регистрируя передаваемую <...> Каслинского РЭС <...> корреспонденцию и заявки на технологическое присоединение ОАО «МРСК Урала», располагало информацией об осуществлении <...> действия по приему заявок на технологическое присоединение, но не предприняло всех зависящих от сетевой организации мер по обеспечению надлежащего приема корреспонденции и заявок на технологическое присоединение в Каслинском РЭС.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ОАО «МРСК Урала» не было представлено доказательств принятия мер по соблюдению антимонопольного законодательства. У ОАО «МРСК Урала» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Письмом от 21.01.2013 № 07-13-26, а также в пояснениях на рабочей группе от 20.02.2012 ОАО «МРСК Урала» пояснило, что поступающая в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» корреспонденция подлежит немедленной регистрации в момент ее поступления. Заявки на технологическое присоединение должны направляться в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», либо по юридическому адресу ОАО «МРСК Урала». <...> не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, поэтому заявка считается поступившей в ОАО «МРСК Урала» в момент ее поступления в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».
На заседании рабочей группы 20.02.2013 заместитель начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» <...> подтвердил, что заявка <...> от 03.10.2012 принята им лично, о чем имеется роспись на экземпляре потребителя и соответствующая дата приема, для последующей передачи в соответствующее подразделение ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, ОАО «МРСК Урала», получив от <...> заявку <...> от 03.10.2012 обязано было обеспечить соблюдение срока подготовки проекта договора на технологическое присоединение в пределах 03.11.2012.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО «МРСК Урала» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 26А-04/13 об административном правонарушении отсутствуют.
ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
В спорном правонарушении угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «МРСК Урала» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по заключению в установленный законом срок договоров на технологическое присоединение, к формальным требованиям публичного права.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих вину ОАО «МРСК Урала» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.2 , не выявлено, не заявлялось.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «МРСК Урала», которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения ( в ред. Федерального закона от от 06.12.2011 № 403-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
ОАО «МРСК Урала» - электросетевая компания, осуществляющая распределение электрической энергии на территории Челябинской области.
Основными видами деятельности ОАО «МРСК Урала» являются услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям.
Таким образом, ОАО «МРСК Урала» является моно-компанией, которая занимается осуществлением одного вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.
При этом необходимо отметить следующее, что наличие отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловив возможность заключения договора на передачу электрической энергии необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.
Размер санкции согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Минимальный размер штрафа за нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, ниже которого должностное лицо не может наложить штраф на юридическое лицо, составляет сто тысяч рублей, поэтому должностным лицом принято решение о необходимости наложить на ОАО «МРСК Урала» штраф в размере ста тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.21, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
-
Признать ОАО «МРСК Урала» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
-
Наложить на ОАО «МРСК Урала» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111641000016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-18-39).
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление объявлено 28 мая 2013 года в отсутствие защитника ОАО «МРСК Урала», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 26А- 04/13
[format] =>
[safe_value] => № 26А- 04/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 6
[name] => Топливно-энергетический комплекс
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-28 07:13:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-28 07:13:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1373958924
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
