ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 10А-04/13
об административном правонарушении
21 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
1. Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 10А-04/13 об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралдомноремонт» (456207, Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1 Нижнезаводская, 33, кв. 47; ОГРН 1057402545518; ИНН 7404018310), в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Челябинское УФАС России рассмотрело заявление СНТ «Сад завода имени Ленина №7» на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в неправомерном препятствовании перетоку электроэнергии.
Исходя из представленных документов и информации установлено следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
01.01.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения № 3958.
В соответствии с пунктом 1 договора от 01.01.2009 № 3958 ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обязался принять и оплатить электроэнергию.
15.11.2011 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявление (вх. № 6864) с просьбой об отключении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данное отключение обусловлено сезонностью деятельности СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П (акт от 03.05.2012 № 09-20-96).
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
29.06.2012 проведено собрание членов СНТ «Уралдомноремонт», на котором принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3808) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с требованием принять меры к СНТ «Уралдомноремонт» в связи с отказом последнего допустить представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96, в котором указано, что СНТ «Уралдомноремонт» произведено отключение электрооборудования СНТ «Сад завода имени Ленина №7» посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П. Председателем СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подаче электрической энергии отказано. <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Согласно информации, представленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № ЗФ-6/1836 обратилось в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не допускать нарушения законодательства об электроэнергетике, выраженного в препятствовании передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
01.06.2012 Председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7» письменно обратилась в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием предоставить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Ответ на указанное письмо не был получен.
23.07.2012 Приказом руководителя Челябинского УФАС России № 231 возбуждено дело № 24-04/12 по признакам нарушения СНТ «Уралдомноремонт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» восстановлено.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представители заявителя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» - <...> (председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7») и <...> (доверенность от 17.08.2012) поддержали свои доводы, указанные в письме от 22.05.2012 вх. 5265; от 19.06.2012 вх. 6359; от 13.08.2012 вх. № 8615, и пояснили следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведено надлежащим образом 27.04.1981.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
В ноябре 2011 года электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
О данных противоправных действиях СНТ «Уралдомноремонт» был уведомлен ОАО «Челябэнергосбыт». ОАО «Челябэнергосбыт» направило письма в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не нарушать закон. Также ОАО «Челябэнергосбыт» произведено обследование трансформаторной подстанции, о чем составлен соответствующий акт.
В акте от 03.05.2012 № 09-20-96 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
В июне 2012 года СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с просьбой обеспечить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения, ответа на которое не поступало.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт» по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ответчика СНТ «Уралдомноремонт» - <...> (доверенность от 16.08.2012 № 1) поддержал доводы, указанные в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, и пояснил следующее.
В 1982 году по просьбе председателя сада «Черная речка», а ныне - СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было проведено подключение сада «Черная речка» к трансформатору временно, до приобретения собственного трансформатора. Позже трансформатор был приобретен, но подключать его не стали, а поставили как запасной рядом с действующим трансформатором. Так, временное подключение стало постоянным.
Между СНТ «Уралдомноремонт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» уже несколько лет идет спор из-за водоема, построенного руками СНТ «Уралдомноремонт».
На собрании членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.04.2012 было принято решение не включать электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
СНТ «Уралдомноремонт» в судебном порядке планирует восстановить право собственности на трансформаторную подстанцию, так как за много лет документы на ее приобретение были утеряны.
Также представитель СНТ «Уралдомноремонт» <...> заявил, что трансформаторная подстанция является бесхозной, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 акт № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Персонал, имеющий допуск к работе на электрооборудовании, у СНТ «Уралдомноремонт» отсутствует. СНТ «Уралдомноремонт» не может допускать или не допускать третьих лиц к бесхозному оборудованию.
Указанное заявление представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> противоречит пояснениям, указанным в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, подписанным председателем СНТ «Уралдомноремонт» Шведовой Т.Ф., в которых указано, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> (доверенность от 25.01.2012 № 1-100) поддержал доводы, указанные в письме от 14.06.2012 вх. № 6206, и пояснил следующее.
Между ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 3958.
15.11.2011 в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» поступило заявление от председателя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» с просьбой об отключении сада от энергоснабжения. Отключение энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление в ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии к саду, а 02.05.2012 сообщило об отказе СНТ «Уралдомноремонт» в допуске к трансформатору для подключения к электроэнергии сада.
Согласно однолинейной схеме электроснабжения присоединение сетей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производится в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
ТП № 544П является собственностью СНТ «Уралдомноремонт» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1.
Отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в РУ 0,4 кВ ТП № 544П для возобновления подачи электрической энергии зафиксирован в акте инженера по технологическому аудиту Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96.
После составления акта от 03.05.2012 № 09-20-96 в адрес председателя СНТ «Уралдомноремонт» было направлено письмо с просьбой не нарушать ФЗ «Об электроэнергетике» в части передачи электроэнергии на объекты, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сада, т.е. не препятствовать передаче электрической энергии на объект СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В результате действий СНТ «Уралдомноремонт» ОАО «Челябэнергосбыт» причинен ущерб в размере не полученной оплаты за потребленную электроэнергию СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Решением комиссии Челябинского УФАС России от 26.10.2012 по делу 24 - 04/12 действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
Считаю, что комиссия дала надлежащую правовую оценку действиям СНТ «Уралдомноремонт» по следующим основаниям.
1. Как указано в статье 4 Закона № 135-ФЗ, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
Целевые взносы представляют собой денежные средства, которые уплачивают члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (в частности, системы электроснабжения, газоснабжения, ограждения, контору, противопожарные объекты, спортивные и детские площадки и др.). Уплата соответствующих взносов дает право на пользование указанными объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.
Таким образом, некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, признается хозяйствующим субъектом для целей регулирования антимонопольного законодательства независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства. Что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу № А21-763/2012).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
При этом, как следует из буквального толкования указанных нормативных актов, законодатель связывает отнесение юридических лиц к субъектам естественных монополий не с тем, что регулируемая деятельность является для них основной или нет, а с фактом осуществления этой деятельности.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.
Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Собственники и владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, могут осуществлять фактические действия по обеспечению перетока электрической энергии, как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Указанная услуга является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию. Таким образом, в рассматриваемом случае, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании. Так, Закон «Об электроэнергетике» не предусматривает, что за указанные услуги обязательно должен быть установлен тариф, что они не могут оказываться безвозмездно (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-17655/2011).
Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и требований Закона «О защите конкуренции» (Разъяснения ФАС России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», разъяснения размещены в системе «Консультант плюс», письмо ФАС России № АГ/23565 от 18.09.2008). Возможность применения к лицам, осуществляющим переток электрической энергии, положений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подтверждается и судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу № А60-15681/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 года № Ф09-3698/10-С1, Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21 ноября 2007 года № А 33-3087/20007-Ф02-8604/2007).
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществлено на основании технических условий от 24.02.1981, выданных сетевой организацией - Златоустовски коммунальными электрическими сетями коллективному саду «Черная речка».
Коллективный сад «Черная речка» распоряжением от 22.06.1989 № 120 исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов Челябинской области присвоено наименование «Сад завода имени В.И. Ленина №7». в последующем преобразованного в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Процедура технологического присоединения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведена надлежащим образом 7.05.1982, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 7.05.1982, заключенным коллективным садом «Промторга» и председателем коллективного сада «Черная речка». Согласно условиям указанного договора коллективный сад «Черная речка» передает запасную трансформаторную подстанцию в общее пользование, подконтрольное коллективному саду «Продторг». Право эксплуатации, контроля электролинии и трансформаторной подстанции остается за коллективным садом «Промторг».
В настоящее время энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейной схемой соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейная схема соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008 не обжалованы в судебном порядке СНТ «Уралдомноремонт», что опровергает довод представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> о том, что трансформаторная подстанция является бесхозной, а указанный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Так, в своем письме от 26.06.2012 вх. № 6591 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
Своим письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210 подтверждает, что трансформаторная подстанция № 544П находится на балансе СНТ «Уралдомноремонт».
Таким образом, СНТ «Уралдомноремонт», как владелец объекта электросетевого хозяйства (ТП № 544П), является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности (передачу электрической энергии).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, в рамках границ сетей, принадлежащих СНТ «Уралдомноремонт», по которым производится электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7», что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 № Ф09-8898/08-С1, от 20.05.2009 № Ф09-3214/09-С1, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-5263/2008-С9, от 24.06.2008 по делу № А60-13377/2008-С 9, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу № А50-17921/2008).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона «Об электроэнергетике» запрещаются действия (бездействие), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
2. Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» имеет сезонный характер и осуществляется с первых чисел мая до середины ноября.
Так, материалами дела установлено, что энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено в ноябре 2011 года, в связи с окончанием сезона. Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило письмо (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» о намерении потреблять электроэнергию с 01.05.2012.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обратилось в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с заявлением на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в недопуске в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения.
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96 в котором указано, в том числе на отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подключении СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», в котором ОАО «Челябэнергосбыт» разъясняет СНТ «Уралдомноремонт» о том, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо. На бланке данного письма председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
Согласно информации, предоставленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории. Данная информация подтверждается протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.06.2012, на котором, в том числе, было принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
Таким образом, Комиссия считает, факт недопуска ответчиком представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» считается подтвержденным.
Правовых оснований для отказа СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в ТП № 544П для возобновления электроснабжения не имелось по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пояснениям ОАО «Челябэнергосбыт» (письмо от 14.06.2012 вх. № 6206) ОАО «Челябэнергосбыт» ограничение энергоснабжения не вводило, заявку на введение ограничения энергоснабжения ни в сетевую организацию, ни в адрес владельца сети не направляло, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Напротив, ОАО «Челябэнергосбыт» было организовано обследование трансформаторной подстанции, составлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», которым разъяснялось, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо.
Таким образом, действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», для восстановления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.
Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Таким образом, Комиссия квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как препятствование перетоку электроэнергии для СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», то есть нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В своем письме от 19.06.2012 № 6359 СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» указало, что действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», повлекло за собой ряд неудобств для членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7».Члены СНТ «Сад завода имени Ленина №7» лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, так как не работали холодильники, телевизоры, радио; отсутствовала возможность пользоваться электроинструментом и т.д.
Кроме того, действиями СНТ «Уралдомноремонт» нарушаются права ОАО «Челябэнергосбыт», так как последнее не имеет возможности осуществлять розничную продажу электроэнергии своему потребителю - СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом необходимо отметить, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).
Таким образом, учитывая наличие ущемления интересов СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», ОАО «Челябэнергосбыт», Комиссия правомерно квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), что также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Период административного правонарушения составил: с 01.05.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию) по 16.08.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения).
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 24-04/12 в полном объеме, а именно, с 26.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 24-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 26.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
11.02.2013 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России, Ветровой Татьяной Алексеевной (начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России), в отношении СНТ «Уралдомноремонт» составлен протокол по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Уведомление о составлении протокола получено СНТ «Уралдомнаремонт» 2.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
На момент составления протокола письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Определением от 12.02.2013 о продлении срока рассмотрения дела № 10А-04/13 и о назначении времени и места рассмотрения дела № 10А-04/13 об административном правонарушении дело № 10А-04/13 назначено к рассмотрению на 21.03.2013.
21.03.2013 законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.
На момент рассмотрения дела письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
СНТ «Уралдомнаремонт» имело возможность не осуществлять действий по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, что подтверждается материалами дела № 24-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, обстоятельств, исключающих вину СНТ «Уралдомнаремонт», в совершении указанного административного правонарушения, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Челябинского УФАС России не установлено.
Считаю, что совершенное СНТ «Уралдомнаремонт» административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения СНТ «Уралдомнаремонт» не представлено.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.
Материалами дела № 24-04/12 установлено, что 01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей (по данным СНТ «Сад завода имени Ленина №7»).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается еще и в пренебрежительном отношении заявителя, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем), поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.
Кроме того, совершенное правонарушение характеризуется длительностью более трех месяцев.
Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф.
Поскольку СНТ «Уралдомноремонт» не имеет выручки от оказания услуг на том товарном рынке, на котором совершено административное правонарушение (в данном случае — рынок передачи электрической энергии), то рассчитать размер оборотного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ не представляется возможным, в силу чего размер штрафа не должен составлять менее 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 14.31, статьями 23.48 и 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать СНТ «Уралдомноремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс (351) 263-88-71).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 21 марта 2013 года в 16 часов 00 минут в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
stdClass Object
(
[vid] => 7677
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 10А-04/13 о наложении административного штрафа на СНТ «Уралдомноремонт»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7677
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1373885273
[changed] => 1373885273
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1373885273
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 10А-04/13
об административном правонарушении
21 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
1. Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 10А-04/13 об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралдомноремонт» (456207, Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1 Нижнезаводская, 33, кв. 47; ОГРН 1057402545518; ИНН 7404018310), в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Челябинское УФАС России рассмотрело заявление СНТ «Сад завода имени Ленина №7» на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в неправомерном препятствовании перетоку электроэнергии.
Исходя из представленных документов и информации установлено следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
01.01.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения № 3958.
В соответствии с пунктом 1 договора от 01.01.2009 № 3958 ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обязался принять и оплатить электроэнергию.
15.11.2011 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявление (вх. № 6864) с просьбой об отключении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данное отключение обусловлено сезонностью деятельности СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П (акт от 03.05.2012 № 09-20-96).
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
29.06.2012 проведено собрание членов СНТ «Уралдомноремонт», на котором принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3808) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с требованием принять меры к СНТ «Уралдомноремонт» в связи с отказом последнего допустить представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96, в котором указано, что СНТ «Уралдомноремонт» произведено отключение электрооборудования СНТ «Сад завода имени Ленина №7» посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П. Председателем СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подаче электрической энергии отказано. <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Согласно информации, представленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № ЗФ-6/1836 обратилось в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не допускать нарушения законодательства об электроэнергетике, выраженного в препятствовании передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
01.06.2012 Председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7» письменно обратилась в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием предоставить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Ответ на указанное письмо не был получен.
23.07.2012 Приказом руководителя Челябинского УФАС России № 231 возбуждено дело № 24-04/12 по признакам нарушения СНТ «Уралдомноремонт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» восстановлено.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представители заявителя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» - <...> (председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7») и <...> (доверенность от 17.08.2012) поддержали свои доводы, указанные в письме от 22.05.2012 вх. 5265; от 19.06.2012 вх. 6359; от 13.08.2012 вх. № 8615, и пояснили следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведено надлежащим образом 27.04.1981.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
В ноябре 2011 года электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
О данных противоправных действиях СНТ «Уралдомноремонт» был уведомлен ОАО «Челябэнергосбыт». ОАО «Челябэнергосбыт» направило письма в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не нарушать закон. Также ОАО «Челябэнергосбыт» произведено обследование трансформаторной подстанции, о чем составлен соответствующий акт.
В акте от 03.05.2012 № 09-20-96 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
В июне 2012 года СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с просьбой обеспечить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения, ответа на которое не поступало.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт» по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ответчика СНТ «Уралдомноремонт» - <...> (доверенность от 16.08.2012 № 1) поддержал доводы, указанные в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, и пояснил следующее.
В 1982 году по просьбе председателя сада «Черная речка», а ныне - СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было проведено подключение сада «Черная речка» к трансформатору временно, до приобретения собственного трансформатора. Позже трансформатор был приобретен, но подключать его не стали, а поставили как запасной рядом с действующим трансформатором. Так, временное подключение стало постоянным.
Между СНТ «Уралдомноремонт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» уже несколько лет идет спор из-за водоема, построенного руками СНТ «Уралдомноремонт».
На собрании членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.04.2012 было принято решение не включать электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
СНТ «Уралдомноремонт» в судебном порядке планирует восстановить право собственности на трансформаторную подстанцию, так как за много лет документы на ее приобретение были утеряны.
Также представитель СНТ «Уралдомноремонт» <...> заявил, что трансформаторная подстанция является бесхозной, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 акт № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Персонал, имеющий допуск к работе на электрооборудовании, у СНТ «Уралдомноремонт» отсутствует. СНТ «Уралдомноремонт» не может допускать или не допускать третьих лиц к бесхозному оборудованию.
Указанное заявление представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> противоречит пояснениям, указанным в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, подписанным председателем СНТ «Уралдомноремонт» Шведовой Т.Ф., в которых указано, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> (доверенность от 25.01.2012 № 1-100) поддержал доводы, указанные в письме от 14.06.2012 вх. № 6206, и пояснил следующее.
Между ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 3958.
15.11.2011 в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» поступило заявление от председателя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» с просьбой об отключении сада от энергоснабжения. Отключение энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление в ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии к саду, а 02.05.2012 сообщило об отказе СНТ «Уралдомноремонт» в допуске к трансформатору для подключения к электроэнергии сада.
Согласно однолинейной схеме электроснабжения присоединение сетей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производится в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
ТП № 544П является собственностью СНТ «Уралдомноремонт» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1.
Отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в РУ 0,4 кВ ТП № 544П для возобновления подачи электрической энергии зафиксирован в акте инженера по технологическому аудиту Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96.
После составления акта от 03.05.2012 № 09-20-96 в адрес председателя СНТ «Уралдомноремонт» было направлено письмо с просьбой не нарушать ФЗ «Об электроэнергетике» в части передачи электроэнергии на объекты, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сада, т.е. не препятствовать передаче электрической энергии на объект СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В результате действий СНТ «Уралдомноремонт» ОАО «Челябэнергосбыт» причинен ущерб в размере не полученной оплаты за потребленную электроэнергию СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Решением комиссии Челябинского УФАС России от 26.10.2012 по делу 24 - 04/12 действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
Считаю, что комиссия дала надлежащую правовую оценку действиям СНТ «Уралдомноремонт» по следующим основаниям.
1. Как указано в статье 4 Закона № 135-ФЗ, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
Целевые взносы представляют собой денежные средства, которые уплачивают члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (в частности, системы электроснабжения, газоснабжения, ограждения, контору, противопожарные объекты, спортивные и детские площадки и др.). Уплата соответствующих взносов дает право на пользование указанными объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.
Таким образом, некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, признается хозяйствующим субъектом для целей регулирования антимонопольного законодательства независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства. Что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу № А21-763/2012).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
При этом, как следует из буквального толкования указанных нормативных актов, законодатель связывает отнесение юридических лиц к субъектам естественных монополий не с тем, что регулируемая деятельность является для них основной или нет, а с фактом осуществления этой деятельности.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.
Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Собственники и владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, могут осуществлять фактические действия по обеспечению перетока электрической энергии, как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Указанная услуга является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию. Таким образом, в рассматриваемом случае, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании. Так, Закон «Об электроэнергетике» не предусматривает, что за указанные услуги обязательно должен быть установлен тариф, что они не могут оказываться безвозмездно (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-17655/2011).
Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и требований Закона «О защите конкуренции» (Разъяснения ФАС России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», разъяснения размещены в системе «Консультант плюс», письмо ФАС России № АГ/23565 от 18.09.2008). Возможность применения к лицам, осуществляющим переток электрической энергии, положений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подтверждается и судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу № А60-15681/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 года № Ф09-3698/10-С1, Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21 ноября 2007 года № А 33-3087/20007-Ф02-8604/2007).
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществлено на основании технических условий от 24.02.1981, выданных сетевой организацией - Златоустовски коммунальными электрическими сетями коллективному саду «Черная речка».
Коллективный сад «Черная речка» распоряжением от 22.06.1989 № 120 исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов Челябинской области присвоено наименование «Сад завода имени В.И. Ленина №7». в последующем преобразованного в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Процедура технологического присоединения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведена надлежащим образом 7.05.1982, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 7.05.1982, заключенным коллективным садом «Промторга» и председателем коллективного сада «Черная речка». Согласно условиям указанного договора коллективный сад «Черная речка» передает запасную трансформаторную подстанцию в общее пользование, подконтрольное коллективному саду «Продторг». Право эксплуатации, контроля электролинии и трансформаторной подстанции остается за коллективным садом «Промторг».
В настоящее время энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейной схемой соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейная схема соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008 не обжалованы в судебном порядке СНТ «Уралдомноремонт», что опровергает довод представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> о том, что трансформаторная подстанция является бесхозной, а указанный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Так, в своем письме от 26.06.2012 вх. № 6591 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
Своим письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210 подтверждает, что трансформаторная подстанция № 544П находится на балансе СНТ «Уралдомноремонт».
Таким образом, СНТ «Уралдомноремонт», как владелец объекта электросетевого хозяйства (ТП № 544П), является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности (передачу электрической энергии).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, в рамках границ сетей, принадлежащих СНТ «Уралдомноремонт», по которым производится электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7», что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 № Ф09-8898/08-С1, от 20.05.2009 № Ф09-3214/09-С1, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-5263/2008-С9, от 24.06.2008 по делу № А60-13377/2008-С 9, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу № А50-17921/2008).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона «Об электроэнергетике» запрещаются действия (бездействие), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
2. Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» имеет сезонный характер и осуществляется с первых чисел мая до середины ноября.
Так, материалами дела установлено, что энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено в ноябре 2011 года, в связи с окончанием сезона. Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило письмо (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» о намерении потреблять электроэнергию с 01.05.2012.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обратилось в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с заявлением на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в недопуске в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения.
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96 в котором указано, в том числе на отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подключении СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», в котором ОАО «Челябэнергосбыт» разъясняет СНТ «Уралдомноремонт» о том, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо. На бланке данного письма председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
Согласно информации, предоставленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории. Данная информация подтверждается протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.06.2012, на котором, в том числе, было принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
Таким образом, Комиссия считает, факт недопуска ответчиком представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» считается подтвержденным.
Правовых оснований для отказа СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в ТП № 544П для возобновления электроснабжения не имелось по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пояснениям ОАО «Челябэнергосбыт» (письмо от 14.06.2012 вх. № 6206) ОАО «Челябэнергосбыт» ограничение энергоснабжения не вводило, заявку на введение ограничения энергоснабжения ни в сетевую организацию, ни в адрес владельца сети не направляло, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Напротив, ОАО «Челябэнергосбыт» было организовано обследование трансформаторной подстанции, составлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», которым разъяснялось, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо.
Таким образом, действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», для восстановления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.
Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Таким образом, Комиссия квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как препятствование перетоку электроэнергии для СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», то есть нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В своем письме от 19.06.2012 № 6359 СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» указало, что действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», повлекло за собой ряд неудобств для членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7».Члены СНТ «Сад завода имени Ленина №7» лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, так как не работали холодильники, телевизоры, радио; отсутствовала возможность пользоваться электроинструментом и т.д.
Кроме того, действиями СНТ «Уралдомноремонт» нарушаются права ОАО «Челябэнергосбыт», так как последнее не имеет возможности осуществлять розничную продажу электроэнергии своему потребителю - СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом необходимо отметить, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).
Таким образом, учитывая наличие ущемления интересов СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», ОАО «Челябэнергосбыт», Комиссия правомерно квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), что также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Период административного правонарушения составил: с 01.05.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию) по 16.08.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения).
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 24-04/12 в полном объеме, а именно, с 26.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 24-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 26.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
11.02.2013 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России, Ветровой Татьяной Алексеевной (начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России), в отношении СНТ «Уралдомноремонт» составлен протокол по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Уведомление о составлении протокола получено СНТ «Уралдомнаремонт» 2.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
На момент составления протокола письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Определением от 12.02.2013 о продлении срока рассмотрения дела № 10А-04/13 и о назначении времени и места рассмотрения дела № 10А-04/13 об административном правонарушении дело № 10А-04/13 назначено к рассмотрению на 21.03.2013.
21.03.2013 законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.
На момент рассмотрения дела письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
СНТ «Уралдомнаремонт» имело возможность не осуществлять действий по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, что подтверждается материалами дела № 24-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, обстоятельств, исключающих вину СНТ «Уралдомнаремонт», в совершении указанного административного правонарушения, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Челябинского УФАС России не установлено.
Считаю, что совершенное СНТ «Уралдомнаремонт» административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения СНТ «Уралдомнаремонт» не представлено.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.
Материалами дела № 24-04/12 установлено, что 01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей (по данным СНТ «Сад завода имени Ленина №7»).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается еще и в пренебрежительном отношении заявителя, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем), поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.
Кроме того, совершенное правонарушение характеризуется длительностью более трех месяцев.
Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф.
Поскольку СНТ «Уралдомноремонт» не имеет выручки от оказания услуг на том товарном рынке, на котором совершено административное правонарушение (в данном случае — рынок передачи электрической энергии), то рассчитать размер оборотного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ не представляется возможным, в силу чего размер штрафа не должен составлять менее 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 14.31, статьями 23.48 и 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать СНТ «Уралдомноремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс (351) 263-88-71).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 21 марта 2013 года в 16 часов 00 минут в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 10А-04/13
об административном правонарушении
21 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
1. Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 10А-04/13 об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралдомноремонт» (456207, Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1 Нижнезаводская, 33, кв. 47; ОГРН 1057402545518; ИНН 7404018310), в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Челябинское УФАС России рассмотрело заявление СНТ «Сад завода имени Ленина №7» на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в неправомерном препятствовании перетоку электроэнергии.
Исходя из представленных документов и информации установлено следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
01.01.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения № 3958.
В соответствии с пунктом 1 договора от 01.01.2009 № 3958 ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обязался принять и оплатить электроэнергию.
15.11.2011 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявление (вх. № 6864) с просьбой об отключении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данное отключение обусловлено сезонностью деятельности СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П (акт от 03.05.2012 № 09-20-96).
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
29.06.2012 проведено собрание членов СНТ «Уралдомноремонт», на котором принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3808) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с требованием принять меры к СНТ «Уралдомноремонт» в связи с отказом последнего допустить представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96, в котором указано, что СНТ «Уралдомноремонт» произведено отключение электрооборудования СНТ «Сад завода имени Ленина №7» посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П. Председателем СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подаче электрической энергии отказано. <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Согласно информации, представленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» своим письмом исх. № ЗФ-6/1836 обратилось в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не допускать нарушения законодательства об электроэнергетике, выраженного в препятствовании передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
01.06.2012 Председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7» письменно обратилась в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием предоставить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Ответ на указанное письмо не был получен.
23.07.2012 Приказом руководителя Челябинского УФАС России № 231 возбуждено дело № 24-04/12 по признакам нарушения СНТ «Уралдомноремонт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» восстановлено.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представители заявителя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» - <...> (председатель СНТ «Сад завода имени Ленина №7») и <...> (доверенность от 17.08.2012) поддержали свои доводы, указанные в письме от 22.05.2012 вх. 5265; от 19.06.2012 вх. 6359; от 13.08.2012 вх. № 8615, и пояснили следующее.
Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведено надлежащим образом 27.04.1981.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
В ноябре 2011 года электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено посредством отключения коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
О данных противоправных действиях СНТ «Уралдомноремонт» был уведомлен ОАО «Челябэнергосбыт». ОАО «Челябэнергосбыт» направило письма в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с требованием не нарушать закон. Также ОАО «Челябэнергосбыт» произведено обследование трансформаторной подстанции, о чем составлен соответствующий акт.
В акте от 03.05.2012 № 09-20-96 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
В июне 2012 года СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт» с просьбой обеспечить доступ в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения, ответа на которое не поступало.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт» по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории.
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ответчика СНТ «Уралдомноремонт» - <...> (доверенность от 16.08.2012 № 1) поддержал доводы, указанные в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, и пояснил следующее.
В 1982 году по просьбе председателя сада «Черная речка», а ныне - СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было проведено подключение сада «Черная речка» к трансформатору временно, до приобретения собственного трансформатора. Позже трансформатор был приобретен, но подключать его не стали, а поставили как запасной рядом с действующим трансформатором. Так, временное подключение стало постоянным.
Между СНТ «Уралдомноремонт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» уже несколько лет идет спор из-за водоема, построенного руками СНТ «Уралдомноремонт».
На собрании членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.04.2012 было принято решение не включать электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
СНТ «Уралдомноремонт» в судебном порядке планирует восстановить право собственности на трансформаторную подстанцию, так как за много лет документы на ее приобретение были утеряны.
Также представитель СНТ «Уралдомноремонт» <...> заявил, что трансформаторная подстанция является бесхозной, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 акт № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Персонал, имеющий допуск к работе на электрооборудовании, у СНТ «Уралдомноремонт» отсутствует. СНТ «Уралдомноремонт» не может допускать или не допускать третьих лиц к бесхозному оборудованию.
Указанное заявление представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> противоречит пояснениям, указанным в письме от 26.06.2012 вх. № 6591, подписанным председателем СНТ «Уралдомноремонт» Шведовой Т.Ф., в которых указано, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
На заседаниях Комиссии 17.08.2012 и 17.08.2012 представитель ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> (доверенность от 25.01.2012 № 1-100) поддержал доводы, указанные в письме от 14.06.2012 вх. № 6206, и пояснил следующее.
Между ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «Сад завода имени Ленина №7» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 3958.
15.11.2011 в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» поступило заявление от председателя СНТ «Сад завода имени Ленина №7» с просьбой об отключении сада от энергоснабжения. Отключение энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление в ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии к саду, а 02.05.2012 сообщило об отказе СНТ «Уралдомноремонт» в допуске к трансформатору для подключения к электроэнергии сада.
Согласно однолинейной схеме электроснабжения присоединение сетей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производится в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
ТП № 544П является собственностью СНТ «Уралдомноремонт» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1.
Отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в РУ 0,4 кВ ТП № 544П для возобновления подачи электрической энергии зафиксирован в акте инженера по технологическому аудиту Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96.
После составления акта от 03.05.2012 № 09-20-96 в адрес председателя СНТ «Уралдомноремонт» было направлено письмо с просьбой не нарушать ФЗ «Об электроэнергетике» в части передачи электроэнергии на объекты, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сада, т.е. не препятствовать передаче электрической энергии на объект СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В результате действий СНТ «Уралдомноремонт» ОАО «Челябэнергосбыт» причинен ущерб в размере не полученной оплаты за потребленную электроэнергию СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Решением комиссии Челябинского УФАС России от 26.10.2012 по делу 24 - 04/12 действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
Считаю, что комиссия дала надлежащую правовую оценку действиям СНТ «Уралдомноремонт» по следующим основаниям.
1. Как указано в статье 4 Закона № 135-ФЗ, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
Целевые взносы представляют собой денежные средства, которые уплачивают члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (в частности, системы электроснабжения, газоснабжения, ограждения, контору, противопожарные объекты, спортивные и детские площадки и др.). Уплата соответствующих взносов дает право на пользование указанными объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.
Таким образом, некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, признается хозяйствующим субъектом для целей регулирования антимонопольного законодательства независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства. Что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу № А21-763/2012).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
При этом, как следует из буквального толкования указанных нормативных актов, законодатель связывает отнесение юридических лиц к субъектам естественных монополий не с тем, что регулируемая деятельность является для них основной или нет, а с фактом осуществления этой деятельности.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.
Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Собственники и владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, могут осуществлять фактические действия по обеспечению перетока электрической энергии, как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Указанная услуга является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию. Таким образом, в рассматриваемом случае, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании. Так, Закон «Об электроэнергетике» не предусматривает, что за указанные услуги обязательно должен быть установлен тариф, что они не могут оказываться безвозмездно (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-17655/2011).
Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и требований Закона «О защите конкуренции» (Разъяснения ФАС России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», разъяснения размещены в системе «Консультант плюс», письмо ФАС России № АГ/23565 от 18.09.2008). Возможность применения к лицам, осуществляющим переток электрической энергии, положений статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подтверждается и судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу № А60-15681/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 года № Ф09-3698/10-С1, Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21 ноября 2007 года № А 33-3087/20007-Ф02-8604/2007).
Технологическое присоединение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществлено на основании технических условий от 24.02.1981, выданных сетевой организацией - Златоустовски коммунальными электрическими сетями коллективному саду «Черная речка».
Коллективный сад «Черная речка» распоряжением от 22.06.1989 № 120 исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов Челябинской области присвоено наименование «Сад завода имени В.И. Ленина №7». в последующем преобразованного в СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Процедура технологического присоединения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» к электросетевому хозяйству СНТ «Уралдомноремонт» произведена надлежащим образом 7.05.1982, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 7.05.1982, заключенным коллективным садом «Промторга» и председателем коллективного сада «Черная речка». Согласно условиям указанного договора коллективный сад «Черная речка» передает запасную трансформаторную подстанцию в общее пользование, подконтрольное коллективному саду «Продторг». Право эксплуатации, контроля электролинии и трансформаторной подстанции остается за коллективным садом «Промторг».
В настоящее время энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейной схемой соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008, а также письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210.
Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1, однолинейная схема соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии от 22.01.2008 не обжалованы в судебном порядке СНТ «Уралдомноремонт», что опровергает довод представителя СНТ «Уралдомноремонт» <...> о том, что трансформаторная подстанция является бесхозной, а указанный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2008 № 17-0464/1 составлен ОАО «Челябэнерго» ошибочно. Так, в своем письме от 26.06.2012 вх. № 6591 председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала, что право владение трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Уралдомноремонт», а право собственности СНТ «Уралдомнорент» будет восстанавливать в судебном порядке.
Своим письмом ОАО «МРСК — Урала» от 08.10.2012 № 07-12-1210 подтверждает, что трансформаторная подстанция № 544П находится на балансе СНТ «Уралдомноремонт».
Таким образом, СНТ «Уралдомноремонт», как владелец объекта электросетевого хозяйства (ТП № 544П), является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности (передачу электрической энергии).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии, в рамках границ сетей, принадлежащих СНТ «Уралдомноремонт», по которым производится электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7», что также подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 № Ф09-8898/08-С1, от 20.05.2009 № Ф09-3214/09-С1, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-5263/2008-С9, от 24.06.2008 по делу № А60-13377/2008-С 9, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу № А50-17921/2008).
Следовательно, СНТ «Уралдомноремонт» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона «Об электроэнергетике» запрещаются действия (бездействие), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
2. Энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 05.01.2005 № 3958 через ТП-544П (6/0,4 кВ), которая находится на балансовой принадлежности СНТ «Уралдомноремонт».
Электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» имеет сезонный характер и осуществляется с первых чисел мая до середины ноября.
Так, материалами дела установлено, что энергоснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7» было отключено в ноябре 2011 года, в связи с окончанием сезона. Отключение электроэнергии СНТ «Сад завода имени Ленина №7» производилось персоналом СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в присутствии представителей СНТ «Уралдомноремонт» в РУ 0,4 кВ в ТП № 544П.
26.04.2012 в связи с началом сезона, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило письмо (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» о намерении потреблять электроэнергию с 01.05.2012.
01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
02.05.2012 СНТ «Сад завода имени Ленина №7» обратилось в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» с заявлением на действия СНТ «Уралдомноремонт», выразившиеся в недопуске в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения.
03.05.2012 персоналом ОАО «Челябэнергосбыт» составлен акт № 09-20-96 в котором указано, в том числе на отказ председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> в подключении СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
03.05.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» направлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», в котором ОАО «Челябэнергосбыт» разъясняет СНТ «Уралдомноремонт» о том, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо. На бланке данного письма председатель СНТ «Уралдомноремонт» <...> указала: «ознакомлена, но подключать не буду».
Согласно информации, предоставленной СНТ «Сад завода имени Ленина №7» и СНТ «Уралдомноремонт», поводом к прекращению энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» послужил конфликт между вышеназванными садами по вопросу принадлежности водоема, расположенного в близлежащей к садам территории. Данная информация подтверждается протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт» от 29.06.2012, на котором, в том числе, было принято решение о том, что электроэнергию в СНТ «Сад завода имени Ленина №7» не включать.
Таким образом, Комиссия считает, факт недопуска ответчиком представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» считается подтвержденным.
Правовых оснований для отказа СНТ «Уралдомноремонт» в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в ТП № 544П для возобновления электроснабжения не имелось по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пояснениям ОАО «Челябэнергосбыт» (письмо от 14.06.2012 вх. № 6206) ОАО «Челябэнергосбыт» ограничение энергоснабжения не вводило, заявку на введение ограничения энергоснабжения ни в сетевую организацию, ни в адрес владельца сети не направляло, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» долгов за потребленную электроэнергию по договору от 05.01.2005 № 3958 не имеет.
Напротив, ОАО «Челябэнергосбыт» было организовано обследование трансформаторной подстанции, составлено письмо в адрес СНТ «Уралдомноремонт», которым разъяснялось, что препятствование перетоку электроэнергии недопустимо.
Таким образом, действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», для восстановления энергоснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.
Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Таким образом, Комиссия квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как препятствование перетоку электроэнергии для СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», то есть нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
В своем письме от 19.06.2012 № 6359 СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» указало, что действия СНТ «Уралдомноремонт» по отказу в допуске представителей СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию № 544П, находящуюся на балансе СНТ «Уралдомноремонт», повлекло за собой ряд неудобств для членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7».Члены СНТ «Сад завода имени Ленина №7» лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, так как не работали холодильники, телевизоры, радио; отсутствовала возможность пользоваться электроинструментом и т.д.
Кроме того, действиями СНТ «Уралдомноремонт» нарушаются права ОАО «Челябэнергосбыт», так как последнее не имеет возможности осуществлять розничную продажу электроэнергии своему потребителю - СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом необходимо отметить, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).
Таким образом, учитывая наличие ущемления интересов СНТ «Сад завода имени Ленина № 7», ОАО «Челябэнергосбыт», Комиссия правомерно квалифицировала действия СНТ «Уралдомноремонт» по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина № 7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, как нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), что также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Период административного правонарушения составил: с 01.05.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию) по 16.08.2012 (СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения).
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 24-04/12 в полном объеме, а именно, с 26.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 24-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 26.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
11.02.2013 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России, Ветровой Татьяной Алексеевной (начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России), в отношении СНТ «Уралдомноремонт» составлен протокол по делу № 10А-04/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явился, защитника не направил. Уведомление о составлении протокола получено СНТ «Уралдомнаремонт» 2.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
На момент составления протокола письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Определением от 12.02.2013 о продлении срока рассмотрения дела № 10А-04/13 и о назначении времени и места рассмотрения дела № 10А-04/13 об административном правонарушении дело № 10А-04/13 назначено к рассмотрению на 21.03.2013.
21.03.2013 законный представитель СНТ «Уралдомнаремонт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.
На момент рассмотрения дела письменных пояснений не представлено, ходатайств не заявлялось.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
СНТ «Уралдомнаремонт» имело возможность не осуществлять действий по препятствованию восстановлению электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в период с 01.05.2012 по 16.08.2012, что подтверждается материалами дела № 24-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, обстоятельств, исключающих вину СНТ «Уралдомнаремонт», в совершении указанного административного правонарушения, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Челябинского УФАС России не установлено.
Считаю, что совершенное СНТ «Уралдомнаремонт» административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения СНТ «Уралдомнаремонт» не представлено.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.
Материалами дела № 24-04/12 установлено, что 01.05.2012 СНТ «Уралдомноремонт» было отказано СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в допуске в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Данный факт подтверждается письменными пояснениями СНТ «Сад завода имени Ленина №7», письменными пояснениями председателя СНТ «Уралдомноремонт» <...> (письмо от 26.06.2012 вх. № 6591), протоколом собрания членов СНТ «Уралдомноремонт», актом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № 09-20-96, а также письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.05.2012 № ЗФ-6/1836.
СНТ «Сад завода имени Ленина №7» пользуется электроэнергией сезонно.
Включение электроэнергии осуществляется в первых числах мая, чтобы праздничные дни члены СНТ провели на своих садовых участках.
26.04.2012 в связи с началом сезона СНТ «Сад завода имени Ленина №7» направило заявление (вх. 3751) в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» на подключение электроэнергии с 01.05.2012.
Так, 01.05.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» прибыли к трансформаторной подстанции СНТ «Уралдомноремонт», однако в возобновлении электроснабжения СНТ «Сад завода имени Ленина №7» представителями СНТ «Уралдомноремонт» было отказано.
16.08.2012 СНТ «Уралдомноремонт» разрешило доступ СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в трансформаторную подстанцию для возобновления электроснабжения.
18.08.2012 представители СНТ «Сад завода имени Ленина №7» возобновили электроснабжение СНТ «Сад завода имени Ленина №7».
Отсутствие энергоснабжения повлекло за собой ущемление прав и законных интересов членов СНТ «Сад завода имени Ленина №7». Члены кооператива лишились возможности в летний период проживать на своих дачных участках, не могут полноценно трудиться и отдыхать. К тому же, СНТ «Сад завода имени Ленина №7» в дальнейшем для бесперебойного энергоснабжения будет вынуждено приобрести собственный трансформатор и осуществить его подключение, а это ориентировочно будет стоить 180 тыс. рублей (по данным СНТ «Сад завода имени Ленина №7»).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается еще и в пренебрежительном отношении заявителя, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем), поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.
Кроме того, совершенное правонарушение характеризуется длительностью более трех месяцев.
Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф.
Поскольку СНТ «Уралдомноремонт» не имеет выручки от оказания услуг на том товарном рынке, на котором совершено административное правонарушение (в данном случае — рынок передачи электрической энергии), то рассчитать размер оборотного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ не представляется возможным, в силу чего размер штрафа не должен составлять менее 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 14.31, статьями 23.48 и 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать СНТ «Уралдомноремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на СНТ «Уралдомноремонт» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс (351) 263-88-71).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 21 марта 2013 года в 16 часов 00 минут в присутствии ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России Никитина Павла Александровича.
Заместитель руководителя
Е.Г. Семенова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 10А-04/13
[format] =>
[safe_value] => № 10А-04/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 6
[name] => Топливно-энергетический комплекс
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-22 10:43:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-22 10:43:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1373885273
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
