Постановление № 2А-04/13 о наложении штрафа по делу в отношении МУП «Копейские электрические сети»

stdClass Object ( [vid] => 7602 [uid] => 5 [title] => Постановление № 2А-04/13 о наложении штрафа по делу в отношении МУП «Копейские электрические сети» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7602 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373438961 [changed] => 1373438961 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373438961 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа

по делу № 2А-04/13 об административном правонарушении

 

14 февраля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 37А-04/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», (454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 260, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району в г. Челябинске, ОГРН 1057423505732, ИНН/КПП юридического лица 7451213318/742150001), по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступило заявление <...> от 04.09.2012 б/н с жалобой на действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения и навязывании невыгодных условий договора о технологическом присоединении.

Исходя из представленных заявителем документов установлено, что 26.06.2012 <...> обратился в МУП «Копейские электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение гаража, находящегося в его собственности, расположенного в г. Копейск, <...>, в кооперативе владельцев частных гаражей «Автомобилист». К заявке <...> была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, город Копейск, кооператив владельцев частных гаражей «Автомобилист», <...>.

В ответ на указанную заявку МУП «Копейские электрические сети» направило <...> письмо от 03.07.2012 № 462-02, в котором указало, что на основании статьи 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), <...> необходимо представить в МУП «Копейские электрические сети» перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копию документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен присоединяемый гараж; документ, определяющий принадлежность <...> к кооперативу владельцев частных гаражей «Автомобилист».

Письмом б/н, б/д <...> направил в МУП «Копейские электрические сети» перечень энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. В этом же письме <...> сообщил, что уже представлял документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

6 августа 2012 года <...>. был получен договор от 06.08.2012 № 172-12/862 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее – Договор) и приложение к указанному договору – Технические условия № 172-12/862 (далее – Технические условия 1).

В ответ <...> направил в МУП «Копейские электрические сети» письмо от 14.08.2012 б/н, содержащее отказ от подписания договора на технологическое присоединение, в котором отказался выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе: мероприятия, связанные с монтированием самонесущего изолированного провода, расчетного сечения за пределами границ своего недвижимого имущества, а также не согласился с местом установки прибора учета, кроме того предложил пункты 8.3, 9.2, 10, 10.1.1, 10.1.2 технических условий исключить из договора, мероприятия, а в пункте 9.3 технических условий указать мероприятия, выполняемые сетевой организацией.

Письмом от 20.08.2012 № 554-02 МУП «Копейские электрические сети» <...> сообщило, что считает необходимым и правомерным выполнение мероприятий по технологическому присоединению в том виде, в котором они изложены в Технических условиях 1.

В связи с наличием в действиях МУП «Копейские электрические сети», выразившихся в навязывании <...> невыгодных условий Договора, в части возложения на последнего обязанностей по выполнению самонесущим изолированным проводом расчетного сечения электроснабжения гаража (абзац 1 пункта 8.1 Технических условий 1) и по установке прибора учета на фасаде гаража (пункт 8.2 Технических условий 1), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», Челябинское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» выдало МУП «Копейские электрические сети» предупреждение № 15/04 (от 11.09.2012 № 8313/04) (далее – Предупреждение) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 24.09.2012.

05.10.2012 МУП «Копейские электрические сети» представило в Челябинское УФАС России письмо от 05.10.2012 № 627-02, в котором указало, что 21.08.2012 МУП «Копейские электрические сети» направило <...> с письмом от 21.08.2012 № 559-02 договор об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/862 и новые технические условия № 172-12/862 (далее – Технические условия 2), в которых согласилось принять на себя обязанность по электроснабжению гаража самонесущим проводом до фасада гаража.

Вместе с тем, в указанных технических условиях на <...> была вновь возложена обязанность по установке счетчика на фасаде гаража. В письме также сообщалось, что МУП «Копейские электрические сети» считает обязанностью <...> установку электросчетчика на внешних границах (фасаде) гаража ввиду того, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. В указанном письме МУП «Копейские электрические сети» фактически отказалось исполнить указанное выше предупреждение.

Учитывая, что Предупреждение не было исполнено, в части прекращения навязывания невыгодного условия договора о выполнении установки прибора учета электроэнергии на фасаде гаража в установленные в нем сроки, Челябинское УФАС России возбудило дело № 28-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства приказом от 11.10.2012 № 341. Дело № 28-04/12 было возбуждено по признакам нарушения МУП «Копейские электрические сети» пункта 3 части 1 статьи 10, Закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании указанного условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Ввиду того, что пункты 8.3, 9.2, 9.3, 10, 10.1.1, 10.1.2 Технических условий 1 были изменены либо исключены в Технических условиях 2, в соответствии с требованиями <...> и с соблюдением Правил, Челябинским УФАС России в этой части дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось.

В обоснование требований, изложенных в заявлении, <...> пояснил следующее.

Согласно пункту 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем, согласно уведомлению о предоставлении недостающих документов от 03.07.2012 № 462-02 МУП «Копейские электрические сети» затребовало у <...> перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, копию документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен присоединяемый гараж, документ, определяющий принадлежность <...> к кооперативу владельцев частных гаражей «Автомобилист». Документы, запрошенные МУП «Копейские электрические сети», уже были представлены с заявкой на технологическое присоединение, а документ, определяющий принадлежность <...> к гаражному кооперативу, не предусмотрен для представления Правилами.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства за-явителя.

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на кото-ром расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Учитывая это, навязывание выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением, за пределами границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, недопустимо.

Несмотря на направление мотивированного отказа от заключения Договора с Техническими условиями 2, МУП «Копейские электрические сети» не отреагировало на направление такого отказа, что свидетельствует об отказе в заключении Договора.

Как пояснил <...> в заседании Комиссии 20.11.2012 Технические условия 2 он не получал.

В опровержение доводов <...> и в подтверждение отсутствия нарушения антимонопольного законодательства МУП «Копейские электрические сети» привело следующие доводы.

В ответ на мотивированный отказ от заключения Договора <...> были 21.08.2012 направлены с Договором новые, переработанные в соответствии с Правилами Технические условия 2.

В новых технических условиях обязанность <...> выполнять электроснабжение гаража от ближайшей опоры до вводного распределительного устройства, установленного на фасаде гаража, была включена в обязанности сетевой организации.

Пункты 11.1 и 11.3 в Технических условиях 2 определены в соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, который рекомендует устанавливать счетчики на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации и потребителя. Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 2 Общих положений Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

У присоединяемого <...>. гаража границами балансовой принадлежности являются внешние границы (фасад) гаража.

Решением Комиссии от 20.11.2012 по делу № 28-04/12 действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в навязывании <...> невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/262, в части возложения на последнего обязанностей по установке прибора учета на фасаде гаража, были признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Считаю, что Комиссия пришла к правильному выводу о нарушении МУП «Копейские электрические сети» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 Общих положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/51 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» для МУП «Копейские электрические сети» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии. МУП «Копейские электрические сети» внесено в реестр сетевых организаций.

Таким образом, МУП «Копейские электрические сети» является сетевой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, МУП «Копейские электрические сети», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение МУП «Копейские электрические сети» на данном товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, ООО МУП «Копейские электрические сети» в силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе таких действий как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

2. Редакция Технических условий 1, врученных <...> в МУП «Копейские электрические сети» 06.08.2012, содержала в себе пункт 8.2 следующего содержания: «Мероприятия, осуществляемые заявителем: Требования к расчетному учету электроэнергии: на фасаде гаража в герметичном металлическом шкафу установить автомат и 3-фазный электросчетчик. Смонтированный учет зарегистрировать в МУП «Копейские электрические сети» и ОАО «Челябэнергосбыт».

В письме от 14.08.2012 б/н <...> не согласился заключать Договор, в том числе ввиду наличия в Технических условиях 1 пункта 8.2 и предложил возложить на него обязанность по установке счетчика электрической энергии в шкафу внутренней установки.

В письме от 19.10.2012 б/н, направленном в Челябинское УФАС России, а также на заседании Комиссии <...> пояснил, что установка счетчика электрической энергии в наружном шкафу на внешней стене гаража повлечет за собой дополнительные расходы и невыгодна ему, кроме того, при установке электросчетчика на внешней стене гаража будет тяжело обеспечить его безопасность и соблюдение температурного режима, ввиду этого <...>. и было предложено установить счетчик именно на внутренней стороне границы балансовой принадлежности.

Письмом от 20.08.2012 № 554-02 МУП «Копейские электрические сети» сообщило <...>, что считает приведенные в письме от 19.10.2012 б/н, содержащем отказ от заключения Договора, доводы <...> несущественными и малозначительными, а смысловое и нормативное содержание проекта Договора и прилагаемых у нему Технических условий 1 соответствующими Правилам.

Однако, письмом от 21.08.2012 № 559-02 МУП «Копейские электрические сети» направило <...> Договор и Технические условия 2, в которых абзац 1 пункта 8.1 Технических условий 1 был приведен в соответствие с требованиями Правил. Вместе с тем, согласно пункту 11.3 Технических условий 2 <...> необходимо также выполнить работы по установке во ВРУ-0,4 кВ на фасаде гаража № 474 3-фазный электросчетчик.

В подтверждение направления Договора с Техническими условиями 2 МУП «Копейские электрические сети» представило в заседании Комиссии запечатанный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения ценного письма, стороны согласились вскрыть содержимое конверта. МУП «Копейские электрические сети» предъявило на обозрение содержавшиеся в конверте опись вложения, Договор и Технические условия 2.

Учитывая изложенное, Комиссия правомерно посчитала факт направления <...> Договора с Техническими условиями 2 установленным.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 2 Общих положений Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 25 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 (к которым относится <...>) настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 1.5.6 Правил устройства электроустановок, (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.

Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40°С, а также в помещениях с агрессивными средами.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Буквальное толкование подпункта «в» пункта 25 Правил предоставляет сетевой организации право устанавливать в технических условиях требования к самому прибору учета (к его классу точности и т.д.), но не к месту его установки.

Более того, требования к месту установки прибора учета уже определены пунктом 144 Основных положений: к месту установки устанавливается лишь одно требование – чтобы прибор учета находился на границе балансовой принадлежности. Учитывая, что граница балансовой принадлежности проходит по стене гаража, условно можно разделить стороны границы – внутреннюю и внешнюю стены гаража (фасад).

Исходя из Правил устройства электроустановок, установка прибора учета возможна как на внешней, так и на внутренней стене присоединяемого гаража. Учитывая, что сетевая организация не наделена правом устанавливать требования к месту установки прибора учета, технологического, экономического либо иного обоснования необходимости установки прибора учета именно на внешней стене (фасаде) гаража не представлено, а предложение <...> установить прибор учета на внутренней стене гаража соответствует действующему законодательству и отвечает принципам разумности, а также сложившимся обычаям делового оборота. Неоднократный отказ сетевой организации исключить из договора невыгодную для <...> обязанность по установке прибора учета на фасаде гаража, выраженный в письме от 20.08.2012 № 554-02 (подписано директором МУП «Копейские электрические сети») и в Технических условиях 2 (подписаны <...> МУП «Копейские электрические сети» <...>), направленных с письмом от 21.08.2012 № 559-02, является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия правомерно признала действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в навязывании <...> невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/262 (далее – Договор) в части возложения на последнего обязанностей по установке прибора учета на фасаде гаража, злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии и, следовательно, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что одновременно является нарушением части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая, что начавшийся 20.08.2012 (направление письма от 20.08.2012 № 554-02) процесс навязывания <...> невыгодного условия договора о возложении на него обязанности по установке прибора учета на фасаде гаража на момент принятия настоящего решения не завершен, Комиссия посчитала необходимым выдать МУП «Копейские электрические сети» соответствующее предписание.

Комиссия правомерно не приняла доводы <...> об уклонении МУП «Копейские электрические сети» от заключения договора, посредством ненаправления ответа на мотивированный отказ <...> в заключении Договора, ввиду того, что МУП «Копейские электрические сети» направило в адрес <...> Договор и Технические условия 2.

Также Комиссия правильно отметила, что в действиях МУП «Копейские электрические сети», выразившихся в требовании документов, не предусмотренных Правилами и документов, ранее представленных <...>., выдвинутых в письме МУП «Копейские электрические сети» от 03.07.2012 № 462-02, содержатся признаки нарушения запретов, установленных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Однако принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Таким образом, учитывая, что МУП «Копейские электрические сети» до подачи <...>. заявления прекратило нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выдав <...> 6 августа 2012 года Договор и Технические условия 1, Челябинское УФАС России не имело правовых оснований для применения мер антимонопольного реагирования к МУП «Копейские электрические сети» за совершение указанных действий.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 28-04/12 в полном объеме, а именно, с 06.12.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 28-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 06.12.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

04.02.2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 2А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении МУП «Копейские электрические сети»» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «Копейские электрические сети», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 2А-04/13, на составление и подписание протокола не явился, направив защитника Смольянова Владимира Васильевича с доверенностью от 01.02.2013 № 49-01. Защитник пояснил, что МУП «Копейские электрические сети» не считает событие правонарушения установленным и считает, что отсутствует состав правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Копейские электрические сети» уведомлено надлежащим образом. 13.02.2012 на рассмотрение дела № 2А-04/13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении МУП «Копейские электрические сети», законный представитель МУП «Копейские электрические сети» не явился, направив защитников <...> с доверенностью от 01.02.2013 № 49-01 и <...> с доверенностью от 01.02.2013 № 48-01. Защитники представили в материалы дела письменные пояснения от 13.02.2013 на протокол по делу об административном правонарушении, в которых указано, что прибор учета должен устанавливаться на внешней стена гаража, ввиду того, что именно там проходит граница балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У МУП «Копейские электрические сети» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, МУП «Копейские электрические сети» имело возможность не навязывать <...> невыгодные условия договора, а именно имело возможность исключить либо не включать в условия договора технологического присоединения обязанность потребителя по установке прибора учета на фасаде гаража, но не приняло мер, соответствующих описанным возможностям.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябэнергосбыт» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.

Учитывая длительность совершенного правонарушения с 20.08.2012 (направление письма от 20.08.2012 № 554-02) по момент принятия решение, которым установлено событие настоящего правонарушения, пренебрежительное отношение к нормам антимонопольного законодательства, говорить о малозначительности не приходится.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 2А-04/13, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении

В соответствии с письмами МУП «Копейские электрические сети» от 28.06.2012 № 446-02, от 28.06.2012 № 448-02, отчетом о прибылях и убытках за 2011 сумма выручки, полученной МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год без учета НДС, составила 414000 рублей. Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ составил 87 814 000 рублей.

(Минимальный штраф) Три тысячные суммы выручки МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год составляет 1242 рубля 00 копеек.

(Максимальный штраф) Три сотых суммы выручки МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год составляет 12420 рубля 00 копеек.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МУП «Копейские электрические сети», от реализации всех товаров (работ, услуг) 2011 год составляет 1756280 рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное МУП «Копейские электрические сети» административное правонарушение, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 5589 рублей 00 копеек: (12420-1242) /2.

Таким образом, базовый штраф без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств за совершенное МУП «Копейские электрические сети» правонарушение составляет 6831 руб. 00 копеек: 5589 + 1242.

Должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность МУП «Копейские электрические сети».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает в качестве минимального размера штрафа 100 000 рублей, а также учитывая, что базовый штраф МУП «Копейские электрические сети» меньше низшего предела штрафной санкции

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать МУП «Копейские электрические сети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Наложить на МУП «Копейские электрические сети» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление объявлено в присутствии указанных выше защитников МУП «Копейские электрические сети».

Руководитель

А.А. Козлова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа

по делу № 2А-04/13 об административном правонарушении

 

14 февраля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 37А-04/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ОАО «Челябэнергосбыт», (454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 260, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району в г. Челябинске, ОГРН 1057423505732, ИНН/КПП юридического лица 7451213318/742150001), по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступило заявление <...> от 04.09.2012 б/н с жалобой на действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения и навязывании невыгодных условий договора о технологическом присоединении.

Исходя из представленных заявителем документов установлено, что 26.06.2012 <...> обратился в МУП «Копейские электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение гаража, находящегося в его собственности, расположенного в г. Копейск, <...>, в кооперативе владельцев частных гаражей «Автомобилист». К заявке <...> была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, город Копейск, кооператив владельцев частных гаражей «Автомобилист», <...>.

В ответ на указанную заявку МУП «Копейские электрические сети» направило <...> письмо от 03.07.2012 № 462-02, в котором указало, что на основании статьи 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), <...> необходимо представить в МУП «Копейские электрические сети» перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копию документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен присоединяемый гараж; документ, определяющий принадлежность <...> к кооперативу владельцев частных гаражей «Автомобилист».

Письмом б/н, б/д <...> направил в МУП «Копейские электрические сети» перечень энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. В этом же письме <...> сообщил, что уже представлял документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

6 августа 2012 года <...>. был получен договор от 06.08.2012 № 172-12/862 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее – Договор) и приложение к указанному договору – Технические условия № 172-12/862 (далее – Технические условия 1).

В ответ <...> направил в МУП «Копейские электрические сети» письмо от 14.08.2012 б/н, содержащее отказ от подписания договора на технологическое присоединение, в котором отказался выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе: мероприятия, связанные с монтированием самонесущего изолированного провода, расчетного сечения за пределами границ своего недвижимого имущества, а также не согласился с местом установки прибора учета, кроме того предложил пункты 8.3, 9.2, 10, 10.1.1, 10.1.2 технических условий исключить из договора, мероприятия, а в пункте 9.3 технических условий указать мероприятия, выполняемые сетевой организацией.

Письмом от 20.08.2012 № 554-02 МУП «Копейские электрические сети» <...> сообщило, что считает необходимым и правомерным выполнение мероприятий по технологическому присоединению в том виде, в котором они изложены в Технических условиях 1.

В связи с наличием в действиях МУП «Копейские электрические сети», выразившихся в навязывании <...> невыгодных условий Договора, в части возложения на последнего обязанностей по выполнению самонесущим изолированным проводом расчетного сечения электроснабжения гаража (абзац 1 пункта 8.1 Технических условий 1) и по установке прибора учета на фасаде гаража (пункт 8.2 Технических условий 1), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», Челябинское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» выдало МУП «Копейские электрические сети» предупреждение № 15/04 (от 11.09.2012 № 8313/04) (далее – Предупреждение) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 24.09.2012.

05.10.2012 МУП «Копейские электрические сети» представило в Челябинское УФАС России письмо от 05.10.2012 № 627-02, в котором указало, что 21.08.2012 МУП «Копейские электрические сети» направило <...> с письмом от 21.08.2012 № 559-02 договор об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/862 и новые технические условия № 172-12/862 (далее – Технические условия 2), в которых согласилось принять на себя обязанность по электроснабжению гаража самонесущим проводом до фасада гаража.

Вместе с тем, в указанных технических условиях на <...> была вновь возложена обязанность по установке счетчика на фасаде гаража. В письме также сообщалось, что МУП «Копейские электрические сети» считает обязанностью <...> установку электросчетчика на внешних границах (фасаде) гаража ввиду того, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. В указанном письме МУП «Копейские электрические сети» фактически отказалось исполнить указанное выше предупреждение.

Учитывая, что Предупреждение не было исполнено, в части прекращения навязывания невыгодного условия договора о выполнении установки прибора учета электроэнергии на фасаде гаража в установленные в нем сроки, Челябинское УФАС России возбудило дело № 28-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства приказом от 11.10.2012 № 341. Дело № 28-04/12 было возбуждено по признакам нарушения МУП «Копейские электрические сети» пункта 3 части 1 статьи 10, Закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании указанного условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Ввиду того, что пункты 8.3, 9.2, 9.3, 10, 10.1.1, 10.1.2 Технических условий 1 были изменены либо исключены в Технических условиях 2, в соответствии с требованиями <...> и с соблюдением Правил, Челябинским УФАС России в этой части дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось.

В обоснование требований, изложенных в заявлении, <...> пояснил следующее.

Согласно пункту 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем, согласно уведомлению о предоставлении недостающих документов от 03.07.2012 № 462-02 МУП «Копейские электрические сети» затребовало у <...> перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, копию документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен присоединяемый гараж, документ, определяющий принадлежность <...> к кооперативу владельцев частных гаражей «Автомобилист». Документы, запрошенные МУП «Копейские электрические сети», уже были представлены с заявкой на технологическое присоединение, а документ, определяющий принадлежность <...> к гаражному кооперативу, не предусмотрен для представления Правилами.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства за-явителя.

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на кото-ром расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Учитывая это, навязывание выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением, за пределами границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, недопустимо.

Несмотря на направление мотивированного отказа от заключения Договора с Техническими условиями 2, МУП «Копейские электрические сети» не отреагировало на направление такого отказа, что свидетельствует об отказе в заключении Договора.

Как пояснил <...> в заседании Комиссии 20.11.2012 Технические условия 2 он не получал.

В опровержение доводов <...> и в подтверждение отсутствия нарушения антимонопольного законодательства МУП «Копейские электрические сети» привело следующие доводы.

В ответ на мотивированный отказ от заключения Договора <...> были 21.08.2012 направлены с Договором новые, переработанные в соответствии с Правилами Технические условия 2.

В новых технических условиях обязанность <...> выполнять электроснабжение гаража от ближайшей опоры до вводного распределительного устройства, установленного на фасаде гаража, была включена в обязанности сетевой организации.

Пункты 11.1 и 11.3 в Технических условиях 2 определены в соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, который рекомендует устанавливать счетчики на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации и потребителя. Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 2 Общих положений Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

У присоединяемого <...>. гаража границами балансовой принадлежности являются внешние границы (фасад) гаража.

Решением Комиссии от 20.11.2012 по делу № 28-04/12 действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в навязывании <...> невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/262, в части возложения на последнего обязанностей по установке прибора учета на фасаде гаража, были признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Считаю, что Комиссия пришла к правильному выводу о нарушении МУП «Копейские электрические сети» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 Общих положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/51 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» для МУП «Копейские электрические сети» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии. МУП «Копейские электрические сети» внесено в реестр сетевых организаций.

Таким образом, МУП «Копейские электрические сети» является сетевой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, МУП «Копейские электрические сети», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение МУП «Копейские электрические сети» на данном товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, ООО МУП «Копейские электрические сети» в силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе таких действий как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

2. Редакция Технических условий 1, врученных <...> в МУП «Копейские электрические сети» 06.08.2012, содержала в себе пункт 8.2 следующего содержания: «Мероприятия, осуществляемые заявителем: Требования к расчетному учету электроэнергии: на фасаде гаража в герметичном металлическом шкафу установить автомат и 3-фазный электросчетчик. Смонтированный учет зарегистрировать в МУП «Копейские электрические сети» и ОАО «Челябэнергосбыт».

В письме от 14.08.2012 б/н <...> не согласился заключать Договор, в том числе ввиду наличия в Технических условиях 1 пункта 8.2 и предложил возложить на него обязанность по установке счетчика электрической энергии в шкафу внутренней установки.

В письме от 19.10.2012 б/н, направленном в Челябинское УФАС России, а также на заседании Комиссии <...> пояснил, что установка счетчика электрической энергии в наружном шкафу на внешней стене гаража повлечет за собой дополнительные расходы и невыгодна ему, кроме того, при установке электросчетчика на внешней стене гаража будет тяжело обеспечить его безопасность и соблюдение температурного режима, ввиду этого <...>. и было предложено установить счетчик именно на внутренней стороне границы балансовой принадлежности.

Письмом от 20.08.2012 № 554-02 МУП «Копейские электрические сети» сообщило <...>, что считает приведенные в письме от 19.10.2012 б/н, содержащем отказ от заключения Договора, доводы <...> несущественными и малозначительными, а смысловое и нормативное содержание проекта Договора и прилагаемых у нему Технических условий 1 соответствующими Правилам.

Однако, письмом от 21.08.2012 № 559-02 МУП «Копейские электрические сети» направило <...> Договор и Технические условия 2, в которых абзац 1 пункта 8.1 Технических условий 1 был приведен в соответствие с требованиями Правил. Вместе с тем, согласно пункту 11.3 Технических условий 2 <...> необходимо также выполнить работы по установке во ВРУ-0,4 кВ на фасаде гаража № 474 3-фазный электросчетчик.

В подтверждение направления Договора с Техническими условиями 2 МУП «Копейские электрические сети» представило в заседании Комиссии запечатанный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения ценного письма, стороны согласились вскрыть содержимое конверта. МУП «Копейские электрические сети» предъявило на обозрение содержавшиеся в конверте опись вложения, Договор и Технические условия 2.

Учитывая изложенное, Комиссия правомерно посчитала факт направления <...> Договора с Техническими условиями 2 установленным.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 2 Общих положений Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 25 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 (к которым относится <...>) настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 1.5.6 Правил устройства электроустановок, (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.

Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40°С, а также в помещениях с агрессивными средами.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Буквальное толкование подпункта «в» пункта 25 Правил предоставляет сетевой организации право устанавливать в технических условиях требования к самому прибору учета (к его классу точности и т.д.), но не к месту его установки.

Более того, требования к месту установки прибора учета уже определены пунктом 144 Основных положений: к месту установки устанавливается лишь одно требование – чтобы прибор учета находился на границе балансовой принадлежности. Учитывая, что граница балансовой принадлежности проходит по стене гаража, условно можно разделить стороны границы – внутреннюю и внешнюю стены гаража (фасад).

Исходя из Правил устройства электроустановок, установка прибора учета возможна как на внешней, так и на внутренней стене присоединяемого гаража. Учитывая, что сетевая организация не наделена правом устанавливать требования к месту установки прибора учета, технологического, экономического либо иного обоснования необходимости установки прибора учета именно на внешней стене (фасаде) гаража не представлено, а предложение <...> установить прибор учета на внутренней стене гаража соответствует действующему законодательству и отвечает принципам разумности, а также сложившимся обычаям делового оборота. Неоднократный отказ сетевой организации исключить из договора невыгодную для <...> обязанность по установке прибора учета на фасаде гаража, выраженный в письме от 20.08.2012 № 554-02 (подписано директором МУП «Копейские электрические сети») и в Технических условиях 2 (подписаны <...> МУП «Копейские электрические сети» <...>), направленных с письмом от 21.08.2012 № 559-02, является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия правомерно признала действия МУП «Копейские электрические сети», выразившиеся в навязывании <...> невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2012 № 172-12/262 (далее – Договор) в части возложения на последнего обязанностей по установке прибора учета на фасаде гаража, злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии и, следовательно, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что одновременно является нарушением части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая, что начавшийся 20.08.2012 (направление письма от 20.08.2012 № 554-02) процесс навязывания <...> невыгодного условия договора о возложении на него обязанности по установке прибора учета на фасаде гаража на момент принятия настоящего решения не завершен, Комиссия посчитала необходимым выдать МУП «Копейские электрические сети» соответствующее предписание.

Комиссия правомерно не приняла доводы <...> об уклонении МУП «Копейские электрические сети» от заключения договора, посредством ненаправления ответа на мотивированный отказ <...> в заключении Договора, ввиду того, что МУП «Копейские электрические сети» направило в адрес <...> Договор и Технические условия 2.

Также Комиссия правильно отметила, что в действиях МУП «Копейские электрические сети», выразившихся в требовании документов, не предусмотренных Правилами и документов, ранее представленных <...>., выдвинутых в письме МУП «Копейские электрические сети» от 03.07.2012 № 462-02, содержатся признаки нарушения запретов, установленных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Однако принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Таким образом, учитывая, что МУП «Копейские электрические сети» до подачи <...>. заявления прекратило нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выдав <...> 6 августа 2012 года Договор и Технические условия 1, Челябинское УФАС России не имело правовых оснований для применения мер антимонопольного реагирования к МУП «Копейские электрические сети» за совершение указанных действий.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 28-04/12 в полном объеме, а именно, с 06.12.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 28-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 06.12.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

04.02.2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 2А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении МУП «Копейские электрические сети»» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «Копейские электрические сети», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 2А-04/13, на составление и подписание протокола не явился, направив защитника Смольянова Владимира Васильевича с доверенностью от 01.02.2013 № 49-01. Защитник пояснил, что МУП «Копейские электрические сети» не считает событие правонарушения установленным и считает, что отсутствует состав правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Копейские электрические сети» уведомлено надлежащим образом. 13.02.2012 на рассмотрение дела № 2А-04/13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении МУП «Копейские электрические сети», законный представитель МУП «Копейские электрические сети» не явился, направив защитников <...> с доверенностью от 01.02.2013 № 49-01 и <...> с доверенностью от 01.02.2013 № 48-01. Защитники представили в материалы дела письменные пояснения от 13.02.2013 на протокол по делу об административном правонарушении, в которых указано, что прибор учета должен устанавливаться на внешней стена гаража, ввиду того, что именно там проходит граница балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У МУП «Копейские электрические сети» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, МУП «Копейские электрические сети» имело возможность не навязывать <...> невыгодные условия договора, а именно имело возможность исключить либо не включать в условия договора технологического присоединения обязанность потребителя по установке прибора учета на фасаде гаража, но не приняло мер, соответствующих описанным возможностям.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябэнергосбыт» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.

Учитывая длительность совершенного правонарушения с 20.08.2012 (направление письма от 20.08.2012 № 554-02) по момент принятия решение, которым установлено событие настоящего правонарушения, пренебрежительное отношение к нормам антимонопольного законодательства, говорить о малозначительности не приходится.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 2А-04/13, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении

В соответствии с письмами МУП «Копейские электрические сети» от 28.06.2012 № 446-02, от 28.06.2012 № 448-02, отчетом о прибылях и убытках за 2011 сумма выручки, полученной МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год без учета НДС, составила 414000 рублей. Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ составил 87 814 000 рублей.

(Минимальный штраф) Три тысячные суммы выручки МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год составляет 1242 рубля 00 копеек.

(Максимальный штраф) Три сотых суммы выручки МУП «Копейские электрические сети» за оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Челябинской области за 2011 год составляет 12420 рубля 00 копеек.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МУП «Копейские электрические сети», от реализации всех товаров (работ, услуг) 2011 год составляет 1756280 рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное МУП «Копейские электрические сети» административное правонарушение, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 5589 рублей 00 копеек: (12420-1242) /2.

Таким образом, базовый штраф без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств за совершенное МУП «Копейские электрические сети» правонарушение составляет 6831 руб. 00 копеек: 5589 + 1242.

Должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность МУП «Копейские электрические сети».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает в качестве минимального размера штрафа 100 000 рублей, а также учитывая, что базовый штраф МУП «Копейские электрические сети» меньше низшего предела штрафной санкции

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать МУП «Копейские электрические сети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Наложить на МУП «Копейские электрические сети» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление объявлено в присутствии указанных выше защитников МУП «Копейские электрические сети».

Руководитель

А.А. Козлова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 2А-04/13 [format] => [safe_value] => № 2А-04/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] =>

 

 

 

 

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-16 06:46:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-16 06:46:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373438961 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )