Решение по делу № 08-04/13 в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

stdClass Object ( [vid] => 7499 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 08-04/13 в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7499 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372917429 [changed] => 1372917429 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372917429 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена "13" июня 2013 года

В полном объеме решение изготовлено "19" июня 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- Козлова А.А. – руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуева Ю.М. – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	- Алимова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 08-04/13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»),

УСТАНОВИЛА:

Исходя из материалов заявления ООО «Массив» от 25.03.2013 вх. № 3081 и документов, представленных ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.04.2013 исх. № 07-13-146, установлено следующее.

Между ООО «Массив» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями <...>, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Чурилово, ул. Ферганская, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 498, 88 кВт (жилой дом <...> – 322,65 кВт, жилой дом <...> -176,23 кВт). Жилым домам со строительными номерами <...> по ул. Ферганской присвоен почтовый адрес <...>.

ООО «Массив» оплатило ОАО «МРСК Урала» авансовый платеж в размере 152249 рублей согласно пункту 11 договора на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916.

Полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Массив» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала» определяется по итогам разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 12 договора на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916).

ОАО «МРСК Урала» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Массив» по договору от 01.06.2011 № 3961 до 01.06.2012, однако стороны дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2012 продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2012.

30.11.2012 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод жилого дома <...> в эксплуатацию. Согласно пояснениям ООО «Массив» жилой дом <...> по ул. Зальцмана <...> подключен к электроэнергии и на энергопринимающие устройства жилого дома <...> ОАО «МРСК Урала выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.09.2012 № 3-12-3508.

10.12.2012 Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» установил плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергопринимающих устройств ООО «Массив» в размере 3 901 726 руб. (без учета НДС).

20.12.2012 сотрудником Ростехнадзора составлен акт от 20.12.2012 № 27-37974-23 осмотра электроустановки жилого дома <...> по ул. Зальцмана, согласно которому электроустановка допущена в эксплуатацию и выдано соответствующее разрешение ООО «Массив».

27.12.2012 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод жилого дома <...> по ул. Зальцмана <...> в эксплуатацию. Согласно пояснениям ООО «Массив» в письме от 25.03.2013 жилой дом <...> по ул. Зальцмана <...> к электроэнергии не подключен.

21.01.2013 ООО «Массив» получило от ОАО «МРСК Урала» дополнительное соглашение № 2 к договору на технологическое присоединение от 01.06.2012 № 3916 от 10.12.2012, в котором пункт 12 изложен в следующей редакции: «заявитель оплачивает оставшуюся часть денежных средств в размере 3 797 786 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18 % - 579 323 рублей 40 копеек в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения, на основании выставленного сетевой организацией счета».

04.02.2013 ООО «Массив» направило письмо исх. № 57 ОАО «МРСК Урала», в котором сообщило об исполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, о требовании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также проинформировало о введении процедуры внешнего управления от 29.03.2011 Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО «Массив».

05.02.2013 ООО «Массив» направило также письмо исх. № 59/1 в ОАО «МРСК Урала» с требованием осуществить мероприятия по подключению жилого дома <...> по ул. Зальцмана, в том числе выдать акт о выполнении технических условий по договору от 01.06.2011 № 3916 и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.12.2012 № 3-12-3605, который был направлен ОАО «МРСК Урала» в декабре 2012 года.

06.02.2013 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1546/2010 ООО «Массив» признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

19.02.2013 ОАО «МРСК Урала» направило письмо исх. № 22-316 ООО «Массив», в котором указало, что документы для подключения к электрическим сетям жилого дома стр. № 17 будут выданы после оплаты оставшихся денежных средств.

07.03.2013 ОАО «МРСК Урала» повторно направило ООО «Массив» письмом исх. № 22-349 дополнительное соглашение об оплате оставшихся денежных средств и акт об оказании услуг к договору на технологическое присоединение от 01.06.2911 № 3916.

11.03.2013 ООО «Массив» направило ОАО «МРСК Урала» письмо исх. № 126, в котором указало о введении процедуры банкротства в отношении имущества ООО «Массив» с 06.02.2013, в связи с чем требование ОАО «МРСК Урала» об оплате должно предъявить в ходе конкурсного производства в Арбитражном суде Челябинской области.

04.03.2013 в Челябинское УФАС России поступило заявление от граждан, которые приобрели квартиры в жилом доме <...> по ул. Зальцмана, <...> на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в препятствии заключению договора энергоснабжения между ООО «Массив» и гарантирующим поставщиком.

По заявлению граждан Челябинским УФАС России направлен запрос от 07.03.2013 исх. № 2235/04 в ОАО «МРСК Урала».

25.03.2013 в Челябинское УФАС России поступило заявление от ООО «Массив» на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в отказе выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о выполнении технических условий.

28.03.2013 ОАО «МРСК Урала» направило в ООО «Массив» письмом исх. № ЧЭ/и/001/1193 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.03.2013 № 3-13-3605, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

В период с 13.02.2013 по 12.03.2013 в ООО «Массив» поступают заявления от граждан с жалобами на отсутствие электроэнергии в жилом доме <...> по ул. Зальцмана.

28.03.2013 ОАО «МРСК Урала» направило в ООО «Массив» письмом исх. № ЧЭ/и/001/1193 для подписания в двух экземплярах акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3-13-3605 от 28.03.2013, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

29.03.2013 ООО «Массив» письмом вх. № 3248 обратилось в Челябинское УФАС России с просьбой прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Урала».

01.04.2013 ООО «Массив», подписав, возвратило ОАО «МРСК Урала» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3-13-3605 от 28.03.2013, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

31.05.2013 от <...> и <...> поступило ходатайство об отзыве заявления от 28.02.2013, а также ими сообщено о подключении ОАО «МРСК Урала» жилого дома к электрической энергии и об отсутствии претензий к ОАО «МРСК Урала».

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 № 6246/09).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

2. Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения) в рамках своих полномочий.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Между ООО «Массив» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями <...>, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Чурилово, ул. Ферганская, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 498, 88 кВт <...>. Жилым домам со строительными номерами <...> по ул. Ферганской присвоен почтовый адрес ул. Зальцмана, <...>.

Пунктом 7 Правил присоединения устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 18 Правил присоединения перечислены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления);

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 18 Правил присоединения к мероприятиям по технологическому присоединению относится проверка сетевой организацией выполнения ООО «Массив» технических условий.

ООО «Массив» в своей части выполнило все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в договоре от 01.06.2011 № 3961, о чем известило ОАО «МРСК Урала» 11.12.2012, что подтверждается письмом от 04.02.2012 исх. № 57, документов, подтверждающих обратное, ОАО «МРСК Урала» в Челябинское УФАС России не представлено.

Согласно пункту 7 Правил присоединения составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Письмами от 04.02.2012 исх. № 57, от 05.02.2013 исх. № 59/1, 21.02.2013 исх. № 91 ООО «Массив» просило ОАО «МРСК Урала» подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана <...> и акт о выполнении технических условий.

ОАО «МРСК Урала» письмом от 19.02.2013 исх. № 22-316 отказало ООО «Массив» выдать документы для подключения к электрическим сетям жилого дома стр. № 17 до оплаты оставшихся денежных средств по договору от 01.06.2011 № 3961.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходим ООО «Массив» для заключения договора энергоснабжения. Указанный документ подтверждает процедуру технологического присоединения (пункт 19 Правил присоединения).

Составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей позволяет определить точку присоединения, и, следовательно, точку поставки электроэнергии на розничном рынке, что обеспечит заключение и исполнение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности гарантирующий поставщик не вправе заключать договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с ООО «Массив».

Отказ ОАО «МРСК Урала» от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий в связи с неоплатой ООО «Массив» полной стоимости технологического присоединения является необоснованным, так как ни договором на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3961, ни Правилами присоединения не предусмотрена обязанность ООО «Массив» оплатить полную стоимость технологического присоединения ОАО «МРСК Урала» до выдачи акта о выполнении технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, к данной категории относится ООО «Массив».

ОАО «МРСК Урала» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Массив» по договору от 01.06.2011 № 3961 до 01.06.2012, однако стороны дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2012 продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2012.

ООО «Массив» выполнило все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в договоре на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3961, и уведомило сетевую организацию об этом 11.12.2012 (письмо от 04.02.2013 исх. № 57), т.е. до истечения срока действия указанного договора (31.12.2012), поэтому у ОАО «МРСК Урала» имелась возможность проверить исполнение ООО «Массив» договора от 01.06.2011 № 3961, но сетевая организация необоснованно отказалась от выполнения своих обязательств по технологическому присоединению.

ОАО «МРСК Урала» выдало акт о выполнении технических условий по договору от 01.06.2011 № 3961 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только 28.03.2013.

Срок выполнения ОАО «МРСК Урала» мероприятий по технологическому присоединению затянулся на 3 месяца (с 01.01.2013 по 28.03.2013).

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указывается, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ущемляют права и законные интересы как ООО «Массив», так и граждан, которые приобрели квартиры в доме <...> по ул. Зальцмана.

На основании изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что ОАО «МРСК Урала» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства путем выдачи ООО «Массив» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий и подключения дома <...> по ул. Зальцмана к электроэнергии, Комиссия считает необходимым прекратить рассмотрение данного дела по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Производство по делу № 08-04/13 прекратить в связи с добровольным устранением ОАО «МРСК Урала» нарушения антимонопольного законодательства.

Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии:

Ю.М. Расторгуева

А.В. Алимова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена "13" июня 2013 года

В полном объеме решение изготовлено "19" июня 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- Козлова А.А. – руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуева Ю.М. – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	- Алимова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 08-04/13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»),

УСТАНОВИЛА:

Исходя из материалов заявления ООО «Массив» от 25.03.2013 вх. № 3081 и документов, представленных ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.04.2013 исх. № 07-13-146, установлено следующее.

Между ООО «Массив» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями <...>, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Чурилово, ул. Ферганская, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 498, 88 кВт (жилой дом <...> – 322,65 кВт, жилой дом <...> -176,23 кВт). Жилым домам со строительными номерами <...> по ул. Ферганской присвоен почтовый адрес <...>.

ООО «Массив» оплатило ОАО «МРСК Урала» авансовый платеж в размере 152249 рублей согласно пункту 11 договора на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916.

Полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Массив» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала» определяется по итогам разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 12 договора на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916).

ОАО «МРСК Урала» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Массив» по договору от 01.06.2011 № 3961 до 01.06.2012, однако стороны дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2012 продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2012.

30.11.2012 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод жилого дома <...> в эксплуатацию. Согласно пояснениям ООО «Массив» жилой дом <...> по ул. Зальцмана <...> подключен к электроэнергии и на энергопринимающие устройства жилого дома <...> ОАО «МРСК Урала выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.09.2012 № 3-12-3508.

10.12.2012 Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» установил плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергопринимающих устройств ООО «Массив» в размере 3 901 726 руб. (без учета НДС).

20.12.2012 сотрудником Ростехнадзора составлен акт от 20.12.2012 № 27-37974-23 осмотра электроустановки жилого дома <...> по ул. Зальцмана, согласно которому электроустановка допущена в эксплуатацию и выдано соответствующее разрешение ООО «Массив».

27.12.2012 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод жилого дома <...> по ул. Зальцмана <...> в эксплуатацию. Согласно пояснениям ООО «Массив» в письме от 25.03.2013 жилой дом <...> по ул. Зальцмана <...> к электроэнергии не подключен.

21.01.2013 ООО «Массив» получило от ОАО «МРСК Урала» дополнительное соглашение № 2 к договору на технологическое присоединение от 01.06.2012 № 3916 от 10.12.2012, в котором пункт 12 изложен в следующей редакции: «заявитель оплачивает оставшуюся часть денежных средств в размере 3 797 786 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18 % - 579 323 рублей 40 копеек в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения, на основании выставленного сетевой организацией счета».

04.02.2013 ООО «Массив» направило письмо исх. № 57 ОАО «МРСК Урала», в котором сообщило об исполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, о требовании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также проинформировало о введении процедуры внешнего управления от 29.03.2011 Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО «Массив».

05.02.2013 ООО «Массив» направило также письмо исх. № 59/1 в ОАО «МРСК Урала» с требованием осуществить мероприятия по подключению жилого дома <...> по ул. Зальцмана, в том числе выдать акт о выполнении технических условий по договору от 01.06.2011 № 3916 и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.12.2012 № 3-12-3605, который был направлен ОАО «МРСК Урала» в декабре 2012 года.

06.02.2013 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1546/2010 ООО «Массив» признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

19.02.2013 ОАО «МРСК Урала» направило письмо исх. № 22-316 ООО «Массив», в котором указало, что документы для подключения к электрическим сетям жилого дома стр. № 17 будут выданы после оплаты оставшихся денежных средств.

07.03.2013 ОАО «МРСК Урала» повторно направило ООО «Массив» письмом исх. № 22-349 дополнительное соглашение об оплате оставшихся денежных средств и акт об оказании услуг к договору на технологическое присоединение от 01.06.2911 № 3916.

11.03.2013 ООО «Массив» направило ОАО «МРСК Урала» письмо исх. № 126, в котором указало о введении процедуры банкротства в отношении имущества ООО «Массив» с 06.02.2013, в связи с чем требование ОАО «МРСК Урала» об оплате должно предъявить в ходе конкурсного производства в Арбитражном суде Челябинской области.

04.03.2013 в Челябинское УФАС России поступило заявление от граждан, которые приобрели квартиры в жилом доме <...> по ул. Зальцмана, <...> на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в препятствии заключению договора энергоснабжения между ООО «Массив» и гарантирующим поставщиком.

По заявлению граждан Челябинским УФАС России направлен запрос от 07.03.2013 исх. № 2235/04 в ОАО «МРСК Урала».

25.03.2013 в Челябинское УФАС России поступило заявление от ООО «Массив» на действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в отказе выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о выполнении технических условий.

28.03.2013 ОАО «МРСК Урала» направило в ООО «Массив» письмом исх. № ЧЭ/и/001/1193 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.03.2013 № 3-13-3605, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

В период с 13.02.2013 по 12.03.2013 в ООО «Массив» поступают заявления от граждан с жалобами на отсутствие электроэнергии в жилом доме <...> по ул. Зальцмана.

28.03.2013 ОАО «МРСК Урала» направило в ООО «Массив» письмом исх. № ЧЭ/и/001/1193 для подписания в двух экземплярах акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3-13-3605 от 28.03.2013, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

29.03.2013 ООО «Массив» письмом вх. № 3248 обратилось в Челябинское УФАС России с просьбой прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Урала».

01.04.2013 ООО «Массив», подписав, возвратило ОАО «МРСК Урала» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3-13-3605 от 28.03.2013, акт о выполнении технических условий от 28.03.2013 № 21, акт о технологическом присоединении № 3916.

31.05.2013 от <...> и <...> поступило ходатайство об отзыве заявления от 28.02.2013, а также ими сообщено о подключении ОАО «МРСК Урала» жилого дома к электрической энергии и об отсутствии претензий к ОАО «МРСК Урала».

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 № 6246/09).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

2. Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения) в рамках своих полномочий.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Между ООО «Массив» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями <...>, расположенных по адресу: г. Челябинск, пос. Чурилово, ул. Ферганская, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 498, 88 кВт <...>. Жилым домам со строительными номерами <...> по ул. Ферганской присвоен почтовый адрес ул. Зальцмана, <...>.

Пунктом 7 Правил присоединения устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 18 Правил присоединения перечислены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления);

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 18 Правил присоединения к мероприятиям по технологическому присоединению относится проверка сетевой организацией выполнения ООО «Массив» технических условий.

ООО «Массив» в своей части выполнило все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в договоре от 01.06.2011 № 3961, о чем известило ОАО «МРСК Урала» 11.12.2012, что подтверждается письмом от 04.02.2012 исх. № 57, документов, подтверждающих обратное, ОАО «МРСК Урала» в Челябинское УФАС России не представлено.

Согласно пункту 7 Правил присоединения составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Письмами от 04.02.2012 исх. № 57, от 05.02.2013 исх. № 59/1, 21.02.2013 исх. № 91 ООО «Массив» просило ОАО «МРСК Урала» подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана <...> и акт о выполнении технических условий.

ОАО «МРСК Урала» письмом от 19.02.2013 исх. № 22-316 отказало ООО «Массив» выдать документы для подключения к электрическим сетям жилого дома стр. № 17 до оплаты оставшихся денежных средств по договору от 01.06.2011 № 3961.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходим ООО «Массив» для заключения договора энергоснабжения. Указанный документ подтверждает процедуру технологического присоединения (пункт 19 Правил присоединения).

Составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей позволяет определить точку присоединения, и, следовательно, точку поставки электроэнергии на розничном рынке, что обеспечит заключение и исполнение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности гарантирующий поставщик не вправе заключать договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с ООО «Массив».

Отказ ОАО «МРСК Урала» от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий в связи с неоплатой ООО «Массив» полной стоимости технологического присоединения является необоснованным, так как ни договором на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3961, ни Правилами присоединения не предусмотрена обязанность ООО «Массив» оплатить полную стоимость технологического присоединения ОАО «МРСК Урала» до выдачи акта о выполнении технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, к данной категории относится ООО «Массив».

ОАО «МРСК Урала» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Массив» по договору от 01.06.2011 № 3961 до 01.06.2012, однако стороны дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2012 продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2012.

ООО «Массив» выполнило все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в договоре на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3961, и уведомило сетевую организацию об этом 11.12.2012 (письмо от 04.02.2013 исх. № 57), т.е. до истечения срока действия указанного договора (31.12.2012), поэтому у ОАО «МРСК Урала» имелась возможность проверить исполнение ООО «Массив» договора от 01.06.2011 № 3961, но сетевая организация необоснованно отказалась от выполнения своих обязательств по технологическому присоединению.

ОАО «МРСК Урала» выдало акт о выполнении технических условий по договору от 01.06.2011 № 3961 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только 28.03.2013.

Срок выполнения ОАО «МРСК Урала» мероприятий по технологическому присоединению затянулся на 3 месяца (с 01.01.2013 по 28.03.2013).

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указывается, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ущемляют права и законные интересы как ООО «Массив», так и граждан, которые приобрели квартиры в доме <...> по ул. Зальцмана.

На основании изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что ОАО «МРСК Урала» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства путем выдачи ООО «Массив» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий и подключения дома <...> по ул. Зальцмана к электроэнергии, Комиссия считает необходимым прекратить рассмотрение данного дела по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта о выполнении технических условий на энергопринимающие устройства жилого дома <...> по ул. Зальцмана по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 01.06.2011 № 3916, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Производство по делу № 08-04/13 прекратить в связи с добровольным устранением ОАО «МРСК Урала» нарушения антимонопольного законодательства.

Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии:

Ю.М. Расторгуева

А.В. Алимова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 08-04/13 [format] => [safe_value] => № 08-04/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] =>

 

 

 

 

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-19 05:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-19 05:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372917429 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )