Решение по делу №43-2011

stdClass Object ( [vid] => 5491 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №43-2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5491 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320769724 [changed] => 1370519490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519490 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2011 года г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	Козлова А.А. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,
члены Комиссии:	Бромберг М.В. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Кузнецова И.А. - специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 43-2011, возбужденное в отношении ИП Тальковой Н.П. по заявлению ООО «Воля» об использовании в рекламе компании «Тепландия», размещенную в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ» под видом изображения теплицы «Славянка-М», с признаками нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

 

в отсутствие заявителя ООО «Воля», представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

 

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Тальковой Надежды Петровны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

3 февраля 2010 года ООО «Воля» обратилось в Московское УФАС России с заявлением о размещении ООО «Тепландия» в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года рекламы теплиц компании «Тепландия» с использованием фотографии теплицы «Славянка-2М», права на которую принадлежат заявителю.

 

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Московским УФАС России было выявлено, что рекламодателем указанной рекламы является ИП Талькова Надежда Петровна, зарегистрированная по адресу: г. Челябинск, пер. Энергетиков, д. 4, кв. 70, в связи с чем материалы по заявлению ООО «Воля» были направлены в Челябинское УФАС России по подведомственности.

 

Челябинское УФАС России приступило к рассмотрению заявления ООО «Воля» 21 апреля 2011 года, получив все необходимые для рассмотрения заявления ООО «Воля» материалы.

 

Из заявления ООО «Воля» следует, что в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от октября 2009 года на странице 36 (2 страница последней обложки) размещена реклама «ТЕПЛАНДИЯ производственная компания Более 30 моделей теплиц под поликарбонат, стекло, пленку», содержащая в том числе фотографию, демонстрирующую теплицу «Славянка-М». Заявитель сообщает, что на указанной фотографии изображена не «Славянка-М», а теплица марки «Дачная-2ДУМ», производством и реализацией которой занимается ООО «Воля». Права на данную фотографию принадлежат заявителю, в связи с чем, заявитель считает рекламу компании «Тепландия» недостоверной. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ООО «Воля» представило договор об отчуждении исключительных прав на фотографии от 18 сентября 2006 года, заключенный между ООО «Воля» и гр. <…>, передаточный акт к данному договору, согласно которому ООО «Воля» переданы фотографии в количестве 30 штук, а также раскадровку переданных фотографий.

 

Кроме того, ООО «Воля» представило в Челябинское УФАС России письмо президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н. от 31 мая 2011 года, свидетельствующее о принадлежности фотографий теплицы заявителю.

 

Из письменных объяснений <…> компании «Тепландия» следует, что ООО «Тепландия» занимается реализацией теплиц, производимых индивидуальным предпринимателем Тальковой Н.П. Теплицу «Славянка-М» ИП Талькова Н.П. начала производить только с 2009 года.

 

По неизвестным Комиссии причинам, индивидуальный предприниматель Талькова Н.П. не представила сведения и документы, запрошенные Челябинским УФАС России.

 

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В рекламе компании «Тепландия», размещенной в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от 16 октября 2009 года, использована фотография, идентичная фотографии, размещенной в рекламе ООО «Воля» в журнале «Мои любимые цветы» № 149 (58) от ноября 2007 года, следовательно, на обеих фотографиях должна демонстрироваться теплица одной марки.

 

Письменные объяснения <...> ООО «Тепландия» свидетельствуют о том, что в 2007 году теплица «Славянка-М» не производилась и не могла быть сфотографирована. Таким образом, на фотографии, использованной в рекламе компании «Тепландия», не может присутствовать изображение теплицы «Славянка-М».

 

Имеющееся в материалах дела письмо президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н. исх. № 107 от 31 мая 2011 года и приложенные к нему фотографии подтверждают тот факт, что на спорной фотографии присутствует изображение теплицы «Дачная-2ДУМ».

 

Производство и реализацию теплицы «Дачная-2ДУМ» осуществляет заявитель ООО «Воля», что подтверждается техническим паспортом теплицы «Дачная-2ДУМ» и письмом президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н., а также объяснениями заявителя.

 

С учетом изложенного, в рекламе компании «Тепландия» в качестве иллюстрации теплицы «Славянка-М» использована фотография другого товара - теплицы «Дачная-2ДУМ», производством и реализацией которой занимается ООО «Воля».

 

Как установлено Комиссией, ООО «Воля» не предоставляло разрешения на использования данной фотографии ИП Тальковой Н.П.

 

Использование в рекламе под видом одного фотографии другого товара вводит потребителей в заблуждение относительно внешнего вида рекламируемой теплицы, ее потребительских свойств (размеров, конструкции, использованных материалов), иными словами, реклама компании «Тепландия» содержит не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах рекламируемой теплицы «Славянка-2М».

 

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах, является недостоверной.

 

Наличие в рекламе компании «Тепландия» не соответствующих действительности сведений о потребительских свойствах теплицы «Славняка-М» противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.

 

Кроме того, реклама компании «Тепландия», размещенная в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от 16 октября 2009 года, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

 

Частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а том числе на фотографические произведения. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается использование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, а также использование таких произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в телепередачах учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. В рекламе компании «Тепландия» не указан правообладатель использованной фотографии, также использование фотографии в рекламе не может рассматриваться в качестве использования в научных, полемических, критических или информационных целях .

 

Использование ИП Тальковой Н.П. без согласия правообладателя фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ» противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и рапсространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского законодательства.

Несоблюдение требований статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании в рекламе без согласия правообладателя фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ», противоречит требованиям части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

 

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

 

Рекламодателем указанной рекламы является ИП Талькова Надежда Петровна как лицо, по заявке которого реклама компании «Тепландия» размещена в периодическом печатном издании. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актом № 757 от 31 октября 2009г., свидетельствующим об оказании ООО «Издательство «Газетный мир» услуг по размещению в специализированном выпуске «Огород» рекламы, а также счетом № 298 от 12 августа 2009 года, выставленным ООО «Издательство «Газетный мир» ИП Тальковой Н.П. к оплате.

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать рекламу теплиц компании «Тепландия», размещенную в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, в которой под видом фотографии теплицы «Славянка-М» использована фотография теплицы «Дачная-2ДУМ», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

2. Выдать ИП Тальковой Н.П. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

3. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении ИП Тальковой Н.П. не возбуждать.

 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии А.А. Козлова

 

Члены Комиссии М.В. Бромберг

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецова

  

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

14 июня 2011 года г . Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Козлова, руководитель Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Челябинской области;

Члены Комиссии: Е.Ю. Скобина — специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

М.В. Бромберг — специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

И.А. Кузнецова — специалист 1 разряда

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

на основании своего решения от 14 июня 2011 года по делу № 43-2011 о признании ненадлежащей рекламы теплиц компании «Тепландия», размещенной в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, в которой под видом фотографии теплицы «Славянка-М» использована фотография теплицы «Дачная-2ДУМ», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Индивидуальному предпринимателю Тальковой Н.П. в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не допускать распространения рекламы теплиц компании «Тепландия» с использованием без согласия правообладателя фотографий другого товара, в частности теплицы «Дачная-2ДУМ», под видом изображения теплицы «Славянка-М».

 

2. Индивидуальному предпринимателю Тальковой Н.П. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 15 июля 2011 года.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии М.В.Бромберг

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2011 года г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	Козлова А.А. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,
члены Комиссии:	Бромберг М.В. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Кузнецова И.А. - специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 43-2011, возбужденное в отношении ИП Тальковой Н.П. по заявлению ООО «Воля» об использовании в рекламе компании «Тепландия», размещенную в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ» под видом изображения теплицы «Славянка-М», с признаками нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

 

в отсутствие заявителя ООО «Воля», представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

 

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Тальковой Надежды Петровны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

3 февраля 2010 года ООО «Воля» обратилось в Московское УФАС России с заявлением о размещении ООО «Тепландия» в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года рекламы теплиц компании «Тепландия» с использованием фотографии теплицы «Славянка-2М», права на которую принадлежат заявителю.

 

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Московским УФАС России было выявлено, что рекламодателем указанной рекламы является ИП Талькова Надежда Петровна, зарегистрированная по адресу: г. Челябинск, пер. Энергетиков, д. 4, кв. 70, в связи с чем материалы по заявлению ООО «Воля» были направлены в Челябинское УФАС России по подведомственности.

 

Челябинское УФАС России приступило к рассмотрению заявления ООО «Воля» 21 апреля 2011 года, получив все необходимые для рассмотрения заявления ООО «Воля» материалы.

 

Из заявления ООО «Воля» следует, что в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от октября 2009 года на странице 36 (2 страница последней обложки) размещена реклама «ТЕПЛАНДИЯ производственная компания Более 30 моделей теплиц под поликарбонат, стекло, пленку», содержащая в том числе фотографию, демонстрирующую теплицу «Славянка-М». Заявитель сообщает, что на указанной фотографии изображена не «Славянка-М», а теплица марки «Дачная-2ДУМ», производством и реализацией которой занимается ООО «Воля». Права на данную фотографию принадлежат заявителю, в связи с чем, заявитель считает рекламу компании «Тепландия» недостоверной. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ООО «Воля» представило договор об отчуждении исключительных прав на фотографии от 18 сентября 2006 года, заключенный между ООО «Воля» и гр. <…>, передаточный акт к данному договору, согласно которому ООО «Воля» переданы фотографии в количестве 30 штук, а также раскадровку переданных фотографий.

 

Кроме того, ООО «Воля» представило в Челябинское УФАС России письмо президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н. от 31 мая 2011 года, свидетельствующее о принадлежности фотографий теплицы заявителю.

 

Из письменных объяснений <…> компании «Тепландия» следует, что ООО «Тепландия» занимается реализацией теплиц, производимых индивидуальным предпринимателем Тальковой Н.П. Теплицу «Славянка-М» ИП Талькова Н.П. начала производить только с 2009 года.

 

По неизвестным Комиссии причинам, индивидуальный предприниматель Талькова Н.П. не представила сведения и документы, запрошенные Челябинским УФАС России.

 

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В рекламе компании «Тепландия», размещенной в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от 16 октября 2009 года, использована фотография, идентичная фотографии, размещенной в рекламе ООО «Воля» в журнале «Мои любимые цветы» № 149 (58) от ноября 2007 года, следовательно, на обеих фотографиях должна демонстрироваться теплица одной марки.

 

Письменные объяснения <...> ООО «Тепландия» свидетельствуют о том, что в 2007 году теплица «Славянка-М» не производилась и не могла быть сфотографирована. Таким образом, на фотографии, использованной в рекламе компании «Тепландия», не может присутствовать изображение теплицы «Славянка-М».

 

Имеющееся в материалах дела письмо президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н. исх. № 107 от 31 мая 2011 года и приложенные к нему фотографии подтверждают тот факт, что на спорной фотографии присутствует изображение теплицы «Дачная-2ДУМ».

 

Производство и реализацию теплицы «Дачная-2ДУМ» осуществляет заявитель ООО «Воля», что подтверждается техническим паспортом теплицы «Дачная-2ДУМ» и письмом президента Торгово-промышленной палаты г. Дубны Боброва В.Н., а также объяснениями заявителя.

 

С учетом изложенного, в рекламе компании «Тепландия» в качестве иллюстрации теплицы «Славянка-М» использована фотография другого товара - теплицы «Дачная-2ДУМ», производством и реализацией которой занимается ООО «Воля».

 

Как установлено Комиссией, ООО «Воля» не предоставляло разрешения на использования данной фотографии ИП Тальковой Н.П.

 

Использование в рекламе под видом одного фотографии другого товара вводит потребителей в заблуждение относительно внешнего вида рекламируемой теплицы, ее потребительских свойств (размеров, конструкции, использованных материалов), иными словами, реклама компании «Тепландия» содержит не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах рекламируемой теплицы «Славянка-2М».

 

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах, является недостоверной.

 

Наличие в рекламе компании «Тепландия» не соответствующих действительности сведений о потребительских свойствах теплицы «Славняка-М» противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.

 

Кроме того, реклама компании «Тепландия», размещенная в специальном выпуске газеты «ОГОРОД» от 16 октября 2009 года, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

 

Частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а том числе на фотографические произведения. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается использование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, а также использование таких произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в телепередачах учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. В рекламе компании «Тепландия» не указан правообладатель использованной фотографии, также использование фотографии в рекламе не может рассматриваться в качестве использования в научных, полемических, критических или информационных целях .

 

Использование ИП Тальковой Н.П. без согласия правообладателя фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ» противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и рапсространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского законодательства.

Несоблюдение требований статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании в рекламе без согласия правообладателя фотографии теплицы «Дачная-2ДУМ», противоречит требованиям части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

 

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

 

Рекламодателем указанной рекламы является ИП Талькова Надежда Петровна как лицо, по заявке которого реклама компании «Тепландия» размещена в периодическом печатном издании. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актом № 757 от 31 октября 2009г., свидетельствующим об оказании ООО «Издательство «Газетный мир» услуг по размещению в специализированном выпуске «Огород» рекламы, а также счетом № 298 от 12 августа 2009 года, выставленным ООО «Издательство «Газетный мир» ИП Тальковой Н.П. к оплате.

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать рекламу теплиц компании «Тепландия», размещенную в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, в которой под видом фотографии теплицы «Славянка-М» использована фотография теплицы «Дачная-2ДУМ», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 

2. Выдать ИП Тальковой Н.П. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

3. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении ИП Тальковой Н.П. не возбуждать.

 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии А.А. Козлова

 

Члены Комиссии М.В. Бромберг

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

14 июня 2011 года г . Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Козлова, руководитель Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Челябинской области;

Члены Комиссии: Е.Ю. Скобина — специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

М.В. Бромберг — специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

И.А. Кузнецова — специалист 1 разряда

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

на основании своего решения от 14 июня 2011 года по делу № 43-2011 о признании ненадлежащей рекламы теплиц компании «Тепландия», размещенной в специальном выпуске газеты «Огород» от 16 октября 2009 года, в которой под видом фотографии теплицы «Славянка-М» использована фотография теплицы «Дачная-2ДУМ», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Индивидуальному предпринимателю Тальковой Н.П. в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не допускать распространения рекламы теплиц компании «Тепландия» с использованием без согласия правообладателя фотографий другого товара, в частности теплицы «Дачная-2ДУМ», под видом изображения теплицы «Славянка-М».

 

2. Индивидуальному предпринимателю Тальковой Н.П. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 15 июля 2011 года.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии М.В.Бромберг

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу №43-2011

Решение в отношении ИП Тальковой Н.П.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №43-2011

Решение в отношении ИП Тальковой Н.П.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-14 23:06:53 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-14 23:06:53 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320769724 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )