Решение по делу № 46-04/09

stdClass Object ( [vid] => 5370 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 46-04/09 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5370 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320769724 [changed] => 1370519490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519490 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

В полном объеме решение изготовлено «01» июня 2011 года г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2011 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	- Тараскина А.И. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

 

в присутствии: представителей ОАО «Челябэнергосбыт» <…> (доверенность от 25.06.2010 № 1-85), <…> (доверенность от 1.01.2010 № 1-40); представителя ЗАО «Энергосбыт» - <…> (доверенность от 15.11.2010 № 9-22); <…> ООО «Зодиак» <…>, рассмотрев дело № 46-04/09 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» (454091, г. Челябинск, ул. Российская, 260/2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Между ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» и Ассоциация «Зодиак» был заключен договор энергоснабжения от 1 сентября 2000 года № 204.

 

28 июня 2001 года Ассоциация «Зодиак» была преобразована в ООО «Зодиак» на основании протокола собрания учредителей Ассоциации «Зодиак» правоприемником прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом стало ООО «Зодиак».

 

30 июня 2004 года ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» было принято решение о реорганизации в форме выделения и об утверждении разделительного баланса.

 

Соглашением от 06 декабря 2004 года к договору от 01 сентября 2000 № 204 установлено, что правоприемником прав и обязанностей ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» по настоящему договору будет ОАО «Челябэнергосбыт».

 

27.03.2007 письмом исх. № 14 (получено 29.03.2007 вх. № 1716) ООО «Зодиак» подготовило Дополнительное соглашение к договору от 01.09.2000 № 204, в котором предлагало пункт 5.1 договора дополнить информацией о выбранном тарифе, а именно: «... расчеты за электроэнергию производятся по тарифу высокого напряжения промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью до 750кВа».

 

В ответ на письмо ООО «Зодиак» от 27.03.2007 № 14, Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило письмо от 07.05.2007 № 447, в котором отказалось подписывать дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение от 01.09.2000 № 204, поскольку, по мнению ЗАО «Энергосбыт», на тот момент действовал акт разграничения балансовой принадлежности от 06.07.2006 № 12-0027/1, из которого следует, что ООО «Зодиак» опосредованно запитано от КЛ 6кВ, принадлежащего ООО «Подис», и уровень питающего напряжения был равен 6 кВ, что является средним вторым напряжением (СН II) и подтверждается протоколом от 08.11.2005. Протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору от 01.09.2000 № 204 не составлялся и не направлялся в адрес ООО «Зодиак».

 

Письмом от 07.03.2008 № 24 ООО «Зодиак» на имя директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило заявку на потребление электроэнергии в 2009 году.

12.01.2009 было заключено соглашение между ООО «Зодиак» и транзитным потребителем ООО «Подис» об определении расхода электроэнергии как разницы показаний счетчика в РУ-6кВ ячейки № 24 подстанции «Миасская» и показаний счетчиков, устанвленных в подстанциях ООО «Зодиак» (с учетом коэффициентов трансформации тока в узлах учета и начальных показаний счетчиков согласно акта, подписанного обеими сторонами).

 

Письмом от 26.01.2009 исх. № 10 ООО «Зодиак» уведомило директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» об изменении режима работы энергопотребляющего оборудования с сентября 2008 года:

 

Дежурное освещение, насосы котельной, автоматика газопотребляющего оборудования, системы видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, вентиляция и кондиционирование, приводы ворот, бытовые приборы, оргтехника — круглосуточно.

 

Техническое оборудование и освещение — по скользящему графику независимо от времени и дней недели.

 

Учитывая изложенное, ООО «Зодиак» просило учитывать режим работы энергопотребляющего оборудования при планировании регламентных работ, связанных с отключением кабеля ООО «Зодиак» от подстанции «Миасская», а также при согласовании ставки тарифов на электроэнергию с 01.01.2009.

 

27.01.2009 письмом № 12 ООО «Зодиак» был направлен отчет о потреблении электроэнергии за январь 2009 года в адрес Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт».

 

Письмом от 25.02.2009 № 204-207Д ЗАО «Энергосбыт» направило ООО «Зодиак» проект договора от 01.02.2009 № 204 с приложениями № 1, 4, 7, 8, 9, 10 с просьбой рассмотреть, подписать и направить 1 экземпляр договора с приложениями в адес отправителя.

 

Письмом от 26.02.2009 № 19 ООО «Зодиак» уведомило директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» о корректировке потребности в электроэнергии в связи с производственной необходимостью на март, апрель и май 2009 года.

 

В ответ на письмо Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» от 25.02.2009 № 204-207Д ООО «Зодиак» письмом 04.03.2009 № 22 при рассмотрении проекта договора с приложениями обнаружило, что к проекту договора приложены не все приложения (всего 5 из 13 указанных в договоре; перечисленное в сопроводительном письме приложение № 7 к договору № 204 отсутствовало) и попросило Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направить в адрес ООО «Зодиак» проект договора со всеми перечисленными в нем приложениями для более полного и детального рассмотрения.

 

Согласно письму от 26.03.2009 № 31 ООО «Зодиак» 26.03.2009 получило счет-фактуру № 17-71-204-И-2 от Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт»; с указанным тарифом и суммой задолженности не согласно.

 

09.04.2009 письмом № 407-Д Филиалом «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» было составлено приложение № 7 к договору № 204 с расчетом Числа часов использования максимальной мощности на 2009 год для ООО «Зодиак», которое составило 3639 часов. В данном письме также было указанно следующее:

 

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предприятие ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электроэнергию по диапазону высокого напряжения (ВН).

 

С 01.01.2009 на территории Челябинской области осуществлен переход на новое тарифное меню (Постановление ЕТО Челябинской области от 25.12.2008 № 43/5), в полном объеме соответствующее Методическим указаниям, согласно которым одноставочный тариф покупки электроэнергии дифференцируется в зависимости от числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ). Расчет числа часов использования максимальной мощности производится в соответствии с пунктом 69 Методических указаний с использованием величины максимального значения расчетной мощности потребителя. Для расчета величины потребляемой мощности ООО «Зодиак» использованы данные из заявки на потребление электроэнергии на 2009 год, направленной письмом от 07.03.2008 № 24. Годовая величина потребления электроэнергии по договору № 204, равная 215196 кВтч, стала базовой величиной при расчете потребляемой мощности и числа часов использования максимальной мощности на 2009 год.

 

Также при расчете величины потребляемой мощности использованы следующие данные:

график работы ООО «Зодиак» из заявки от 07.03.2008 № 24;

рабочий календарь на 2009 год;

коэффициент заполнения графика нагрузки ООО «Зодиак» в зимние месяцы (с 01.01.2009 по 01.05.2009 и с 01.10.2009 по 31.12.2009), расчитанный с учетом суточного графика электрической нагрузки согласно предоставленным замерам в зимний режимный день (Кз=0,76);

коэффициент заполнения графика нагрузки ООО «Зодиак» в летние месяцы (с 01.05.2009 по 30.09.2009), расчитанный с учетом отраслевого суточного графика электрической нагрузки (Кз=0,57), в связи с отсутствием предоставленных замеров в летний режимный день.

 

В ответ на письмо от 09.04.2009 № 407-Д ООО «Зодиак» претензией от 13.04.2009 исх. № 40 предложило Филиалу «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» произвести перерасчет платежей за электроэнергию, в связи с тем, что счет-фактуры выставлялись по тарифу СН, а из письма от 09.04.2009 № 407-Д следует, что ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электроэнергию по диапазону высокого напряжения (ВН).

 

14.04.2009 ООО «Зодиак» была подана претензия № 41 на письмо от 09.04.2009 № 407-Д Филиалу «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт», которая содержит следующую информацию:

 

Просьбу разъяснить, на основании каких документов счет-фактуры выписываются по тарифу «менее 4000 СН II», тогда как в письме от 09.04.2009 № 407-Д директор Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» утверждает, что ООО «Зодиак» относится к категории потребителей высокого напряжения;

 

Ссылка на пункт 69 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее — Методические указания) несостоятельна по нескольким причинам:

2.1. Методические указания являются нормативным актом Федеральной службы по тарифам (далее — ФСТ), на основании которого расчитываются тарифы, а утверждаются тарифы Единым тарифным органом (далее — ЕТО) субъекта РФ. После утверждения тарифов ЕТО, методика не может применяться поскольку тарифы уже утверждены и должны применяться Филиалом «Миассэнергосбыт»;

2.2. Использование расчетных методов возможно лишь в случае отсутствия технических средств контроля отбора электроэнергии, а на узле учета в подстанции «Миасская» установлены счетчики, позволяющие ежечасно контролировать отбор электроэнергии ООО «Зодиак».

 

Расчет ЧЧИМ необоснован ввиду нижеследующего:

3.1.Объем электропотребления не соответствует поданной с учетом корректировки заявке;

3.2. Расчет для ООО «Зодиак» не может применяться, т.к. существуют технические средства контроля;

 

Приложение 1 к договору № 204 на 2009 год не может быть действующим, поскольку не соответствует поданным ООО «Зодиак» заявкам и не подписаны ООО «Зодиак»;

ООО «Зодиак» потребляет электроэнергию 365 дней в году (кроме 8 часов плановых и аварийных отключений), т.е. более 8752 часов:

365 дней х 24 часа/день — 8 часов = 8752 часа;

 

Расчет числа часов использования максимальной мощности не может применяться при наличии технических средств (пункт 2.2), кроме этого, такой параметр не имеет никакого отношения к размеру тарифа, т.к. согласно Постановлению Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/5 используется параметр «годовое число часов использования мощности», что определенно не одно и тоже. Величина ЧЧИМ ООО «Зодиак» составляет 8752 часа, что составляет более 7000 часов (по дифференциации тарифов).

 

14.04.2009 письмом № 211сб Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило в адрес ООО «Зодиак» Уведомление-предупреждение о имеющейся на 14.04.2009 задолженности в размере 228 115, 94 руб. При неоплате до 21.04.2009 образовавшейся задолженности будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии

16.04.2009 исх. № 45 ООО «Зодиак» направило письмо директору ПО ЗЭС филиала «МРСК Урала-Челябэнерго» <...> с просьбой не производить ограничений поставки электроэнергии до окончания рассмотрения жалобы антимонопольной службой.

 

17.04.2009 письмом № 483 Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» был дан ответ ООО «Зодиак» на претензию, в котором говорится, что, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Поскольку ООО «Зодиак» не уведомило ОАО «Челябэнергосбыт» о выборе тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов и не согласовало с ОАО «Челябэнергосбыт» внесение соответствующего изменения в договор от 01.09.2000 № 204, то ОАО «Челябэнергосбыт», согласно пункта 7 Методических указаний, применяет при расчетах за потребленную электроэнергию ООО «Зодиак» - среднее напряжение (менее 4000 СН II), поскольку данный тариф действовал для ООО «Зодиак» в расчетном периоде 2008 года.

 

20.04.2009 исх. № 51 ООО «Зодиак» была подана жалоба в Челябинское УФАС России (вх. № 2506) на необоснованное приминение тарифа и злоупотребление доминирующим положением на рынке филиалом «Миассэнергосбыт».

 

Челябинское УФАС России направляло в адрес заявителя письма от 20.05.2009 исх. № 2279/06, от 10.06.2009 исх. № 2667/06, в которых у ООО «Зодиак» была запрошена вся переписка между ним и энергоснабжающей организацией по Договору относительно рассматриваемого вопроса.

 

В ответ на указанные запросы антимонопольного органа ООО «Зодиак» представило письмо от 22.06.2009 исх. № 106, к которому приложены запрошенные документы.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» в ответ на данные письма ООО «Зодиак» и на Заявление неоднократно сообщало о том, что претензии ООО «Зодиак» безосновательны, а действия энергоснабжающей организации законны.

 

В частности, в письме ОАО «Челябэнергосбыт» от 09.04.2009 исх. № 407-Д указано, что ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электрическую энергию по диапазону высокого напряжения (ВН). Тем не менее, в соответствии с Приложениями № 1, 8 к Договору ОАО «Челябэнергосбыт» применяло одноставочный тариф среднего второго напряжения (СН II). В частности, Приложением № 8 к Договору напряжение источника питания установлено в размере 6 кВ. Поэтому ОАО «Челябэнергосбыт» в своём письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр считает правомерным применение тарифа СН II с учётом пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее — Методические указания).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку иное из данных правовых актов, Договора, обычаев делового оборота не вытекает, а Договор заключён в письменной форме, то и соглашение об изменении Договора должно быть заключено в такой же форме.

 

Согласно письму ОАО «Челябэнергосбыт» от 17.04.2009 исх. № 483 ООО «Зодиак» не уведомляло ОАО «Челябэнергосбыт» о выборе тарифа и не согласовало с данным гарантирующим поставщиком внесение соответствующего изменения в Договор.

 

Челябинское УФАС России письмами от 30.04.2009 исх. № 1930/04 и от 04.05.2009 исх. № 1962/06 вызвало представителей ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Зодиак» на заседание рабочей группы, которое состоялось 15.05.2009 в 10 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, каб. 325. В ответ на вопрос, направлялся ли ООО «Зодиак» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» проект письменного соглашения об изменении уровня напряжения и, следовательно, цены договора, представители обеих организаций ответили отрицательно.

 

Иные пояснения от ООО «Зодиак» по рассматриваемому вопросу в адрес Челябинского УФАС России до 29.06.2009 не поступали. В результате Челябинским УФАС России было принято решение от 29.06.2009 исх. № 2979/06 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по Заявлению (далее – Решение).

 

После принятия Решения в адрес Челябинского УФАС России поступили письма ООО «Зодиак» от 02.07.2009 исх. № 119 и от 07.07.2009 исх. № 125, в которых излагались новые пояснения и к которым прилагались подтверждающие документы.

 

В пункте 44 Методических указаний предусмотрено четыре уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

высокое напряжение (ВН) – 110 кВ и выше;

среднее первое напряжение (СН I) – 35 кВ;

среднее второе напряжение (СН II) – 20 – 1 кВ;

низкое напряжение (НН) – 0,4 кВ и ниже.

 

Приложением № 8 к Договору напряжение источника питания установлено в размере 6 кВ, то есть данная величина относится к диапазону 20 – 1 кВ. Поэтому ОАО «Челябэнергосбыт» в своём письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр считает правомерным применение тарифа СН II. Тем не менее, в приложении № 8 к Договору в графе «тарифная группа» указан тариф «ВН», что также подтверждается письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 09.04.2009 исх. № 407-Д, письмами ООО «Зодиак» от 26.03.2009 исх. № 31, от 13.04.2009 исх. № 40, от 14.04.2009 исх. № 41, от 15.04.2009 исх. № 44, от 17.04.2009 исх. № 48, от 20.04.2009 № 51, от 02.07.2009 исх. № 119.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» утверждает, что число часов использования мощности не превышает 4000 часов, тогда как ООО «Зодиак» полагает, что данный показатель превышает 7000 часов и составляет 8752 часа (письма от 26.03.2009 исх. № 31, от 16.04.2009 исх. № 46, от 10.06.2009 исх. № 96, от 17.06.2009 исх. № 326, от 02.07.2009 исх. № 119).

 

ОАО «Челябэнергосбыт» в письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр заявило, что ООО «Зодиак» не уведомило ОАО «Челябэнергосбыт» о величине заявленной мощности на 2009 год, поэтому данный гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора в одностороннем порядке установил объём потребления мощности на 2009 год и направил в адрес ООО «Зодиак» соглашения № 3 и № 7 к Договору с числом часов использования максимальной мощности покупателя на 2009 год в размере 3639.

 

ООО «Зодиак» с изложенной позицией ОАО «Челябэнергосбыт» не согласно, о чём указало в письме от 02.07.2009 исх. № 119. По мнению заявителя, указанная заявка была изложена в письме от 07.03.2008 исх. № 24. Однако, на копии данного письма, представленного заявителем в адрес Челябинского УФАС России, отсутствует отметка о его получении адресатом.

 

ООО «Зодиак» заявило о том, что энергоснабжающая организация по Договору производит расчёты по показаниям счётчика, установленного на подстанции «Миасская» (письма от 27.01.2009 исх. № 12, от 04.03.2009 исх. № 23, от 27.03.2009 исх. № 32). Однако, по мнению заявителя, указанный счётчик учитывает общий расход, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2008 № 12-0077/1. Таким образом, ООО «Зодиак» считает, что учёт электрической энергии должен вестись по счётчикам в подстанциях ООО «Зодиак» на основании отчётов, а объём полученной ООО «Подис» электрической энергии определяется как разница между расходом по счётчику на подстанции «Миасская» и расходом по счётчикам в подстанциях ООО «Зодиак» в соответствии с Соглашением от 12.01.2009 о порядке учета и расчетов за электроэнергию, заключённым между ООО «Зодиак» и ООО «Подис».

 

В ответ на определение о назначении дела № 46-04/09 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.08.2009 № 4391/04 ОАО «Челябэнергосбыт» сообщило 18.09.2009 письмом № 17-5226, что выставляет счета-фактуры ООО «Зодиак» на основании договора от 01.09.2000 № 204 и приложения № 8 к данному договору, в котором установлено, что электросетевое хозяйство ООО «Зодиак» запитано от ВЛ-6кВ ячейки № 24 ПС «Миасская». ОАО «Челябэнергосбыт» считает, что ООО «Зодиак» неверно расчитывает ЧЧИМ, не принимая во внимание пункт 69 Методических указаний.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» утверждает, что производит расчет ЧЧИМ согласно пункта 69 Методических указаний, на основании годовых объемов потребления электрической энергии, согласованных с ООО «Зодиак» к договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 204 с использованием следующих параметров:

8 часов-число часов работы;

20%-электропотребление субботнего, воскресного (в том числе праздничного) дня от электропотребления в рабочий день;

суточный график электрической нагрузки в зимний период с коэффициентом заполнения графика (далее Кзг) Кзг=0,76, в летний период с Кзг=0,57.

 

В данном письме от 18.09.2009 № 17-5226 ОАО «Челябэнергосбыт» детально расписывает расчет числа часов использования максимальной мощности для ООО «Зодиак» с учетом величины потребления на 2009 год, равной 209263 кВтч. ЧЧИМ получили равным 3639 часов. Государственным комитетом «ЕТО Челябинской области» установлен одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования мощности. При числе часов использования мощности менее 4000 часов и напряжении среднем II установлен тариф в размере 2,799 руб/кВтч.

 

14.04.2009 и 17.06.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» направляло в ООО «Зодиак» уведомление-предупреждение об ограничении подачи электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности № 211сб и № 326сб.

 

30.04.2009 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии согласно акта от 30.04.2009 № 12/1, составленного представителеи исполнителя <…>.

30.04.2009 потребление электрической энергии было возобновлено согласно акта от 30.04.2009 № 71/1, составленного при участии представителя сетевой компании ОАО «МРСК Урала» <…>.

 

12.05.2009 вновь было произведено полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается актом от 12.05.2009 № 71-36, составленного инспектором филиала «Миассэнергосбыт».

 

14.05.2009 потребление электроэнергии было восстановлено, согласно акта от 14.05.2009 № 71-36-, составленного инспектором филиала «Миассэнергосбыт».

 

Из письма от 14.05.2009 № 153-юр ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес Челябинского УФАС России следует, что в силу согласованного приложения № 8 к договору от 01.09.2000 № 204 счет-фактуры за потребляемую энергию в 2009 году выставлялись по одноставочному тарифу среднего второго напряжения (СН II). Однако, изучив представленные документы, в том числе приложение № 8 к договору от 01.09.2000 № 204, Челябинское УФАС России не нашло подтверждения утверждению ОАО «Челябэнергосбыт», а именно, тарификационная группа определена как — Промышленная, а не (СН II). Исходя из того, что уровень напряжения фактически не был согласован в договоре, следует применять пункт 45 Методических указаний.

 

Согласно пункту 5.1. договора от 01.09.2000 № 204 расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится «Абонентом» по тарифам, соответствующих групп потребителей с учетом:

 

для «Абонента» - по уровням напряжений на границе балансовой принадлежности сетей;

для субабонентов — по уровням напряжений на границе балансовой принадлежности сетей между «Абонентом» и субабонентом.

 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

 

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

 

Условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор.

 

Федеральным законом «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Положения № 530), которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.2006.

 

Правилами № 530 был введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

 

Императивной нормой пункта 4 Правил № 530 установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями.

 

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов РФ, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам.

 

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

 

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.04 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

 

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.07 № 138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.07, регистрационный № 10030).

 

Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии (Информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

 

Данные требования действующего законодательства в полной мере соответствуют пункту 1.1 Договора, предусматривающего обязанности гарантирующего поставщика урегулировать в рамках договора оказания услуг в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

 

Исходя из изложенного, Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» обязан был в 2009-2010 годах в соответствии с пунктом 49 Приказа ФСТ № 20-э/2 утвердить тарифно-договорную модель в электроэнергетике, обеспечивающую равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Челябинской области и принадлежащих к одной тарифной группе. В соответствии с указанной тарифно-договорной моделью затраты на оплату услуг всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электроэнергии потребителям ОАО «Челябэнергосбыт», учтены при утверждении тарифов ОАО «Челябэнергосбыт». В том числе в тарифе «Челябэнергосбыт» учтены затраты по передаче электроэнергии сетевой компании МУП «Копейские электрические сети».

 

В соответствии с вышеуказанным потребители, присоединенные к сетям сетевой организации, должны оплачивать оказанные им услуги по передаче по «котловому» (равному для всех потребителей услуг) тарифу, который включен в тарифы по соответствующему уровню напряжения, утвержденному Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» для ОАО «Челябэнергосбыт». Уровень напряжения определяется в соответствии с пунктами 44, 45 Приказа ФСТ № 20-э/2 в зависимости от точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации (организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии).

 

Так как «котловые» тарифы вступили в действие с 01.01.09, к потребителям с указанной даты расчетный уровень напряжения должен определяться исходя из требований пунктов 44, 45 Методических указаний.

 

Учитывая, что законодательством установлен единственный порядок определения уровня напряжения, который должен применяться при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии, а также то, что на территории Челябинской области действуют единые (котловые) тарифы, ОАО «Челябэнергосбыт» должно было применять к ООО «Зодиак» тариф, соответствующий первому среднему уровню напряжения при расчетах по Договору от 01.09.2000 № 204.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» располагало сведениями об уровне напряжения высшего (питающего) центра ООО «Зодиак», что состовляло на ПС «Миасская» 110кВ. Таким образом, ОАО «Челябэнергосбыт» не имело правовых оснований применять тариф, соответствующий среднему второму напряжению (СН II) в нарушение пунктов 44, 45 Методических указаний.

 

Согласно справки от 02.02.2011 № ЧЭ/ЗС/001/492 на присоединении ВЛ-6вТ яч. № 24 РУ-6кВ ПС Миасс 110/35/6 установлен интервальный прибор учета типа Меркурий-230 ART-00, имеющих техническую возможность измерения и регистрации значений фактически потребляемой мощности. Дата установки — 03.09.2007, срок очередной метрологической поверки — 2 квартал 2017 года.

 

Согласно письму, предоставленному в Челябинское УФАС России от 16.05.2011 № 590, ОАО «Челябэнергосбыт» сообщило, что расчетный счетчик ООО «Зодиак», установленный в ячейке № 24 ПС Миасс 110/35/6 на границе балансовой принадлежности, Меркурий-230-ART-OO-PRI-DN № 01115289-07 является интервальным и мог бы обеспечить почасовой учет электрической мощности, если бы отсутствовал транзитный потребитель ООО «Подис», расчитывающийся за электроэнергию по интегральному прибору учета. Пояснений и ссылки на нормативный правовой акт, согласно которому был сделан такой вывод, ОАО «Челябэнергосбыт» дать не смогло.

 

ООО «Зодиак» считает, что ОАО «Челябэнергосбыт» имело возможность в любое время обратиться в сетевую компанию и получить любые интересующие их параметры с прибора учета, расположенного в подстанции «Миасская».

 

Челябинское УФАС России считает, что определение ЧЧИМ с приминением показаний и параметров интервального прибора учета является более объективным, нежели произведенный в 2009 году ОАО «Челябэнергосбыт» расчет ЧЧИМ для конкретного потребителя ООО «Зодиак» по формулам, составляющие которых не соответствуют пункту 69 Методических указаний.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «Челябэнергосбыт» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

 

1. ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.

 

В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов (далее - Регламент), при наличии материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

Согласно пункту 3.6.5 утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов.

 

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.

 

2. В соответствии с пунктом 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО) и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

 

В своих расчетах числа часов использования максимальной мощности ОАО «Челябэнергосбыт» ссылается на пункт 69 данных Методических указаний, однако фактически расчет на 2009 год произведен иным образом.

 

Согласно разъяснениям ФСТ России от 27.08.10 № НБ-7161/12, Число часов использования мощности — это интервал времени (месяц, год), в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок, и определяет как частное от деления объема электрической энергии на объем электрической мощности по следующей формуле:

 

электрическая энергия (кВт*час)

ЧЧИ(час) = ---------------------------------------------------

электрическая мощность (кВт)

 

При наличии у потребителя приборов учета, определяющих профиль нагрузки, расчет числа часов использования мощности не вызывает затруднения.

 

Потребитель, не имеющий почасовых приборов учета, не может самостоятельно определить использованную электрическую мощность и, как следствие, самостоятельно расчитать по выше приведенной формуле число часов использования мощности.

 

Поэтому Гарантирующий поставщик, энергоснабжающая и энергосбытовая организация (ЭСО, ЭСК) до начала периода регулирования при отсутствии приборов учета у потребителя, фиксирующих месячное значение используемой мощности, самостоятельно определяет значение расчетной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от числа часов использования мощности, согласно алгоритму, изложенному в пункте 69 Методических указаний. Согласно данному пункту, Гарантирующий поставщик (ЭСО, ЭСК) самостоятельно по каждой группе потребителей определяет состав представительной выборки. Для потребителей, вошедших в состав представительной выборки, определяется нагрузка (мощность) в отчетные часы, а посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования нагрузки (мощности) и результаты проведенного расчета распространяются на всех потребителей, вошедших в рассматриваемую группу потребителей.

 

В связи с тем, что в пункте 69 Методических указаний отсутствует детализированный принцип формирования групп потребителей, входящих в состав представительной выборки, Гарантирующий поставщик, может самостоятельно разработать алгоритм для формирования этих групп.

 

В письме от 18.09.2009 № 17-5226 ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес Челябинского УФАС России предоставило расчет ЧЧИМ, примененный к «Абоненту» ООО «Зодиак».

 

Определено суточное электропотребление в рабочий день путем деления месячной величины (17933) электропотребления, умноженной на 100, и поделенной на величину: количество рабочих дней, умноженной на 100, плюс количество субботних дней, умноженной на 20 (% потребления относительно рабочего дня), плюс количество воскресных дней, умноженных на 20.

17933мес * 100

На примере мая: Асут = --------------------------------- = 837,99 к Втч.

19*100+5*20+7*20

 

Челябинское УФАС России отмечает, что в мае 2009 года было 5 воскресных дней, а не 7, как приведено в данном расчете.

 

Делением суточной величины на 24 часа определялась средняя величина нагрузки на сутки.

Асут 837,99

Рср = --------- = ------------- = 34,92 кВт.

24 24

 

Делением полученной величины на коэффициент загрузки Кзг определялась величина максимальной мощности, где Кзг расчитывается по предоставленным потребителем Замерам нагрузки в зимний и летний режимные дни, при отсутствии Замеров применяется отраслевой коэффициент нагрузки. Для данного предприятия применен коэффициент нагрузки из представленных Замеров для зимнего периода (Кзг = 0,76) и отраслевой коэффициент для летнего периода с мая по сентябрь (Кзг = 0,57).

Рср 34,92

Рмакс = -------- = ---------- = 61,26 кВт

Кзг 0,57

 

С учетом регулировочного коэффициента по снижению мощности, учитывающего мероприятия по самостоятельному снижению мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы, окончательная расчетная величина составляет.

Рмак — Р ср 61,26 — 34,92

Рмакр = Рмакс - ------------------------------------- = 61,26 - ---------------------- = 57,49 кВт

8кол-во раб. час. за день — 1 7

 

Полученная величина мощности является максимальной за год. Делением годовой величины электропотребления (209263) на максимальную мощность определялось число часов использования максимальной мощности:

209263

ЧЧИМ = ------------- = 3639 часов

57,49

 

При этом в соответствии с пунктом 69 Методических указаний знаменателем формулы определения ЧЧИМ служит совмещенный максимум нагрузки всех абонентов, вошедших в выборку, который в свою очередь определяется по условиям подпункта «б» пункта 69 Методических указаний из суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС).

 

По смыслу пункта 69 Методических указаний ЧЧИМ должно определяться для группы потребителей, которая в свою очередь формируется по представительной выборке. Представительная выборка, в свою очередь, должна формироваться с учетом отражения следующей информации:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления.

 

При этом при формировании группы потребителей среди промышленных предприятий в представительной выборке должен быть рассчитан и отражен коэффициент сменности предприятия. Как видно из представленных документов ОАО «Челябэнергосбыт» производило расчет непосредственно для ООО «Зодиак» без формирования представительной выборки, что нарушает пункт 69 Методических указаний, а в ходе заседания Комиссий Челябинского УФАС России 16.05.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» представило письмо от 16.05.2011 № 590 с документами по запросу, в котором указало, что выборка проводилась, но не представило подтверждений какие именно предприятия вошли в эту выборку.

 

Как отразила в своем письме от 27.08.2010 № НБ-7161/12 Федеральная служба по тарифам, чьим приказом утверждены Методические указания, обязанность осуществлять представительную выборку с учетом указанной выше информации лежит на гарантирующем поставщике. На основании представительной выборки формируются группы потребителей. Гарантирующий поставщик может разработать алгоритм формирования такой группы, но при строгом использовании информации указанной в пункте 69 Методических указаний. При этом представительная выборка должна производится в строгом соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Методических указаний.

 

Из расчета ЧЧИМ, представленного ОАО «Челябэнергосбыт» видно, что данные представительной выборки которая предусмотрена пунктом 69 Методических указаний не использовались.

 

Несмотря на то, что применение коэффициента заполнения графика нагрузки предприятия не предусмотрено ни при формировании представительной выборки, ни при определении знаменателя формулы определения ЧЧИМ, ОАО «Челябэнергосбыт» применением своей формулы определения ЧЧИМ ставит величину ЧЧИМ в зависимость от величины коэффициента заполнения графика нагрузки, что влияет в конечном итоге на цену электроэнергии для конкретного потребителя.

 

Вместе с тем, Арбитражный суд Челябинской области в своем решении по делу № А76-6519/2010-26-389 указал на неправомерность применения коэффициента заполнения графика нагрузки (ГОСТ 19431-84) со стороны ОАО «Челябэнергосбыт». Среди перечисленной в пункте 69 Методических указаний информации, необходимой для определения расчетной мощности потребителя, отсутствует коэффициент заполнения графика нагрузки.

 

Перечень информации, подлежащей применению для определения расчетной мощности, указанный в пункте 69 Методических указаний является исчерпывающим, ОАО «Челябэнергосбыт» не имело правовых оснований использовать коэффициент заполнения графика нагрузки для определения расчетной мощности потребителя.

 

Из расчета ЧЧИМ для ООО «Зодиак», представленного ОАО «Челябэнергосбыт» следует, что расчетная мощность определена без учета представительной выборки, предусмотренной для проведения пунктом 69 Методических указаний. Из того же расчета следует, что ОАО «Челябэнергосбыт» использовало при определении ЧЧИМ коэффициент заполнения графика нагрузки не предусмотренный для применения пунктом 69 Методических указаний. Формула используемая ОАО «Челябэнергосбыт» при определении расчетной мощности потребителя не предусмотрена пунктом 69 Методических указаний.

ОАО «Челябэнергосбыт» при определении ЧЧИМ не применяло данные представительной выборки, определило знаменатель формулы определения ЧЧИМ без учета требований пункта 69 Методических указаний.

 

Учитывая, что тарифы на электроэнергию дифференцированы по уровню напряжения и ЧЧИМ, которое в силу прямого указания примечания № 3 Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/5 (далее - Постановление ЕТО) рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, действия ОАО «Челябэнергосбыт» направлены на определение тарифной ставки на электроэнергию, подлежащей применению к конкретному потребителю.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок ценообразования, на стадии определения ЧЧИМ на 2009 год был нарушен ОАО «Челябэнергосбыт».

 

Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении коэффициента сменности для ООО «Зодиак»; непроведении представительной выборки; применении при расчете числа часов использования мощности коэффициента заполнения графика нагрузки потребителя; неверном определении уровня напряжения, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

 

3. Решением Арбитражного суда Челябинской области в рамках рассмотрения дела № А76-42763/2009-23-918 установлено, а Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом подтверждено, что в период с января по октябрь 2009 года ОАО «Челябэнергосбыт» выставляло ООО «Зодиак» счета на оплату электроэнергии, как для потребителя, подключенного на среднем втором уровне напряжения.

 

За период с 01.09.2009 по 01.11.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» был осуществлен перерасчет с учетом того, что ООО «Зодиак» является потребителем подключенным на высоком уровне напряжения.

 

Судами в рамках рассмотрения указанного дела был сделан вывод о том, что ввиду того, что договором не установлен уровень напряжения ООО «Зодиак» относится к потребителю, подключенному на высоком уровне напряжения, исходя из пункта 45 Методических указаний.

 

Комиссия, с учетом приложения № 8 к договору энергоснабжения от 01.09.200 № 204, в котором указано напряжение питающего центра ПС «Миасская» 110/35/6, ячейка 24, ВЛ-6 кВ, приходит к выводу о том, что на протяжении 2009 года счета на оплату электроэнергии ООО «Зодиак» должны были выставляться с учетом того, что ООО «Зодиак» подключено на высоком уровне напряжения.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что нарушило установленный порядок ценообразования путем отнесения при определении стоимости электроэнергии ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения.

Учитывая, что определение уровня напряжения на котором подключен потребитель влияет на величину тарифной ставки которая будет применена при расчетах за электроэнергию, действия по определению уровня напряжения влияют на конечную стоимость цены электроэнергии и направлены на образование такой цены.

 

По мнению Комиссии указанные действия ОАО «Челябэнергосбыт» являются нарушением установленного порядка ценообразования.

 

Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в отнесении ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения, при определении тарифной ставки по которой должен рассчитываться ООО «Зодиак» нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении при определении числа часов использования мощности для потребителя ООО «Зодиак» в 2009 году порядка определения числа часов использования мощности, предусмотренного пунктом 69 Методических указаний, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;

 

Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в отнесении ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения, при определении тарифной ставки по которой должен рассчитываться ООО «Зодиак», в период с января по октябрь 2009 года, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;

 

Учитывая имеющиеся и вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности с ООО «Зодиак» и исполнительный лист, предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не выдавать;

Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии

 

Е.Г. Семенова

 

Члены Комиссии

 

Ю.М. Расторгуева

 

А.И. Тараскина

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

В полном объеме решение изготовлено «01» июня 2011 года г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2011 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	- Тараскина А.И. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

 

в присутствии: представителей ОАО «Челябэнергосбыт» <…> (доверенность от 25.06.2010 № 1-85), <…> (доверенность от 1.01.2010 № 1-40); представителя ЗАО «Энергосбыт» - <…> (доверенность от 15.11.2010 № 9-22); <…> ООО «Зодиак» <…>, рассмотрев дело № 46-04/09 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» (454091, г. Челябинск, ул. Российская, 260/2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Между ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» и Ассоциация «Зодиак» был заключен договор энергоснабжения от 1 сентября 2000 года № 204.

 

28 июня 2001 года Ассоциация «Зодиак» была преобразована в ООО «Зодиак» на основании протокола собрания учредителей Ассоциации «Зодиак» правоприемником прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом стало ООО «Зодиак».

 

30 июня 2004 года ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» было принято решение о реорганизации в форме выделения и об утверждении разделительного баланса.

 

Соглашением от 06 декабря 2004 года к договору от 01 сентября 2000 № 204 установлено, что правоприемником прав и обязанностей ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» по настоящему договору будет ОАО «Челябэнергосбыт».

 

27.03.2007 письмом исх. № 14 (получено 29.03.2007 вх. № 1716) ООО «Зодиак» подготовило Дополнительное соглашение к договору от 01.09.2000 № 204, в котором предлагало пункт 5.1 договора дополнить информацией о выбранном тарифе, а именно: «... расчеты за электроэнергию производятся по тарифу высокого напряжения промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью до 750кВа».

 

В ответ на письмо ООО «Зодиак» от 27.03.2007 № 14, Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило письмо от 07.05.2007 № 447, в котором отказалось подписывать дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение от 01.09.2000 № 204, поскольку, по мнению ЗАО «Энергосбыт», на тот момент действовал акт разграничения балансовой принадлежности от 06.07.2006 № 12-0027/1, из которого следует, что ООО «Зодиак» опосредованно запитано от КЛ 6кВ, принадлежащего ООО «Подис», и уровень питающего напряжения был равен 6 кВ, что является средним вторым напряжением (СН II) и подтверждается протоколом от 08.11.2005. Протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору от 01.09.2000 № 204 не составлялся и не направлялся в адрес ООО «Зодиак».

 

Письмом от 07.03.2008 № 24 ООО «Зодиак» на имя директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило заявку на потребление электроэнергии в 2009 году.

12.01.2009 было заключено соглашение между ООО «Зодиак» и транзитным потребителем ООО «Подис» об определении расхода электроэнергии как разницы показаний счетчика в РУ-6кВ ячейки № 24 подстанции «Миасская» и показаний счетчиков, устанвленных в подстанциях ООО «Зодиак» (с учетом коэффициентов трансформации тока в узлах учета и начальных показаний счетчиков согласно акта, подписанного обеими сторонами).

 

Письмом от 26.01.2009 исх. № 10 ООО «Зодиак» уведомило директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» об изменении режима работы энергопотребляющего оборудования с сентября 2008 года:

 

Дежурное освещение, насосы котельной, автоматика газопотребляющего оборудования, системы видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации, вентиляция и кондиционирование, приводы ворот, бытовые приборы, оргтехника — круглосуточно.

 

Техническое оборудование и освещение — по скользящему графику независимо от времени и дней недели.

 

Учитывая изложенное, ООО «Зодиак» просило учитывать режим работы энергопотребляющего оборудования при планировании регламентных работ, связанных с отключением кабеля ООО «Зодиак» от подстанции «Миасская», а также при согласовании ставки тарифов на электроэнергию с 01.01.2009.

 

27.01.2009 письмом № 12 ООО «Зодиак» был направлен отчет о потреблении электроэнергии за январь 2009 года в адрес Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт».

 

Письмом от 25.02.2009 № 204-207Д ЗАО «Энергосбыт» направило ООО «Зодиак» проект договора от 01.02.2009 № 204 с приложениями № 1, 4, 7, 8, 9, 10 с просьбой рассмотреть, подписать и направить 1 экземпляр договора с приложениями в адес отправителя.

 

Письмом от 26.02.2009 № 19 ООО «Зодиак» уведомило директора Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» о корректировке потребности в электроэнергии в связи с производственной необходимостью на март, апрель и май 2009 года.

 

В ответ на письмо Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» от 25.02.2009 № 204-207Д ООО «Зодиак» письмом 04.03.2009 № 22 при рассмотрении проекта договора с приложениями обнаружило, что к проекту договора приложены не все приложения (всего 5 из 13 указанных в договоре; перечисленное в сопроводительном письме приложение № 7 к договору № 204 отсутствовало) и попросило Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направить в адрес ООО «Зодиак» проект договора со всеми перечисленными в нем приложениями для более полного и детального рассмотрения.

 

Согласно письму от 26.03.2009 № 31 ООО «Зодиак» 26.03.2009 получило счет-фактуру № 17-71-204-И-2 от Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт»; с указанным тарифом и суммой задолженности не согласно.

 

09.04.2009 письмом № 407-Д Филиалом «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» было составлено приложение № 7 к договору № 204 с расчетом Числа часов использования максимальной мощности на 2009 год для ООО «Зодиак», которое составило 3639 часов. В данном письме также было указанно следующее:

 

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предприятие ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электроэнергию по диапазону высокого напряжения (ВН).

 

С 01.01.2009 на территории Челябинской области осуществлен переход на новое тарифное меню (Постановление ЕТО Челябинской области от 25.12.2008 № 43/5), в полном объеме соответствующее Методическим указаниям, согласно которым одноставочный тариф покупки электроэнергии дифференцируется в зависимости от числа часов использования мощности (далее — ЧЧИМ). Расчет числа часов использования максимальной мощности производится в соответствии с пунктом 69 Методических указаний с использованием величины максимального значения расчетной мощности потребителя. Для расчета величины потребляемой мощности ООО «Зодиак» использованы данные из заявки на потребление электроэнергии на 2009 год, направленной письмом от 07.03.2008 № 24. Годовая величина потребления электроэнергии по договору № 204, равная 215196 кВтч, стала базовой величиной при расчете потребляемой мощности и числа часов использования максимальной мощности на 2009 год.

 

Также при расчете величины потребляемой мощности использованы следующие данные:

график работы ООО «Зодиак» из заявки от 07.03.2008 № 24;

рабочий календарь на 2009 год;

коэффициент заполнения графика нагрузки ООО «Зодиак» в зимние месяцы (с 01.01.2009 по 01.05.2009 и с 01.10.2009 по 31.12.2009), расчитанный с учетом суточного графика электрической нагрузки согласно предоставленным замерам в зимний режимный день (Кз=0,76);

коэффициент заполнения графика нагрузки ООО «Зодиак» в летние месяцы (с 01.05.2009 по 30.09.2009), расчитанный с учетом отраслевого суточного графика электрической нагрузки (Кз=0,57), в связи с отсутствием предоставленных замеров в летний режимный день.

 

В ответ на письмо от 09.04.2009 № 407-Д ООО «Зодиак» претензией от 13.04.2009 исх. № 40 предложило Филиалу «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» произвести перерасчет платежей за электроэнергию, в связи с тем, что счет-фактуры выставлялись по тарифу СН, а из письма от 09.04.2009 № 407-Д следует, что ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электроэнергию по диапазону высокого напряжения (ВН).

 

14.04.2009 ООО «Зодиак» была подана претензия № 41 на письмо от 09.04.2009 № 407-Д Филиалу «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт», которая содержит следующую информацию:

 

Просьбу разъяснить, на основании каких документов счет-фактуры выписываются по тарифу «менее 4000 СН II», тогда как в письме от 09.04.2009 № 407-Д директор Филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» утверждает, что ООО «Зодиак» относится к категории потребителей высокого напряжения;

 

Ссылка на пункт 69 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее — Методические указания) несостоятельна по нескольким причинам:

2.1. Методические указания являются нормативным актом Федеральной службы по тарифам (далее — ФСТ), на основании которого расчитываются тарифы, а утверждаются тарифы Единым тарифным органом (далее — ЕТО) субъекта РФ. После утверждения тарифов ЕТО, методика не может применяться поскольку тарифы уже утверждены и должны применяться Филиалом «Миассэнергосбыт»;

2.2. Использование расчетных методов возможно лишь в случае отсутствия технических средств контроля отбора электроэнергии, а на узле учета в подстанции «Миасская» установлены счетчики, позволяющие ежечасно контролировать отбор электроэнергии ООО «Зодиак».

 

Расчет ЧЧИМ необоснован ввиду нижеследующего:

3.1.Объем электропотребления не соответствует поданной с учетом корректировки заявке;

3.2. Расчет для ООО «Зодиак» не может применяться, т.к. существуют технические средства контроля;

 

Приложение 1 к договору № 204 на 2009 год не может быть действующим, поскольку не соответствует поданным ООО «Зодиак» заявкам и не подписаны ООО «Зодиак»;

ООО «Зодиак» потребляет электроэнергию 365 дней в году (кроме 8 часов плановых и аварийных отключений), т.е. более 8752 часов:

365 дней х 24 часа/день — 8 часов = 8752 часа;

 

Расчет числа часов использования максимальной мощности не может применяться при наличии технических средств (пункт 2.2), кроме этого, такой параметр не имеет никакого отношения к размеру тарифа, т.к. согласно Постановлению Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/5 используется параметр «годовое число часов использования мощности», что определенно не одно и тоже. Величина ЧЧИМ ООО «Зодиак» составляет 8752 часа, что составляет более 7000 часов (по дифференциации тарифов).

 

14.04.2009 письмом № 211сб Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» направило в адрес ООО «Зодиак» Уведомление-предупреждение о имеющейся на 14.04.2009 задолженности в размере 228 115, 94 руб. При неоплате до 21.04.2009 образовавшейся задолженности будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии

16.04.2009 исх. № 45 ООО «Зодиак» направило письмо директору ПО ЗЭС филиала «МРСК Урала-Челябэнерго» <...> с просьбой не производить ограничений поставки электроэнергии до окончания рассмотрения жалобы антимонопольной службой.

 

17.04.2009 письмом № 483 Филиал «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» был дан ответ ООО «Зодиак» на претензию, в котором говорится, что, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Поскольку ООО «Зодиак» не уведомило ОАО «Челябэнергосбыт» о выборе тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов и не согласовало с ОАО «Челябэнергосбыт» внесение соответствующего изменения в договор от 01.09.2000 № 204, то ОАО «Челябэнергосбыт», согласно пункта 7 Методических указаний, применяет при расчетах за потребленную электроэнергию ООО «Зодиак» - среднее напряжение (менее 4000 СН II), поскольку данный тариф действовал для ООО «Зодиак» в расчетном периоде 2008 года.

 

20.04.2009 исх. № 51 ООО «Зодиак» была подана жалоба в Челябинское УФАС России (вх. № 2506) на необоснованное приминение тарифа и злоупотребление доминирующим положением на рынке филиалом «Миассэнергосбыт».

 

Челябинское УФАС России направляло в адрес заявителя письма от 20.05.2009 исх. № 2279/06, от 10.06.2009 исх. № 2667/06, в которых у ООО «Зодиак» была запрошена вся переписка между ним и энергоснабжающей организацией по Договору относительно рассматриваемого вопроса.

 

В ответ на указанные запросы антимонопольного органа ООО «Зодиак» представило письмо от 22.06.2009 исх. № 106, к которому приложены запрошенные документы.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» в ответ на данные письма ООО «Зодиак» и на Заявление неоднократно сообщало о том, что претензии ООО «Зодиак» безосновательны, а действия энергоснабжающей организации законны.

 

В частности, в письме ОАО «Челябэнергосбыт» от 09.04.2009 исх. № 407-Д указано, что ООО «Зодиак» относится к группе потребителей, получающих электрическую энергию по диапазону высокого напряжения (ВН). Тем не менее, в соответствии с Приложениями № 1, 8 к Договору ОАО «Челябэнергосбыт» применяло одноставочный тариф среднего второго напряжения (СН II). В частности, Приложением № 8 к Договору напряжение источника питания установлено в размере 6 кВ. Поэтому ОАО «Челябэнергосбыт» в своём письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр считает правомерным применение тарифа СН II с учётом пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее — Методические указания).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку иное из данных правовых актов, Договора, обычаев делового оборота не вытекает, а Договор заключён в письменной форме, то и соглашение об изменении Договора должно быть заключено в такой же форме.

 

Согласно письму ОАО «Челябэнергосбыт» от 17.04.2009 исх. № 483 ООО «Зодиак» не уведомляло ОАО «Челябэнергосбыт» о выборе тарифа и не согласовало с данным гарантирующим поставщиком внесение соответствующего изменения в Договор.

 

Челябинское УФАС России письмами от 30.04.2009 исх. № 1930/04 и от 04.05.2009 исх. № 1962/06 вызвало представителей ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Зодиак» на заседание рабочей группы, которое состоялось 15.05.2009 в 10 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, каб. 325. В ответ на вопрос, направлялся ли ООО «Зодиак» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» проект письменного соглашения об изменении уровня напряжения и, следовательно, цены договора, представители обеих организаций ответили отрицательно.

 

Иные пояснения от ООО «Зодиак» по рассматриваемому вопросу в адрес Челябинского УФАС России до 29.06.2009 не поступали. В результате Челябинским УФАС России было принято решение от 29.06.2009 исх. № 2979/06 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по Заявлению (далее – Решение).

 

После принятия Решения в адрес Челябинского УФАС России поступили письма ООО «Зодиак» от 02.07.2009 исх. № 119 и от 07.07.2009 исх. № 125, в которых излагались новые пояснения и к которым прилагались подтверждающие документы.

 

В пункте 44 Методических указаний предусмотрено четыре уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

высокое напряжение (ВН) – 110 кВ и выше;

среднее первое напряжение (СН I) – 35 кВ;

среднее второе напряжение (СН II) – 20 – 1 кВ;

низкое напряжение (НН) – 0,4 кВ и ниже.

 

Приложением № 8 к Договору напряжение источника питания установлено в размере 6 кВ, то есть данная величина относится к диапазону 20 – 1 кВ. Поэтому ОАО «Челябэнергосбыт» в своём письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр считает правомерным применение тарифа СН II. Тем не менее, в приложении № 8 к Договору в графе «тарифная группа» указан тариф «ВН», что также подтверждается письмом ОАО «Челябэнергосбыт» от 09.04.2009 исх. № 407-Д, письмами ООО «Зодиак» от 26.03.2009 исх. № 31, от 13.04.2009 исх. № 40, от 14.04.2009 исх. № 41, от 15.04.2009 исх. № 44, от 17.04.2009 исх. № 48, от 20.04.2009 № 51, от 02.07.2009 исх. № 119.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» утверждает, что число часов использования мощности не превышает 4000 часов, тогда как ООО «Зодиак» полагает, что данный показатель превышает 7000 часов и составляет 8752 часа (письма от 26.03.2009 исх. № 31, от 16.04.2009 исх. № 46, от 10.06.2009 исх. № 96, от 17.06.2009 исх. № 326, от 02.07.2009 исх. № 119).

 

ОАО «Челябэнергосбыт» в письме от 14.05.2009 исх. № 153-юр заявило, что ООО «Зодиак» не уведомило ОАО «Челябэнергосбыт» о величине заявленной мощности на 2009 год, поэтому данный гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора в одностороннем порядке установил объём потребления мощности на 2009 год и направил в адрес ООО «Зодиак» соглашения № 3 и № 7 к Договору с числом часов использования максимальной мощности покупателя на 2009 год в размере 3639.

 

ООО «Зодиак» с изложенной позицией ОАО «Челябэнергосбыт» не согласно, о чём указало в письме от 02.07.2009 исх. № 119. По мнению заявителя, указанная заявка была изложена в письме от 07.03.2008 исх. № 24. Однако, на копии данного письма, представленного заявителем в адрес Челябинского УФАС России, отсутствует отметка о его получении адресатом.

 

ООО «Зодиак» заявило о том, что энергоснабжающая организация по Договору производит расчёты по показаниям счётчика, установленного на подстанции «Миасская» (письма от 27.01.2009 исх. № 12, от 04.03.2009 исх. № 23, от 27.03.2009 исх. № 32). Однако, по мнению заявителя, указанный счётчик учитывает общий расход, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2008 № 12-0077/1. Таким образом, ООО «Зодиак» считает, что учёт электрической энергии должен вестись по счётчикам в подстанциях ООО «Зодиак» на основании отчётов, а объём полученной ООО «Подис» электрической энергии определяется как разница между расходом по счётчику на подстанции «Миасская» и расходом по счётчикам в подстанциях ООО «Зодиак» в соответствии с Соглашением от 12.01.2009 о порядке учета и расчетов за электроэнергию, заключённым между ООО «Зодиак» и ООО «Подис».

 

В ответ на определение о назначении дела № 46-04/09 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.08.2009 № 4391/04 ОАО «Челябэнергосбыт» сообщило 18.09.2009 письмом № 17-5226, что выставляет счета-фактуры ООО «Зодиак» на основании договора от 01.09.2000 № 204 и приложения № 8 к данному договору, в котором установлено, что электросетевое хозяйство ООО «Зодиак» запитано от ВЛ-6кВ ячейки № 24 ПС «Миасская». ОАО «Челябэнергосбыт» считает, что ООО «Зодиак» неверно расчитывает ЧЧИМ, не принимая во внимание пункт 69 Методических указаний.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» утверждает, что производит расчет ЧЧИМ согласно пункта 69 Методических указаний, на основании годовых объемов потребления электрической энергии, согласованных с ООО «Зодиак» к договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 204 с использованием следующих параметров:

8 часов-число часов работы;

20%-электропотребление субботнего, воскресного (в том числе праздничного) дня от электропотребления в рабочий день;

суточный график электрической нагрузки в зимний период с коэффициентом заполнения графика (далее Кзг) Кзг=0,76, в летний период с Кзг=0,57.

 

В данном письме от 18.09.2009 № 17-5226 ОАО «Челябэнергосбыт» детально расписывает расчет числа часов использования максимальной мощности для ООО «Зодиак» с учетом величины потребления на 2009 год, равной 209263 кВтч. ЧЧИМ получили равным 3639 часов. Государственным комитетом «ЕТО Челябинской области» установлен одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования мощности. При числе часов использования мощности менее 4000 часов и напряжении среднем II установлен тариф в размере 2,799 руб/кВтч.

 

14.04.2009 и 17.06.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» направляло в ООО «Зодиак» уведомление-предупреждение об ограничении подачи электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности № 211сб и № 326сб.

 

30.04.2009 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии согласно акта от 30.04.2009 № 12/1, составленного представителеи исполнителя <…>.

30.04.2009 потребление электрической энергии было возобновлено согласно акта от 30.04.2009 № 71/1, составленного при участии представителя сетевой компании ОАО «МРСК Урала» <…>.

 

12.05.2009 вновь было произведено полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается актом от 12.05.2009 № 71-36, составленного инспектором филиала «Миассэнергосбыт».

 

14.05.2009 потребление электроэнергии было восстановлено, согласно акта от 14.05.2009 № 71-36-, составленного инспектором филиала «Миассэнергосбыт».

 

Из письма от 14.05.2009 № 153-юр ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес Челябинского УФАС России следует, что в силу согласованного приложения № 8 к договору от 01.09.2000 № 204 счет-фактуры за потребляемую энергию в 2009 году выставлялись по одноставочному тарифу среднего второго напряжения (СН II). Однако, изучив представленные документы, в том числе приложение № 8 к договору от 01.09.2000 № 204, Челябинское УФАС России не нашло подтверждения утверждению ОАО «Челябэнергосбыт», а именно, тарификационная группа определена как — Промышленная, а не (СН II). Исходя из того, что уровень напряжения фактически не был согласован в договоре, следует применять пункт 45 Методических указаний.

 

Согласно пункту 5.1. договора от 01.09.2000 № 204 расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится «Абонентом» по тарифам, соответствующих групп потребителей с учетом:

 

для «Абонента» - по уровням напряжений на границе балансовой принадлежности сетей;

для субабонентов — по уровням напряжений на границе балансовой принадлежности сетей между «Абонентом» и субабонентом.

 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

 

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

 

Условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор.

 

Федеральным законом «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Положения № 530), которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.2006.

 

Правилами № 530 был введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

 

Императивной нормой пункта 4 Правил № 530 установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями.

 

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов РФ, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам.

 

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

 

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.04 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

 

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.07 № 138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.07, регистрационный № 10030).

 

Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии (Информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

 

Данные требования действующего законодательства в полной мере соответствуют пункту 1.1 Договора, предусматривающего обязанности гарантирующего поставщика урегулировать в рамках договора оказания услуг в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

 

Исходя из изложенного, Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» обязан был в 2009-2010 годах в соответствии с пунктом 49 Приказа ФСТ № 20-э/2 утвердить тарифно-договорную модель в электроэнергетике, обеспечивающую равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Челябинской области и принадлежащих к одной тарифной группе. В соответствии с указанной тарифно-договорной моделью затраты на оплату услуг всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электроэнергии потребителям ОАО «Челябэнергосбыт», учтены при утверждении тарифов ОАО «Челябэнергосбыт». В том числе в тарифе «Челябэнергосбыт» учтены затраты по передаче электроэнергии сетевой компании МУП «Копейские электрические сети».

 

В соответствии с вышеуказанным потребители, присоединенные к сетям сетевой организации, должны оплачивать оказанные им услуги по передаче по «котловому» (равному для всех потребителей услуг) тарифу, который включен в тарифы по соответствующему уровню напряжения, утвержденному Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» для ОАО «Челябэнергосбыт». Уровень напряжения определяется в соответствии с пунктами 44, 45 Приказа ФСТ № 20-э/2 в зависимости от точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации (организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии).

 

Так как «котловые» тарифы вступили в действие с 01.01.09, к потребителям с указанной даты расчетный уровень напряжения должен определяться исходя из требований пунктов 44, 45 Методических указаний.

 

Учитывая, что законодательством установлен единственный порядок определения уровня напряжения, который должен применяться при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии, а также то, что на территории Челябинской области действуют единые (котловые) тарифы, ОАО «Челябэнергосбыт» должно было применять к ООО «Зодиак» тариф, соответствующий первому среднему уровню напряжения при расчетах по Договору от 01.09.2000 № 204.

 

ОАО «Челябэнергосбыт» располагало сведениями об уровне напряжения высшего (питающего) центра ООО «Зодиак», что состовляло на ПС «Миасская» 110кВ. Таким образом, ОАО «Челябэнергосбыт» не имело правовых оснований применять тариф, соответствующий среднему второму напряжению (СН II) в нарушение пунктов 44, 45 Методических указаний.

 

Согласно справки от 02.02.2011 № ЧЭ/ЗС/001/492 на присоединении ВЛ-6вТ яч. № 24 РУ-6кВ ПС Миасс 110/35/6 установлен интервальный прибор учета типа Меркурий-230 ART-00, имеющих техническую возможность измерения и регистрации значений фактически потребляемой мощности. Дата установки — 03.09.2007, срок очередной метрологической поверки — 2 квартал 2017 года.

 

Согласно письму, предоставленному в Челябинское УФАС России от 16.05.2011 № 590, ОАО «Челябэнергосбыт» сообщило, что расчетный счетчик ООО «Зодиак», установленный в ячейке № 24 ПС Миасс 110/35/6 на границе балансовой принадлежности, Меркурий-230-ART-OO-PRI-DN № 01115289-07 является интервальным и мог бы обеспечить почасовой учет электрической мощности, если бы отсутствовал транзитный потребитель ООО «Подис», расчитывающийся за электроэнергию по интегральному прибору учета. Пояснений и ссылки на нормативный правовой акт, согласно которому был сделан такой вывод, ОАО «Челябэнергосбыт» дать не смогло.

 

ООО «Зодиак» считает, что ОАО «Челябэнергосбыт» имело возможность в любое время обратиться в сетевую компанию и получить любые интересующие их параметры с прибора учета, расположенного в подстанции «Миасская».

 

Челябинское УФАС России считает, что определение ЧЧИМ с приминением показаний и параметров интервального прибора учета является более объективным, нежели произведенный в 2009 году ОАО «Челябэнергосбыт» расчет ЧЧИМ для конкретного потребителя ООО «Зодиак» по формулам, составляющие которых не соответствуют пункту 69 Методических указаний.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «Челябэнергосбыт» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

 

1. ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.

 

В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов (далее - Регламент), при наличии материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

Согласно пункту 3.6.5 утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов.

 

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.

 

2. В соответствии с пунктом 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО) и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

 

В своих расчетах числа часов использования максимальной мощности ОАО «Челябэнергосбыт» ссылается на пункт 69 данных Методических указаний, однако фактически расчет на 2009 год произведен иным образом.

 

Согласно разъяснениям ФСТ России от 27.08.10 № НБ-7161/12, Число часов использования мощности — это интервал времени (месяц, год), в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок, и определяет как частное от деления объема электрической энергии на объем электрической мощности по следующей формуле:

 

электрическая энергия (кВт*час)

ЧЧИ(час) = ---------------------------------------------------

электрическая мощность (кВт)

 

При наличии у потребителя приборов учета, определяющих профиль нагрузки, расчет числа часов использования мощности не вызывает затруднения.

 

Потребитель, не имеющий почасовых приборов учета, не может самостоятельно определить использованную электрическую мощность и, как следствие, самостоятельно расчитать по выше приведенной формуле число часов использования мощности.

 

Поэтому Гарантирующий поставщик, энергоснабжающая и энергосбытовая организация (ЭСО, ЭСК) до начала периода регулирования при отсутствии приборов учета у потребителя, фиксирующих месячное значение используемой мощности, самостоятельно определяет значение расчетной мощности потребителей, оплачивающих электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от числа часов использования мощности, согласно алгоритму, изложенному в пункте 69 Методических указаний. Согласно данному пункту, Гарантирующий поставщик (ЭСО, ЭСК) самостоятельно по каждой группе потребителей определяет состав представительной выборки. Для потребителей, вошедших в состав представительной выборки, определяется нагрузка (мощность) в отчетные часы, а посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования нагрузки (мощности) и результаты проведенного расчета распространяются на всех потребителей, вошедших в рассматриваемую группу потребителей.

 

В связи с тем, что в пункте 69 Методических указаний отсутствует детализированный принцип формирования групп потребителей, входящих в состав представительной выборки, Гарантирующий поставщик, может самостоятельно разработать алгоритм для формирования этих групп.

 

В письме от 18.09.2009 № 17-5226 ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес Челябинского УФАС России предоставило расчет ЧЧИМ, примененный к «Абоненту» ООО «Зодиак».

 

Определено суточное электропотребление в рабочий день путем деления месячной величины (17933) электропотребления, умноженной на 100, и поделенной на величину: количество рабочих дней, умноженной на 100, плюс количество субботних дней, умноженной на 20 (% потребления относительно рабочего дня), плюс количество воскресных дней, умноженных на 20.

17933мес * 100

На примере мая: Асут = --------------------------------- = 837,99 к Втч.

19*100+5*20+7*20

 

Челябинское УФАС России отмечает, что в мае 2009 года было 5 воскресных дней, а не 7, как приведено в данном расчете.

 

Делением суточной величины на 24 часа определялась средняя величина нагрузки на сутки.

Асут 837,99

Рср = --------- = ------------- = 34,92 кВт.

24 24

 

Делением полученной величины на коэффициент загрузки Кзг определялась величина максимальной мощности, где Кзг расчитывается по предоставленным потребителем Замерам нагрузки в зимний и летний режимные дни, при отсутствии Замеров применяется отраслевой коэффициент нагрузки. Для данного предприятия применен коэффициент нагрузки из представленных Замеров для зимнего периода (Кзг = 0,76) и отраслевой коэффициент для летнего периода с мая по сентябрь (Кзг = 0,57).

Рср 34,92

Рмакс = -------- = ---------- = 61,26 кВт

Кзг 0,57

 

С учетом регулировочного коэффициента по снижению мощности, учитывающего мероприятия по самостоятельному снижению мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы, окончательная расчетная величина составляет.

Рмак — Р ср 61,26 — 34,92

Рмакр = Рмакс - ------------------------------------- = 61,26 - ---------------------- = 57,49 кВт

8кол-во раб. час. за день — 1 7

 

Полученная величина мощности является максимальной за год. Делением годовой величины электропотребления (209263) на максимальную мощность определялось число часов использования максимальной мощности:

209263

ЧЧИМ = ------------- = 3639 часов

57,49

 

При этом в соответствии с пунктом 69 Методических указаний знаменателем формулы определения ЧЧИМ служит совмещенный максимум нагрузки всех абонентов, вошедших в выборку, который в свою очередь определяется по условиям подпункта «б» пункта 69 Методических указаний из суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС).

 

По смыслу пункта 69 Методических указаний ЧЧИМ должно определяться для группы потребителей, которая в свою очередь формируется по представительной выборке. Представительная выборка, в свою очередь, должна формироваться с учетом отражения следующей информации:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления.

 

При этом при формировании группы потребителей среди промышленных предприятий в представительной выборке должен быть рассчитан и отражен коэффициент сменности предприятия. Как видно из представленных документов ОАО «Челябэнергосбыт» производило расчет непосредственно для ООО «Зодиак» без формирования представительной выборки, что нарушает пункт 69 Методических указаний, а в ходе заседания Комиссий Челябинского УФАС России 16.05.2011 ОАО «Челябэнергосбыт» представило письмо от 16.05.2011 № 590 с документами по запросу, в котором указало, что выборка проводилась, но не представило подтверждений какие именно предприятия вошли в эту выборку.

 

Как отразила в своем письме от 27.08.2010 № НБ-7161/12 Федеральная служба по тарифам, чьим приказом утверждены Методические указания, обязанность осуществлять представительную выборку с учетом указанной выше информации лежит на гарантирующем поставщике. На основании представительной выборки формируются группы потребителей. Гарантирующий поставщик может разработать алгоритм формирования такой группы, но при строгом использовании информации указанной в пункте 69 Методических указаний. При этом представительная выборка должна производится в строгом соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Методических указаний.

 

Из расчета ЧЧИМ, представленного ОАО «Челябэнергосбыт» видно, что данные представительной выборки которая предусмотрена пунктом 69 Методических указаний не использовались.

 

Несмотря на то, что применение коэффициента заполнения графика нагрузки предприятия не предусмотрено ни при формировании представительной выборки, ни при определении знаменателя формулы определения ЧЧИМ, ОАО «Челябэнергосбыт» применением своей формулы определения ЧЧИМ ставит величину ЧЧИМ в зависимость от величины коэффициента заполнения графика нагрузки, что влияет в конечном итоге на цену электроэнергии для конкретного потребителя.

 

Вместе с тем, Арбитражный суд Челябинской области в своем решении по делу № А76-6519/2010-26-389 указал на неправомерность применения коэффициента заполнения графика нагрузки (ГОСТ 19431-84) со стороны ОАО «Челябэнергосбыт». Среди перечисленной в пункте 69 Методических указаний информации, необходимой для определения расчетной мощности потребителя, отсутствует коэффициент заполнения графика нагрузки.

 

Перечень информации, подлежащей применению для определения расчетной мощности, указанный в пункте 69 Методических указаний является исчерпывающим, ОАО «Челябэнергосбыт» не имело правовых оснований использовать коэффициент заполнения графика нагрузки для определения расчетной мощности потребителя.

 

Из расчета ЧЧИМ для ООО «Зодиак», представленного ОАО «Челябэнергосбыт» следует, что расчетная мощность определена без учета представительной выборки, предусмотренной для проведения пунктом 69 Методических указаний. Из того же расчета следует, что ОАО «Челябэнергосбыт» использовало при определении ЧЧИМ коэффициент заполнения графика нагрузки не предусмотренный для применения пунктом 69 Методических указаний. Формула используемая ОАО «Челябэнергосбыт» при определении расчетной мощности потребителя не предусмотрена пунктом 69 Методических указаний.

ОАО «Челябэнергосбыт» при определении ЧЧИМ не применяло данные представительной выборки, определило знаменатель формулы определения ЧЧИМ без учета требований пункта 69 Методических указаний.

 

Учитывая, что тарифы на электроэнергию дифференцированы по уровню напряжения и ЧЧИМ, которое в силу прямого указания примечания № 3 Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/5 (далее - Постановление ЕТО) рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 69 Методических указаний, действия ОАО «Челябэнергосбыт» направлены на определение тарифной ставки на электроэнергию, подлежащей применению к конкретному потребителю.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок ценообразования, на стадии определения ЧЧИМ на 2009 год был нарушен ОАО «Челябэнергосбыт».

 

Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении коэффициента сменности для ООО «Зодиак»; непроведении представительной выборки; применении при расчете числа часов использования мощности коэффициента заполнения графика нагрузки потребителя; неверном определении уровня напряжения, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

 

3. Решением Арбитражного суда Челябинской области в рамках рассмотрения дела № А76-42763/2009-23-918 установлено, а Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом подтверждено, что в период с января по октябрь 2009 года ОАО «Челябэнергосбыт» выставляло ООО «Зодиак» счета на оплату электроэнергии, как для потребителя, подключенного на среднем втором уровне напряжения.

 

За период с 01.09.2009 по 01.11.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» был осуществлен перерасчет с учетом того, что ООО «Зодиак» является потребителем подключенным на высоком уровне напряжения.

 

Судами в рамках рассмотрения указанного дела был сделан вывод о том, что ввиду того, что договором не установлен уровень напряжения ООО «Зодиак» относится к потребителю, подключенному на высоком уровне напряжения, исходя из пункта 45 Методических указаний.

 

Комиссия, с учетом приложения № 8 к договору энергоснабжения от 01.09.200 № 204, в котором указано напряжение питающего центра ПС «Миасская» 110/35/6, ячейка 24, ВЛ-6 кВ, приходит к выводу о том, что на протяжении 2009 года счета на оплату электроэнергии ООО «Зодиак» должны были выставляться с учетом того, что ООО «Зодиак» подключено на высоком уровне напряжения.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что нарушило установленный порядок ценообразования путем отнесения при определении стоимости электроэнергии ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения.

Учитывая, что определение уровня напряжения на котором подключен потребитель влияет на величину тарифной ставки которая будет применена при расчетах за электроэнергию, действия по определению уровня напряжения влияют на конечную стоимость цены электроэнергии и направлены на образование такой цены.

 

По мнению Комиссии указанные действия ОАО «Челябэнергосбыт» являются нарушением установленного порядка ценообразования.

 

Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в отнесении ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения, при определении тарифной ставки по которой должен рассчитываться ООО «Зодиак» нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении при определении числа часов использования мощности для потребителя ООО «Зодиак» в 2009 году порядка определения числа часов использования мощности, предусмотренного пунктом 69 Методических указаний, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;

 

Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в отнесении ООО «Зодиак» к потребителю, подключенному на среднем втором уровне напряжения, при определении тарифной ставки по которой должен рассчитываться ООО «Зодиак», в период с января по октябрь 2009 года, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;

 

Учитывая имеющиеся и вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности с ООО «Зодиак» и исполнительный лист, предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не выдавать;

Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии

 

Е.Г. Семенова

 

Члены Комиссии

 

Ю.М. Расторгуева

 

А.И. Тараскина

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 46-04/09

Решение в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 46-04/09

Решение в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-01 23:48:15 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-01 23:48:15 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320769724 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )