Постановление по делу № 18-2013 в отношении ООО «Светлон»

stdClass Object ( [vid] => 14874 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 18-2013 в отношении ООО «Светлон» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14874 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417012785 [changed] => 1417012785 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417012785 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 18-2013

об административном правонарушении

 

05 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № 18-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации по факту совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, ОГРН 1087453000348) недобросовестных конкурентных действий, выразившихся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, тождественное полному и сокращённому фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), нарушающих часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в отсутствие представителя ООО «Светлон»,

в присутствии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Н. А. Самариной,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по подведомственности поступило заявление ООО «Светлон» ОГРН 10273001566599 (г. Ульяновск) (далее также – Заявитель) о недобросовестных конкурентных действиях ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 (г. Челябинск) (далее также – Ответчик), выразившихся в приобретении прав на фирменное наименование заявителя, включенное в ЕГРЮЛ раньше, чем ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348. Заявитель указывает, что виды деятельности обоих юридических лиц являются аналогичными, а именно: оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием.

Из заявления также следует, что заявителю принадлежит исключительное право на обозначение «Светлон», зарегистрированное в качестве товарного знака в отношении следующих классов МКТУ: 9 (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня), 11 (устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические), 35 (класс включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является: (1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или (2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг).

По фактам, изложенным в заявлении, Челябинским УФАС России 12 сентября 2013 года было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Светлон» (г. Челябинск).

На заседание Комиссии Заявитель представил дополнительные пояснения, в которых указал, что осуществляет реализацию электрического и электронного оборудования на всей территории Российской Федерации, в том числе посредствам онлайн-продаж. Товарный знак № 290112 используется Заявителем посредством нанесения на пакеты, транспортные средства, а также используется в Интернет-магазине, в деловой переписке.

Ответчик на заседание Комиссии не явился. Корреспонденция Челябинского УФАС России, направленная в адрес Ответчика с целью его информирования о дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, была возвращена по причине отсутствия адресата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Ответчика является адрес г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, по которому направлялась корреспонденция. Данный адрес Ответчика в течение всего срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не менялся.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности материалов дела, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ответчика.

Заслушав мнение представителя Заявителя, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Светлон» ОГРН 10273001566599 зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (код ОКВЭД 51.65.5). Согласно представленным Заявителем сведениям, он осуществляет оптовые поставки на всей территории Российской Федерации, в том числе на территории Челябинской области.

ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, одним из основных видов его деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (код ОКВЭД 51.65.5). Из информации, размещенной в сети Интернет об организации ОО «Светлон» ОГРН 1087453000348 следует, что фактически осуществляемый ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 вид деятельности, соответствует виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, территория осуществления такой деятельности не ограничена.

Реализуемая указанными юридическими лицами продукция согласно МКТУ относится к 9 и 11 классам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заявителя и Ответчика можно признать конкурентами на рынке реализации электрического и электронного оборудования, поскольку их деятельность является аналогичной, и осуществляется в пределах одних географических границ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

На момент регистрации Ответчиком своего предприятия Заявителем уже было зарегистрировано в установленном порядке фирменное наименование, в связи с чем, он обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации юридического лица.

Исключительное право Заявителя в данном случае основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве.

Данные обстоятельства указывают на то, что Ответчик незаконно приобрел и использовал исключительное право на средство индивидуализации юридического лица – фирменное наименование Заявителя.

Использование тождественного фирменного наименования может привести к смешению потребителями предприятий Заявителя и Ответчика при выборе товаров.

Кроме того, используемое Ответчиком фирменное наименование, сходно до степени смешения с товарным знаком Заявителя «Светлон» № 290112, включающее графическое изображение округлой формы и собственно слова «Светлон». При этом, приоритет по товарному знаку — 13 июля 2004 года, возник у Заявителя еще до регистрации Ответчика.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В действиях Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

1.Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку Ответчик имеет возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользуется результатами деятельности, созданными другим юридическим лицом.

2.Противоречие действующему законодательству, а именно: части 6 статьи 1252 ГК РФ, пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у Заявителя в результате действий Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании Ответчика от указанных действий (упущенная выгода).

Действия Ответчика противоречат части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии от 5 ноября 2013 года по делу № 15-2013 действия общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, ОГРН 1087453000348), выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, тождественное полному и сокращённому фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), признаны нарушением части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции коммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

23 декабря 2013 года должностным лицом Челябинского УФАС России составлен протокол № 18-2013 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности) ООО «Светлон», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением, содержащим копию Уведомления о составлении протокола (исх. № 13456/08 от 07.11.2013), вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения, и не заявившим ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 15993/08 от 24.12.2013) ООО «Светлон» надлежало направить законного представителя (представителя по доверенности) 03 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут в Челябинское УФАС России на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В назначенное время ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

Почтовое отправление, содержащее копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 15993/08 от 24.12.2013), вернулось в Челябинское УФАС России с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», следовательно, в материалах дела № 18-2013 сведения о том, что ООО «Светлон» надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с этим должностным лицом Челябинского УФАС России вынесено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 1280/08 от 04.02.2014). В соответствии с указанным Определением ООО «Светлон» надлежало направить законного представителя (представителя по доверенности) 16 июня 2014 года в 11 часов 00 минут в Челябинское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого Челябинским УФАС России в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска направлено уведомление с просьбой о принятии мер реагирования в отношении ООО «Светлон». На указанное обращение Инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска уведомила о направлении в адрес ООО «Светлон» требования о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

16 июня 2014 года ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя не заявляло.

По состоянию на 16 июня 2014 года в Челябинское УФАС России сведения о надлежащем уведомлении ООО «Светлон» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 18-2013 об административном правонарушении не поступили.

Должностным лицом Челябинского УФАС России вновь вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 9120/08 от 19.06.2014), в соответствии с которым срок рассмотрения дела продлен до 08 августа 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07 августа 2014 года на 16 часов 00 минут.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска направлено письмо с просьбой о представлении информации о том, было ли выполнено ООО «Светлон» требование о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также о юридическом адресе ООО «Светлон».

Инспекцией Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска представлено уведомление о направлении информации, согласно которому руководителю ООО «Светлон» повторно выставлено требование-предписание о приведении в соответствие учредительных документов общества в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 22 августа 2014 года.

В назначенное время ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

В материалах дела № 18-2013 об административном правонарушении сведения о надлежащем уведомлении ООО «Светлон» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела № 18-2013 об административном правонарушении в Челябинское УФАС России почтовое уведомление о вручении ООО «Светлон» копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о продлении срока его рассмотрения не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае действия ООО «Светлон», выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), противоречат требованиям статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ООО «Светлон» имело возможность для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно ООО «Светлон» должно было знать о том, что товарный знак и фирменное наименование принадлежит иному лицу, в связи с чем могло и должно было не использовать их при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Однако ООО «Светлон» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Светлон» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по делу № 15-2013, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Светлон», изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 05 ноября 2014 года.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Челябинского УФАС России, оценив указанные обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Светлон» и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также должностное лицо Челябинского УФАС России при вынесении настоящего постановления принимает во внимание тот факт, что в отношении ООО «Светлон» с момента вынесения Комиссией своего решения от 05 ноября 2014 года не поступало заявлений о нарушении им антимонопольного законодательства, каких-либо сведений о продолжении противоправных действий и об осуществлении в целом предпринимательской деятельности ООО «Светлон» на рынке оптовой торговли производственным электрическим и электронным оборудованием после 05 ноября 2014 года в материалах не имеется.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении № 18-2013 по факту нарушения ООО «Светлон» антимонопольного законодательства не может быть рассмотрено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светлон» по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в рбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Руководитель

А. А. Козлова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 18-2013

об административном правонарушении

 

05 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № 18-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации по факту совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, ОГРН 1087453000348) недобросовестных конкурентных действий, выразившихся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, тождественное полному и сокращённому фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), нарушающих часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в отсутствие представителя ООО «Светлон»,

в присутствии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Н. А. Самариной,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по подведомственности поступило заявление ООО «Светлон» ОГРН 10273001566599 (г. Ульяновск) (далее также – Заявитель) о недобросовестных конкурентных действиях ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 (г. Челябинск) (далее также – Ответчик), выразившихся в приобретении прав на фирменное наименование заявителя, включенное в ЕГРЮЛ раньше, чем ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348. Заявитель указывает, что виды деятельности обоих юридических лиц являются аналогичными, а именно: оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием.

Из заявления также следует, что заявителю принадлежит исключительное право на обозначение «Светлон», зарегистрированное в качестве товарного знака в отношении следующих классов МКТУ: 9 (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня), 11 (устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические), 35 (класс включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является: (1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или (2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг).

По фактам, изложенным в заявлении, Челябинским УФАС России 12 сентября 2013 года было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Светлон» (г. Челябинск).

На заседание Комиссии Заявитель представил дополнительные пояснения, в которых указал, что осуществляет реализацию электрического и электронного оборудования на всей территории Российской Федерации, в том числе посредствам онлайн-продаж. Товарный знак № 290112 используется Заявителем посредством нанесения на пакеты, транспортные средства, а также используется в Интернет-магазине, в деловой переписке.

Ответчик на заседание Комиссии не явился. Корреспонденция Челябинского УФАС России, направленная в адрес Ответчика с целью его информирования о дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, была возвращена по причине отсутствия адресата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Ответчика является адрес г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, по которому направлялась корреспонденция. Данный адрес Ответчика в течение всего срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не менялся.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности материалов дела, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ответчика.

Заслушав мнение представителя Заявителя, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Светлон» ОГРН 10273001566599 зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (код ОКВЭД 51.65.5). Согласно представленным Заявителем сведениям, он осуществляет оптовые поставки на всей территории Российской Федерации, в том числе на территории Челябинской области.

ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, одним из основных видов его деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (код ОКВЭД 51.65.5). Из информации, размещенной в сети Интернет об организации ОО «Светлон» ОГРН 1087453000348 следует, что фактически осуществляемый ООО «Светлон» ОГРН 1087453000348 вид деятельности, соответствует виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, территория осуществления такой деятельности не ограничена.

Реализуемая указанными юридическими лицами продукция согласно МКТУ относится к 9 и 11 классам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заявителя и Ответчика можно признать конкурентами на рынке реализации электрического и электронного оборудования, поскольку их деятельность является аналогичной, и осуществляется в пределах одних географических границ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

На момент регистрации Ответчиком своего предприятия Заявителем уже было зарегистрировано в установленном порядке фирменное наименование, в связи с чем, он обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации юридического лица.

Исключительное право Заявителя в данном случае основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве.

Данные обстоятельства указывают на то, что Ответчик незаконно приобрел и использовал исключительное право на средство индивидуализации юридического лица – фирменное наименование Заявителя.

Использование тождественного фирменного наименования может привести к смешению потребителями предприятий Заявителя и Ответчика при выборе товаров.

Кроме того, используемое Ответчиком фирменное наименование, сходно до степени смешения с товарным знаком Заявителя «Светлон» № 290112, включающее графическое изображение округлой формы и собственно слова «Светлон». При этом, приоритет по товарному знаку — 13 июля 2004 года, возник у Заявителя еще до регистрации Ответчика.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В действиях Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

1.Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку Ответчик имеет возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользуется результатами деятельности, созданными другим юридическим лицом.

2.Противоречие действующему законодательству, а именно: части 6 статьи 1252 ГК РФ, пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у Заявителя в результате действий Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании Ответчика от указанных действий (упущенная выгода).

Действия Ответчика противоречат части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии от 5 ноября 2013 года по делу № 15-2013 действия общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Челябинск, ул. Свободы, 8а, ОГРН 1087453000348), выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, тождественное полному и сокращённому фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), признаны нарушением части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции коммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

23 декабря 2013 года должностным лицом Челябинского УФАС России составлен протокол № 18-2013 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности) ООО «Светлон», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением, содержащим копию Уведомления о составлении протокола (исх. № 13456/08 от 07.11.2013), вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения, и не заявившим ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 15993/08 от 24.12.2013) ООО «Светлон» надлежало направить законного представителя (представителя по доверенности) 03 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут в Челябинское УФАС России на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В назначенное время ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

Почтовое отправление, содержащее копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 15993/08 от 24.12.2013), вернулось в Челябинское УФАС России с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», следовательно, в материалах дела № 18-2013 сведения о том, что ООО «Светлон» надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с этим должностным лицом Челябинского УФАС России вынесено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 1280/08 от 04.02.2014). В соответствии с указанным Определением ООО «Светлон» надлежало направить законного представителя (представителя по доверенности) 16 июня 2014 года в 11 часов 00 минут в Челябинское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого Челябинским УФАС России в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска направлено уведомление с просьбой о принятии мер реагирования в отношении ООО «Светлон». На указанное обращение Инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска уведомила о направлении в адрес ООО «Светлон» требования о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

16 июня 2014 года ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя не заявляло.

По состоянию на 16 июня 2014 года в Челябинское УФАС России сведения о надлежащем уведомлении ООО «Светлон» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 18-2013 об административном правонарушении не поступили.

Должностным лицом Челябинского УФАС России вновь вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-2013 и о продлении срока его рассмотрения (исх. № 9120/08 от 19.06.2014), в соответствии с которым срок рассмотрения дела продлен до 08 августа 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07 августа 2014 года на 16 часов 00 минут.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска направлено письмо с просьбой о представлении информации о том, было ли выполнено ООО «Светлон» требование о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также о юридическом адресе ООО «Светлон».

Инспекцией Федеральной налоговой службы Центральному району города Челябинска представлено уведомление о направлении информации, согласно которому руководителю ООО «Светлон» повторно выставлено требование-предписание о приведении в соответствие учредительных документов общества в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 22 августа 2014 года.

В назначенное время ООО «Светлон» законного представителя (представителя по доверенности) не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

В материалах дела № 18-2013 об административном правонарушении сведения о надлежащем уведомлении ООО «Светлон» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела № 18-2013 об административном правонарушении в Челябинское УФАС России почтовое уведомление о вручении ООО «Светлон» копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о продлении срока его рассмотрения не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае действия ООО «Светлон», выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599) и сходное до степени смешения с товарным знаком «Светлон» № 290112 правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 41, ОГРН 1027301566599), противоречат требованиям статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ООО «Светлон» имело возможность для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно ООО «Светлон» должно было знать о том, что товарный знак и фирменное наименование принадлежит иному лицу, в связи с чем могло и должно было не использовать их при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Однако ООО «Светлон» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Светлон» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по делу № 15-2013, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Светлон», изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 05 ноября 2014 года.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Челябинского УФАС России, оценив указанные обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Светлон» и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также должностное лицо Челябинского УФАС России при вынесении настоящего постановления принимает во внимание тот факт, что в отношении ООО «Светлон» с момента вынесения Комиссией своего решения от 05 ноября 2014 года не поступало заявлений о нарушении им антимонопольного законодательства, каких-либо сведений о продолжении противоправных действий и об осуществлении в целом предпринимательской деятельности ООО «Светлон» на рынке оптовой торговли производственным электрическим и электронным оборудованием после 05 ноября 2014 года в материалах не имеется.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении № 18-2013 по факту нарушения ООО «Светлон» антимонопольного законодательства не может быть рассмотрено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светлон» по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в рбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Руководитель

А. А. Козлова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 18-2013 [format] => [safe_value] => № 18-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-26 14:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-26 14:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417012785 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )