Решение и предписание по делу № 673-ж/2014 по жалобе ООО «СпецИнвест-Челябинск»

stdClass Object ( [vid] => 14691 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 673-ж/2014 по жалобе ООО «СпецИнвест-Челябинск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14691 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415954606 [changed] => 1415954606 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415954606 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 673-ж/2014

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. №0369200027314000092) в присутствии:

- представителей ГБУЗ «ОТБ №3», действующих на основании доверенности от 06.11.2014 года № 01/13-696,

в отсутствие представителя ООО «СпецИнвест-Челябинск», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. № 0369200027314000092) (далее - закупка).

Согласно представленным документам ГБУЗ «ОТБ №3» (далее – заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369200027314000092 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 105 573 рубля 79 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 16.10.2014 в 16 часов 30 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «СпецИнвест-Челябинск», не соответствующей требованиям документации о закупке, так как, по мнению заявителя, заявка оформлена в соответствии с требованиями документации о закупке.

Представители заказчика, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия при принятии решения о соответствии/несоответствии заявки участника руководствуется требованиями документации о закупке.

Документация о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки конкретных показателей, предлагаемого к поставке товара. Вместе с тем, ООО «СпецИнвест-Челябинск» в своей заявке по показателям плотность ткани и возможность усадки после температурной обработки паром и стирки указывает неконкретные значение. В связи с чем комиссия приняла решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации о закупке.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 5 заявок.

Из представленных в составе жалобе сведений заявке заявителя соответствует заявка с порядковым номером 3 в протоколе.

Участнику с заявкой под номером 3 отказано в допуске к участию в аукционе, по причине предоставления в заявке информации, не в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в заявке участника указаны неконкретные значения по показателям плотность ткани и возможность усадки после температурной обработки паром и стирки.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные требования продублированы и пунктом 24 раздела I документации о закупке.

Участник с заявкой под порядковым номером 3 оформил свою заявку в виде таблицы со следующими столбцами: №п/п, наименование, технические характеристики, ед. изм., кол-во, характеристики товара (предложение поставщика).

Таким образом, заявка ООО «СпецИнвест-Челябинск» содержит два столбца с указанием сведений о характеристиках товара. При этом 3 столбец по характеристикам плотность ткани, а также усадка не указывает на конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. Однако столбец 6 (характеристики товара (предложение поставщика)) данные характеристики конкретизирует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявка фактически содержит неоднозначное предложения, предлагаемого к поставке товара (поскольку столбец 3 не конкретизирует какие характеристики указаны в нем), Комиссия приходит к выводу о правомерном отклонении заявки ООО «СпецИнвест-Челябинск».

 

2. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Подпункт 3 требований ко второй части заявки пункта 24 раздела I документации о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки сертификата соответствия на закупаемые товары.

Исходя из положений части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее – Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Согласно указанному Перечню спецодежда, в том числе для медицинских учреждений не подлежит обязательной сертификации.

Таким образом, заказчиком в нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено требование о представлении сертификата соответствия на товар, не подлежащий согласно действующему законодательству Российской Федерации обязательной сертификации.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки, поскольку в соответствии с протоколом подведения итогов от 27.10.2014 все вторые часть заявок (3 участника) признаны соответствующими требованиям законодательства контрактной системе.

 

3. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит наименование и реквизиты документов, используемых в качестве обоснования НМЦК, а также выполненный заказчик расчет.

Вместе с тем, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг, а также на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. №0369200027314000092) необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на результаты проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареевой

Д.А. Воронкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 673-ж/2014

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. №0369200027314000092) в присутствии:

- представителей ГБУЗ «ОТБ №3», действующих на основании доверенности от 06.11.2014 года № 01/13-696,

в отсутствие представителя ООО «СпецИнвест-Челябинск», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. № 0369200027314000092) (далее - закупка).

Согласно представленным документам ГБУЗ «ОТБ №3» (далее – заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369200027314000092 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 105 573 рубля 79 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 16.10.2014 в 16 часов 30 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «СпецИнвест-Челябинск», не соответствующей требованиям документации о закупке, так как, по мнению заявителя, заявка оформлена в соответствии с требованиями документации о закупке.

Представители заказчика, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия при принятии решения о соответствии/несоответствии заявки участника руководствуется требованиями документации о закупке.

Документация о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки конкретных показателей, предлагаемого к поставке товара. Вместе с тем, ООО «СпецИнвест-Челябинск» в своей заявке по показателям плотность ткани и возможность усадки после температурной обработки паром и стирки указывает неконкретные значение. В связи с чем комиссия приняла решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации о закупке.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 5 заявок.

Из представленных в составе жалобе сведений заявке заявителя соответствует заявка с порядковым номером 3 в протоколе.

Участнику с заявкой под номером 3 отказано в допуске к участию в аукционе, по причине предоставления в заявке информации, не в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в заявке участника указаны неконкретные значения по показателям плотность ткани и возможность усадки после температурной обработки паром и стирки.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные требования продублированы и пунктом 24 раздела I документации о закупке.

Участник с заявкой под порядковым номером 3 оформил свою заявку в виде таблицы со следующими столбцами: №п/п, наименование, технические характеристики, ед. изм., кол-во, характеристики товара (предложение поставщика).

Таким образом, заявка ООО «СпецИнвест-Челябинск» содержит два столбца с указанием сведений о характеристиках товара. При этом 3 столбец по характеристикам плотность ткани, а также усадка не указывает на конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. Однако столбец 6 (характеристики товара (предложение поставщика)) данные характеристики конкретизирует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявка фактически содержит неоднозначное предложения, предлагаемого к поставке товара (поскольку столбец 3 не конкретизирует какие характеристики указаны в нем), Комиссия приходит к выводу о правомерном отклонении заявки ООО «СпецИнвест-Челябинск».

 

2. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Подпункт 3 требований ко второй части заявки пункта 24 раздела I документации о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки сертификата соответствия на закупаемые товары.

Исходя из положений части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее – Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Согласно указанному Перечню спецодежда, в том числе для медицинских учреждений не подлежит обязательной сертификации.

Таким образом, заказчиком в нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено требование о представлении сертификата соответствия на товар, не подлежащий согласно действующему законодательству Российской Федерации обязательной сертификации.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки, поскольку в соответствии с протоколом подведения итогов от 27.10.2014 все вторые часть заявок (3 участника) признаны соответствующими требованиям законодательства контрактной системе.

 

3. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит наименование и реквизиты документов, используемых в качестве обоснования НМЦК, а также выполненный заказчик расчет.

Вместе с тем, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг, а также на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «СпецИнвест-Челябинск» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница №3» (изв. №0369200027314000092) необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на результаты проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареевой

Д.А. Воронкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 673-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 673-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 08:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 08:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415954606 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )