Решение по делу № 671-ж/2014 по жалобе ООО «БРИН Фарм»

stdClass Object ( [vid] => 14690 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 671-ж/2014 по жалобе ООО «БРИН Фарм» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14690 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415954366 [changed] => 1415954366 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415954366 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 671-ж/2014

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) в присутствии:

- представителей Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника», действующих на основании доверенностей №№ 63,64,65 от 07.11.2014, а также приказа о назначении главного врача от 24.03.2014 года № 27,

в отсутствие представителя ООО «БРИН Фарм», направившего ходатайство от 05.11.2014 года № 45-11/14, о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. № 0369300266914000003) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Муниципальное бюджетное учреждение «Стоматологическая поликлиника» (далее – заказчик), объявило о проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» путем опубликования 14.10.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300266914000003 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 92 490 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 23.10.2014 в 17 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «БРИН Фарм» по причине предоставления в ней сведений о наименовании препарата не в соответствии с технической характеристикой, указанной в документации о закупке.

На заседание Комиссии представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

ООО «БРИН Фарм» в своей заявке предлагает к поставке лекарственное средство Артикаин с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика», Россия. Согласно открытым источникам сети «Интернет» в инструкцию по применению указанного средства имеется необходимость внесения изменений. Следовательно, по мнению заказчика, препарат Артикаин с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика» не имеет утвержденной Инструкции по медицинскому применению, и не может быть поставлен в медицинские учреждения.

Также представители заказчика указали на то, что лекарственное средство с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика» не внесено в государственный реестр лекарственных средств.

Кроме того, представлены письма Росздравнадзора (№ 17и-1365/13 от 15.11.2013, №16и-1418/13 от 02.12.2013 года, № 04и-1294/11 от 13.12.2011 года), согласно которым ФКП «Армавирская биофабрика» неоднократно выпускались партии лекарственных препаратов, не отвечающих установленным требованиям, что выявлено в ходе проведения выборочного контроля качества лекарственных средств.

Заслушав пояснения Заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Исходя из требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.10.2014 года участнику с заявкой под номером 1 (заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, представленной в заявке, требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в документации о закупке указано «Артикаин с эпинефрином» участник предлагает препарат «Артикаин с адреналином».

Вместе с тем, изучив представленные заказчиком заявки на участие в аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участник предлагает к поставке лекарственное средство с МНН Артикаин+эпинефрин, что соответствует требованиям документации о закупке. Наименование Артикаин с адреналином является торговым наименованием препарата. При этом характеристики, предлагаемого к поставке лекарственного средства соответствуют требованиям заказчика, установленным в приложении №1 к документации о закупке.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок допущены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии представителями заказчика указано, что предлагаемый к поставке препарат не имеет утвержденной инструкции. Следовательно, не может быть поставлен в медицинское учреждение.

Вместе с тем, данный довод не подтвержден документально. Сведения, размещенные на сайте http//www.vidal.ru/novosti/4403, не являются официальными, поскольку ведение данного сайта не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, данная информация размещена 04.07.2014 года. Следовательно, может являться не актуальной.

Официальным сайтом по размещению информации о лекарственных средствах в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) является сайт государственного реестра лекарственных средств, находящийся по адресу: http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 18 Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

В регистрационное досье включается, в том числе, проект инструкции по применению лекарственного препарата.

В процессе регистрации лекарственного препарата доказывается его эффективность, качество и безопасность.

Таким образом, факт государственной регистрации лекарственного препарата означает его соответствие требованиям эффективности, качества и безопасности в период срока его годности.

Государственный реестр лекарственных средств содержит информацию о зарегистрированном на территории Российской Федерации препарате Артикаин с адреналином, производства ФКП «Армавирская биофабрика», регистрационное удостоверение ЛП 001943-201212. Согласно государственному реестру лекарственных средств все характеристики данного препарата соответствуют указанным в заявке показателям.

Что касается писем Росздравнадзора, Комиссия отмечает следующее.

Данные письма указывают на возможность поставки некачественного товара производства ФГУП «Армавирская биофабрика» препаратов, не являющихся объектом закупки. Кроме того, данные письма содержат сведения о конкретных партиях товара и не свидетельствуют о том, что все произведенные препараты в ФКП «Армавирская биофабрика» не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанные на заседание Комиссии сведения не доказывают факт предоставления участником недостоверных сведений, кроме того данное основание в допуске к участию в аукционе в протоколе рассмотрения первых частей заявок не содержится.

2. В нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик в извещении об осуществлении закупки не конкретизировал требование к участникам по части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также не указал исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены в составе заявки в качестве подтверждения соответствия участника требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает возможность установления дополнительных требований к участникам закупки в случае, если такая возможность установлена Правительством Российской Федерации. Объектом закупки является поставка анестетиков. Дополнительных требования к участникам, поставляющим данный товар Правительством Российской Федерации не установлено. Более того, документация о закупке данных требований не содержит.

Таким образом, требование о соответствии участника положениями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены безосновательно.

3. Требования к участникам закупки, которые содержатся в документации о закупке, также не соответствуют объекту закупки и действующему законодательству Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом данные требования должны носить четкий и однозначный характер.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Пункт 9 части 2 информационной карты устанавливает требования к участникам закупки. Согласно подпункту 1 пункта 9 части 2 информационной карты требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося предметом закупки, применяется в случае, если в пункте 12.1 части 2 информационной карты установлены конкретизированные требования. Однако часть 2 информационной карты не содержит в своем составе пункта 12.1.

Пункт 12.1 содержится в части 1 информационной карты. Вместе с тем, согласно указанному пункту данное требование к участникам закупки не установлено.

Однако предметом определения поставщика является поставка лекарственных средств.

Согласно пунктам 16, 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, а также производство лекарственных средств являются лицензированными видами деятельности.

Таким образом, участник, осуществляющий поставку лекарственных средств, должен иметь лицензию либо на производство лекарственных средств, либо на фармацевтическую деятельность (розничная, оптовая торговля). Вместе с тем данное требование документацией о закупке не установлено, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отсутствие данного требования может привести к участию в закупке организации, не имеющей разрешение на производство лекарственных средств, либо на фармацевтическую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Также документацией о закупке не установлены конкретные и однозначные требования к составу заявки в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации и объекта закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом данные требования должны носить четкий и прозрачный характер.

Кроме того, в случае установления данных требований они должны быть конкретизированы в соответствии с объектом закупки, а не цитировать общую формулировку Закона о контрактной системе.

Так, требования к содержанию и составу заявки содержатся в пункте 11 части 2 информационной карты.

Требования к составу первой части установлены не в соответствии с объектом закупки, поскольку указывают требования как в случае указания на товарный знак, так и при отсутствие на такое указание.

Также не установлено требование о представлении в составе заявки лицензии на производство лекарственных средств, либо фармацевтическую деятельность. Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, данное требование является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, документацией о закупке не конкретизировано требование о представлении документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в пункте 11.1 части 1 информационной карты не указано наименование такого документа.

Исходя из требований части 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств регистрационное удостоверение лекарственного препарата является документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Таким образом, исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации, Комиссия приходит к выводу, что регистрационное удостоверение на лекарственное средство является документом, подтверждающим соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Кроме того, данный документ является обязательным для лекарственных средств. Иначе лекарственное средство не зарегистрировано на территории Российской Федерации, а следовательно, не может быть введено в гражданский оборот.

Также пункт 12 части 2 информационной карты устанавливает избыточное требование о представлении декларации об обладании участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает права на такие результаты.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 64, часть 3, пункты 2,3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит выполненный заказчиком расчет.

Вместе с тем, указание на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) обоснованными.

2. Признать в действия заказчика нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, частей 5, 6 статьи 31, подпункта б пункта 1 части 3, пунктов 2,3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадке, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 671-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 07.11.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) и проведения внеплановой проверки, в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0369300266914000003);

2. Аукционной комиссии по закупке (изв. № 0369300266914000003) в срок до 21.11.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки и передать его Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в срок до 21.11.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0369300266914000003);

4. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в срок до 28.11.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ООО «РТС-тендер» с 12.11.2014 обеспечить Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» возможность исполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания;

6. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в подтверждение исполнения предписания в срок до 12.12.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 671-ж/2014

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) в присутствии:

- представителей Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника», действующих на основании доверенностей №№ 63,64,65 от 07.11.2014, а также приказа о назначении главного врача от 24.03.2014 года № 27,

в отсутствие представителя ООО «БРИН Фарм», направившего ходатайство от 05.11.2014 года № 45-11/14, о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. № 0369300266914000003) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Муниципальное бюджетное учреждение «Стоматологическая поликлиника» (далее – заказчик), объявило о проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» путем опубликования 14.10.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300266914000003 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 92 490 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 23.10.2014 в 17 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «БРИН Фарм» по причине предоставления в ней сведений о наименовании препарата не в соответствии с технической характеристикой, указанной в документации о закупке.

На заседание Комиссии представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

ООО «БРИН Фарм» в своей заявке предлагает к поставке лекарственное средство Артикаин с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика», Россия. Согласно открытым источникам сети «Интернет» в инструкцию по применению указанного средства имеется необходимость внесения изменений. Следовательно, по мнению заказчика, препарат Артикаин с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика» не имеет утвержденной Инструкции по медицинскому применению, и не может быть поставлен в медицинские учреждения.

Также представители заказчика указали на то, что лекарственное средство с адреналином производства ФКП «Армавирская биофабрика» не внесено в государственный реестр лекарственных средств.

Кроме того, представлены письма Росздравнадзора (№ 17и-1365/13 от 15.11.2013, №16и-1418/13 от 02.12.2013 года, № 04и-1294/11 от 13.12.2011 года), согласно которым ФКП «Армавирская биофабрика» неоднократно выпускались партии лекарственных препаратов, не отвечающих установленным требованиям, что выявлено в ходе проведения выборочного контроля качества лекарственных средств.

Заслушав пояснения Заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Исходя из требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.10.2014 года участнику с заявкой под номером 1 (заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, представленной в заявке, требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в документации о закупке указано «Артикаин с эпинефрином» участник предлагает препарат «Артикаин с адреналином».

Вместе с тем, изучив представленные заказчиком заявки на участие в аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участник предлагает к поставке лекарственное средство с МНН Артикаин+эпинефрин, что соответствует требованиям документации о закупке. Наименование Артикаин с адреналином является торговым наименованием препарата. При этом характеристики, предлагаемого к поставке лекарственного средства соответствуют требованиям заказчика, установленным в приложении №1 к документации о закупке.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок допущены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии представителями заказчика указано, что предлагаемый к поставке препарат не имеет утвержденной инструкции. Следовательно, не может быть поставлен в медицинское учреждение.

Вместе с тем, данный довод не подтвержден документально. Сведения, размещенные на сайте http//www.vidal.ru/novosti/4403, не являются официальными, поскольку ведение данного сайта не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, данная информация размещена 04.07.2014 года. Следовательно, может являться не актуальной.

Официальным сайтом по размещению информации о лекарственных средствах в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) является сайт государственного реестра лекарственных средств, находящийся по адресу: http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 18 Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

В регистрационное досье включается, в том числе, проект инструкции по применению лекарственного препарата.

В процессе регистрации лекарственного препарата доказывается его эффективность, качество и безопасность.

Таким образом, факт государственной регистрации лекарственного препарата означает его соответствие требованиям эффективности, качества и безопасности в период срока его годности.

Государственный реестр лекарственных средств содержит информацию о зарегистрированном на территории Российской Федерации препарате Артикаин с адреналином, производства ФКП «Армавирская биофабрика», регистрационное удостоверение ЛП 001943-201212. Согласно государственному реестру лекарственных средств все характеристики данного препарата соответствуют указанным в заявке показателям.

Что касается писем Росздравнадзора, Комиссия отмечает следующее.

Данные письма указывают на возможность поставки некачественного товара производства ФГУП «Армавирская биофабрика» препаратов, не являющихся объектом закупки. Кроме того, данные письма содержат сведения о конкретных партиях товара и не свидетельствуют о том, что все произведенные препараты в ФКП «Армавирская биофабрика» не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанные на заседание Комиссии сведения не доказывают факт предоставления участником недостоверных сведений, кроме того данное основание в допуске к участию в аукционе в протоколе рассмотрения первых частей заявок не содержится.

2. В нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик в извещении об осуществлении закупки не конкретизировал требование к участникам по части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также не указал исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены в составе заявки в качестве подтверждения соответствия участника требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает возможность установления дополнительных требований к участникам закупки в случае, если такая возможность установлена Правительством Российской Федерации. Объектом закупки является поставка анестетиков. Дополнительных требования к участникам, поставляющим данный товар Правительством Российской Федерации не установлено. Более того, документация о закупке данных требований не содержит.

Таким образом, требование о соответствии участника положениями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены безосновательно.

3. Требования к участникам закупки, которые содержатся в документации о закупке, также не соответствуют объекту закупки и действующему законодательству Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом данные требования должны носить четкий и однозначный характер.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Пункт 9 части 2 информационной карты устанавливает требования к участникам закупки. Согласно подпункту 1 пункта 9 части 2 информационной карты требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося предметом закупки, применяется в случае, если в пункте 12.1 части 2 информационной карты установлены конкретизированные требования. Однако часть 2 информационной карты не содержит в своем составе пункта 12.1.

Пункт 12.1 содержится в части 1 информационной карты. Вместе с тем, согласно указанному пункту данное требование к участникам закупки не установлено.

Однако предметом определения поставщика является поставка лекарственных средств.

Согласно пунктам 16, 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, а также производство лекарственных средств являются лицензированными видами деятельности.

Таким образом, участник, осуществляющий поставку лекарственных средств, должен иметь лицензию либо на производство лекарственных средств, либо на фармацевтическую деятельность (розничная, оптовая торговля). Вместе с тем данное требование документацией о закупке не установлено, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отсутствие данного требования может привести к участию в закупке организации, не имеющей разрешение на производство лекарственных средств, либо на фармацевтическую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Также документацией о закупке не установлены конкретные и однозначные требования к составу заявки в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации и объекта закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом данные требования должны носить четкий и прозрачный характер.

Кроме того, в случае установления данных требований они должны быть конкретизированы в соответствии с объектом закупки, а не цитировать общую формулировку Закона о контрактной системе.

Так, требования к содержанию и составу заявки содержатся в пункте 11 части 2 информационной карты.

Требования к составу первой части установлены не в соответствии с объектом закупки, поскольку указывают требования как в случае указания на товарный знак, так и при отсутствие на такое указание.

Также не установлено требование о представлении в составе заявки лицензии на производство лекарственных средств, либо фармацевтическую деятельность. Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, данное требование является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, документацией о закупке не конкретизировано требование о представлении документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в пункте 11.1 части 1 информационной карты не указано наименование такого документа.

Исходя из требований части 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств регистрационное удостоверение лекарственного препарата является документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Таким образом, исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации, Комиссия приходит к выводу, что регистрационное удостоверение на лекарственное средство является документом, подтверждающим соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Кроме того, данный документ является обязательным для лекарственных средств. Иначе лекарственное средство не зарегистрировано на территории Российской Федерации, а следовательно, не может быть введено в гражданский оборот.

Также пункт 12 части 2 информационной карты устанавливает избыточное требование о представлении декларации об обладании участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает права на такие результаты.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 64, часть 3, пункты 2,3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит выполненный заказчиком расчет.

Вместе с тем, указание на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) обоснованными.

2. Признать в действия заказчика нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, частей 5, 6 статьи 31, подпункта б пункта 1 части 3, пунктов 2,3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадке, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 671-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

07 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 07.11.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БРИН Фарм» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Анестетиков для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Стоматологическая поликлиника» (изв. №0369300266914000003) и проведения внеплановой проверки, в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0369300266914000003);

2. Аукционной комиссии по закупке (изв. № 0369300266914000003) в срок до 21.11.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки и передать его Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в срок до 21.11.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0369300266914000003);

4. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в срок до 28.11.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ООО «РТС-тендер» с 12.11.2014 обеспечить Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» возможность исполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания;

6. Муниципальному бюджетному учреждению «Стоматологическая поликлиника» в подтверждение исполнения предписания в срок до 12.12.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 671-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 671-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 08:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 08:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415954366 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )