stdClass Object ( [vid] => 12864 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 303-ж/2014, 95-ВП/2014 по жалобе ООО «Яшма» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12864 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406185976 [changed] => 1406185976 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406185976 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 303-ж/2014, 95-ВП/2014

 

05 июня 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Яшма», обращение ООО СФ «Авангард» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области в присутствии:

- представителя Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства, действующего на основании доверенности от 04.06.2014 № 05;

- представителя Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, действующего на основании доверенности от 04.06.2014;

- представителя Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, действующего на основании распоряжения от 12.09.2013 № 398-р;

- представителя ООО «Яшма», действующего на основании протокола № 45 от 24.05.2013 внеочередного общего собрания участников по вопросу о назначении директора;

- представителя ООО СФ «Авангард», действующего на основании приказа от 06.10.2013 о назначении директора,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступили жалобы 28.05.2014 ООО СФ «Авангард» и 29.05.2014 ООО «Яшма» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области (далее — аукцион).

На основании решения Комиссии Челябинского УФАС России от 30.05.2014 № 300-ж/2014-ж/2014 жалоба ООО СФ «Авангард» возвращена заявителю в связи с отсутствием квалифицированной электронной подписи и поступлением в Челябинское УФАС России посредством электронной почты.

Согласно представленным документам Районное управление экономики, недвижимости и предпринимательства (далее – уполномоченный орган) 07.05.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 998 815 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 23.05.2014 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы и обращения контракт на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области не заключен.

Доводы жалобы заявителя ООО «Яшма» заключаются в следующем.

Заявка ООО «Яшма» на участие в аукционе № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно в виду отсутствия в Техническом задании участника аукциона конкретных показателей используемого товара, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка ООО «Яшма» соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о контрактной системе, аукционной документации.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе заказчик имеет право требовать конкретные показатели используемого товара, поэтому заказчик в документации об аукционе в электронной форме требует предоставления участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей. Показатели, указанные в заявке с порядковым номером № 5, содержат слова «не более», «не менее», что нарушает требования статьи 66 Закона о контрактной системе.

Доводы обращения заявителя ООО СФ «Авангард» заключаются в следующем.

Заявка ООО СФ «Авангард» неправомерно отклонена аукционной комиссией по причине того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан предоставить в первой части заявки согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям. Установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аукционной документацией предусмотрено, что участник должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией. Так как в аукционной документации не было включено условие эквивалентности товара, но был указан ГОСТ и конкретная марка товара, то участник закупки не имел возможности не указать конкретные показатели используемого товара.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заявка участника закупки ООО СФ «Авангард» (порядковый № 1) в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации в первой части не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в разделе II аукционной документации «Техническое задание».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Пункт 20 аукционной документации содержит аналогичное требование относительно содержания первой части заявки участника закупки.

Кроме того, пункт 21 аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой предложение участника не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не менее», «не более».

Вместе с тем, заявка участника закупки ООО «Яшма» в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктов 20, 21 аукционной документации содержит слова «не более», «не менее» (пункт 19, 20 технического задания).

Заявка участника закупки ООО СФ «Авангард» также подана с нарушением пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктов 20, 21 аукционной документации, так как первая часть заявки не содержит конкретных показателей используемого товара.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявок ООО «Яшма», ООО СФ «Авангард» (порядковые номера №№ 1, 5).

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 20 документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в случае, если предметом размещения заказа является поставка товара в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Однако предметом аукциона является выполнение работ.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию и составу первой части заявки, установленные заказчиком, не отражают объекта закупки.

2. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика и подрядчика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик не установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрел в проекте контракта размер пени не соответствующий требованиям указанной нормы, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с пунктом 9.1 проекта контракта настоящий муниципальный контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.11.2014 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчик в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не включил в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

5. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1.4. проекта контракта градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать техническому заданию (раздел № II), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Кроме того, работы по газоснабжению жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области должны соответствовать разработанной проектной документации «Газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области» (шифр: ПГ-51-2010).

Вместе с тем, Комиссией при рассмотрении аукционной документации выявлены нарушения при оформлении заказчиком Технического задания (раздел II аукционной документации), а именно:

- пункт 12 Ограждение задвижки (1500х1000х1800н). по проекту количество – 63 шт. однако проектом предусмотрено 5 шт.;

- пункт 19 Эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76*: V – 6,392 м², однако проектом предусмотрено - V – 639,2 м²;

- пункт 20 Грунтовка ГФ-021, ГОСТ 25129-82*: V – 6,392 м², однако проектом предусмотрено - V – 639,2 м².

Таким образом, наличие в аукционной документации указанных нарушений в итоге при заключении контракта может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе, что не позволяет обеспечить соблюдение частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Яшма», обращения ООО СФ «Авангард» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, частей 5, 7, 8, 27 статьи 34, пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе;

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу № 303-ж/2014, 95-ВП/2014

 

05 июня 2014 года                                                                  

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных им муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 05.06.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Яшма», обращения ООО СФ «Авангард» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1 Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области

1.1 с момента размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать контракт на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области;

1.2. в срок до 30.06.2014:

- внести соответствующие изменения в документацию об аукционе с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Челябинского УФАС России № 303-ж/2014, 95-ВП/2014;

- передать измененную документацию об аукционе уполномоченному органу.

2. Аукционной комиссии в срок до 23.06.2014:

2.1. принять решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

3. Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области в срок до 07.07.2014:

3.1 разместить решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3.2. разместить изменения в документацию об аукционе на официальном сайте (вместе с проектно-сметной документацией, положительным заключением государственной экспертизы), продлив срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 7 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» документации с внесенными изменениями.

3.3. продолжить процедуру аукциона в электронной форме.

4. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 11.06.2014 обеспечить Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства возможность исполнения настоящего предписания.

5. Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства до 28.07.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014, измененную документацию в соответствии с законодательством о контрактной системе и решением 303-ж/2014, 95-ВП/2014 от 05.06.2014, сведения о размещении указанного решения, измененной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                                

В.А. Ливончик

Члены комиссии                                                                                         

А.С. Субботина

Д.Ф. Гареева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 303-ж/2014, 95-ВП/2014

 

05 июня 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Яшма», обращение ООО СФ «Авангард» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области в присутствии:

- представителя Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства, действующего на основании доверенности от 04.06.2014 № 05;

- представителя Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, действующего на основании доверенности от 04.06.2014;

- представителя Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, действующего на основании распоряжения от 12.09.2013 № 398-р;

- представителя ООО «Яшма», действующего на основании протокола № 45 от 24.05.2013 внеочередного общего собрания участников по вопросу о назначении директора;

- представителя ООО СФ «Авангард», действующего на основании приказа от 06.10.2013 о назначении директора,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступили жалобы 28.05.2014 ООО СФ «Авангард» и 29.05.2014 ООО «Яшма» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области (далее — аукцион).

На основании решения Комиссии Челябинского УФАС России от 30.05.2014 № 300-ж/2014-ж/2014 жалоба ООО СФ «Авангард» возвращена заявителю в связи с отсутствием квалифицированной электронной подписи и поступлением в Челябинское УФАС России посредством электронной почты.

Согласно представленным документам Районное управление экономики, недвижимости и предпринимательства (далее – уполномоченный орган) 07.05.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 998 815 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 23.05.2014 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы и обращения контракт на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области не заключен.

Доводы жалобы заявителя ООО «Яшма» заключаются в следующем.

Заявка ООО «Яшма» на участие в аукционе № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно в виду отсутствия в Техническом задании участника аукциона конкретных показателей используемого товара, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка ООО «Яшма» соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о контрактной системе, аукционной документации.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе заказчик имеет право требовать конкретные показатели используемого товара, поэтому заказчик в документации об аукционе в электронной форме требует предоставления участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей. Показатели, указанные в заявке с порядковым номером № 5, содержат слова «не более», «не менее», что нарушает требования статьи 66 Закона о контрактной системе.

Доводы обращения заявителя ООО СФ «Авангард» заключаются в следующем.

Заявка ООО СФ «Авангард» неправомерно отклонена аукционной комиссией по причине того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан предоставить в первой части заявки согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям. Установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аукционной документацией предусмотрено, что участник должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией. Так как в аукционной документации не было включено условие эквивалентности товара, но был указан ГОСТ и конкретная марка товара, то участник закупки не имел возможности не указать конкретные показатели используемого товара.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заявка участника закупки ООО СФ «Авангард» (порядковый № 1) в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации в первой части не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в разделе II аукционной документации «Техническое задание».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Пункт 20 аукционной документации содержит аналогичное требование относительно содержания первой части заявки участника закупки.

Кроме того, пункт 21 аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой предложение участника не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не менее», «не более».

Вместе с тем, заявка участника закупки ООО «Яшма» в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктов 20, 21 аукционной документации содержит слова «не более», «не менее» (пункт 19, 20 технического задания).

Заявка участника закупки ООО СФ «Авангард» также подана с нарушением пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктов 20, 21 аукционной документации, так как первая часть заявки не содержит конкретных показателей используемого товара.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявок ООО «Яшма», ООО СФ «Авангард» (порядковые номера №№ 1, 5).

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 20 документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в случае, если предметом размещения заказа является поставка товара в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Однако предметом аукциона является выполнение работ.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию и составу первой части заявки, установленные заказчиком, не отражают объекта закупки.

2. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика и подрядчика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик не установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрел в проекте контракта размер пени не соответствующий требованиям указанной нормы, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с пунктом 9.1 проекта контракта настоящий муниципальный контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.11.2014 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчик в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не включил в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

5. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1.4. проекта контракта градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать техническому заданию (раздел № II), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Кроме того, работы по газоснабжению жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области должны соответствовать разработанной проектной документации «Газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области» (шифр: ПГ-51-2010).

Вместе с тем, Комиссией при рассмотрении аукционной документации выявлены нарушения при оформлении заказчиком Технического задания (раздел II аукционной документации), а именно:

- пункт 12 Ограждение задвижки (1500х1000х1800н). по проекту количество – 63 шт. однако проектом предусмотрено 5 шт.;

- пункт 19 Эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76*: V – 6,392 м², однако проектом предусмотрено - V – 639,2 м²;

- пункт 20 Грунтовка ГФ-021, ГОСТ 25129-82*: V – 6,392 м², однако проектом предусмотрено - V – 639,2 м².

Таким образом, наличие в аукционной документации указанных нарушений в итоге при заключении контракта может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе, что не позволяет обеспечить соблюдение частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Яшма», обращения ООО СФ «Авангард» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, частей 5, 7, 8, 27 статьи 34, пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе;

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу № 303-ж/2014, 95-ВП/2014

 

05 июня 2014 года                                                                  

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных им муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 05.06.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Яшма», обращения ООО СФ «Авангард» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0169300033414000145 на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1 Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области

1.1 с момента размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать контракт на газоснабжение жилых домов в п. Углицкий Чесменского района Челябинской области;

1.2. в срок до 30.06.2014:

- внести соответствующие изменения в документацию об аукционе с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Челябинского УФАС России № 303-ж/2014, 95-ВП/2014;

- передать измененную документацию об аукционе уполномоченному органу.

2. Аукционной комиссии в срок до 23.06.2014:

2.1. принять решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

3. Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области в срок до 07.07.2014:

3.1 разместить решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3.2. разместить изменения в документацию об аукционе на официальном сайте (вместе с проектно-сметной документацией, положительным заключением государственной экспертизы), продлив срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 7 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» документации с внесенными изменениями.

3.3. продолжить процедуру аукциона в электронной форме.

4. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 11.06.2014 обеспечить Администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства возможность исполнения настоящего предписания.

5. Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства до 28.07.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протокола № 0169300033414000145-1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.05.2014, протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0169300033414000145-3 от 26.05.2014, измененную документацию в соответствии с законодательством о контрактной системе и решением 303-ж/2014, 95-ВП/2014 от 05.06.2014, сведения о размещении указанного решения, измененной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                                

В.А. Ливончик

Члены комиссии                                                                                         

А.С. Субботина

Д.Ф. Гареева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 303-ж/2014, 95-ВП/2014 [format] => [safe_value] => № 303-ж/2014, 95-ВП/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 07:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 07:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406185976 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )