Решение по делу № 213-ж/2014 по жалобе ООО «Трейд-Фарм»

stdClass Object ( [vid] => 12854 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 213-ж/2014 по жалобе ООО «Трейд-Фарм» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12854 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406179096 [changed] => 1406179096 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406179096 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 213-ж/2014

 

05 мая 2014 года                                                       

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста — эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд

 

    руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Трейд-Фарм» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита (извещение № 0169300025314000205) в присутствии:

 - представителя Муниципального лечебно — профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница №3 Копейского городского округа», действующего на основании доверенности  от 24.03.2014,

  -   представителя  Администрации Копейского городского округа Челябинской области, действующего на основании доверенности № 6-ДВ от 06.02.2013;

  - в отсутствие представителя ООО «Трейд-Фарм», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы.

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Трейд-Фарм» на действия  Заказчика при проведении запроса котировок на поставку  вакцины для профилактики клещевого энцефалита (извещение № 0169300025314000205) (далее — запрос котировок).

            Согласно представленным документам Администрация Копейского городского округа Челябинской области 08.04.2014 объявило о проведении запроса котировок путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса котировок.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 105 028 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок – 18.04.2014 в 16 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт поставку  вакцины для профилактики клещевого энцефалита не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем:

1. ООО «Трейд-Фарм», в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок подало котировочную заявку, подписанную электронной подписью в Администрация Копейского городского округа Челябинской области, однако данная заявка не была рассмотрена и не включена в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.  По мнению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контактной системе, допускается обмен электронными документами, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, а также предусмотрен специальный порядок подачи котировочных заявок не только в письменной форме, но и в форме электронного документа.

Таким образом, полагает, что отказ в приеме и регистрации котировочной заявки был неправомерным.

В настоящее время Единая информационная система не введена в эксплуатацию. Заявитель отмечает, что участники закупок в настоящее время не имеют возможности зарегистрироваться на сайте www.zakupki.gov.ru и (или) каким — либо образом подать заявку на участие в закупке в электронной форме.

2. Заявителем указано, что данный объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Данный перечень утвержден Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р.

3. Часть 2 статьи 79 Закона о контактной системе предусматривает обязанность Заказчика, в случае признания запроса котировок несостоявшимся, в связи с отклонением всех поданных заявок на участие в запросе котировок, продлить сроки подачи заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня разместить данное решение в единой информационной системе. При это заказчик обязан направить запроса о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара.

Заказчиком указанные требования не были исполнены.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, согласились частично и пояснили следующее.

1. Статьей 5 Закона о контрактной системе  предусмотрен порядок электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок, в том числе при подаче заявок на участие в закупке. При этом указанная норма определяет, что заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательные предложения должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В извещении о проведении запроса котировок установлен порядок подачи заявок участников закупки, предусматривающий их подачу в уполномоченный орган в запечатанном конверте либо в электронной форме с использованием единой информационной системы. Законом о контактной системе не предусмотрены иные альтернативные способы подачи заявок на участие в запросе котировок. Часть 5 статьи 112 Закона о контратакой системе,  по мнению заказчика, уполномоченного органа, устанавливает правила размещения (опубликования) информации, а не определяет порядок осуществления электронного документооборота через указанный сайт, в том числе при подаче заявок.

Таким образом, считают, что уполномоченный орган, заказчик правомерно не принимает и не регистрирует заявки, поступающие на его электронную почту.

Согласно части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом указанные заявки должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

 В настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявок в форме электронного документа.

 Таким образом, заявителем направлена заявка на адрес электронной почты, с нарушением порядка подачи заявок, установленного  извещением о проведении запроса котировок и не предусматривающего подачи заявок посредством электронной почты.

2. По мнению заказчика проведение электронного аукциона в отношении проводимой закупки не является обязательным, так как начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятисот тысяч рублей.

3. С доводам жалобы заявителя о нарушении части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе, в части не опубликования извещения о продлении сроков подачи заявок на участие в запросе котировок и не направлении запросов о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара, заказчик и  уполномоченный орган согласился.

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

         Извещением о проведении запроса котировок предусмотрено, что прием заявок осуществляется путем подачи котировочных заявок в письменной форме и в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью подается с использованием единой информационной системы.

         В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом указанные заявки должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы. В настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявок в форме электронного документа.

         Таким образом, требования Заказчика установленные в извещение соответствуют положениям Закона о контрактной системе. В порядке приема заявок нарушения отсутствуют. Котировочная комиссия рассмотрела заявки участников закупки в соответствии с требованиями части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе.

     2. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р объект закупки (вакцина для профилактики клещевого энцефалита) включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (ОКДП — 24.42.21.348).

         Однако, в силу части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

     Заказчиком проводилась закупка путем осуществления запроса котировок, с начальной (максимальной) ценой контракта не превышающей пятисот тысяч рублей.

         Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствие нарушений со стороны Заказчика и уполномоченного органа при выборе способа определения поставщика.

        3. В нарушение части 2 статьи 79 Закона о контактной системе, заказчиком не продлен срок подачи заявок на участие в запросе котировок на четыре рабочих дня, не размещено данное решение в единой информационной системе,  а также не направлены запросы о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем его участника.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

       1. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 73, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок заказчиком не конкретизировано каким требованиям законодательства Российской Федерации должен соответствовать участник закупки, с учетом объекта закупки.

         2. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не конкретизированы требования к содержанию  и составу котировочной заявки, исходя из объекта закупки. В том числе относительно документов, которые предоставляются участником в подтверждение соответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

      3. В силу части 4 статьи 34 Закона о контактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 6.3 проекта контракта содержит положение о начисление пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, однако не указывается кому именно предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по контракту.

Таким образом, в проекте контракта, в нарушение частей 5,7 статьи 34 Закона о контрактной системе,  не указан порядок начисления  пени за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании формулы, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее — Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063), а также пеня, начисляемая заказчику за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

  4. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу частей 1,2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, выполняемых работ, услуг, установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем, пункт 2.1.4 проекта контракта содержит  необходимость поставки товара со сроком  годности товара не менее 70% от основного срока годности.

Из содержания проекта контракта невозможно установить требования заказчика к сроку годности, поскольку в соответствии с требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентами.

Таким образом, заказчиком установлен срок годности не соответствующий действующему гражданскому законодательству.

        Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

         

   1. Признать доводы жалобы ООО «Трейд-Фарм» на действия Заказчика и котировочной комиссии частично обоснованными. Обоснованными в части не опубликования извещения о продлении сроков подачи заявок на участие в запросе котировок и не направлении запросов о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара

        2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, частей 4,5,7 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

       3. Предписание об устранении нарушений законодательства в контрактной системе Российской Федерации не выдавать в связи с отклонением всех заявок участников закупки и признанием запроса котировок несостоявшимся.

 

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 213-ж/2014

 

05 мая 2014 года                                                       

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста — эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд

 

    руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Трейд-Фарм» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита (извещение № 0169300025314000205) в присутствии:

 - представителя Муниципального лечебно — профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница №3 Копейского городского округа», действующего на основании доверенности  от 24.03.2014,

  -   представителя  Администрации Копейского городского округа Челябинской области, действующего на основании доверенности № 6-ДВ от 06.02.2013;

  - в отсутствие представителя ООО «Трейд-Фарм», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы.

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Трейд-Фарм» на действия  Заказчика при проведении запроса котировок на поставку  вакцины для профилактики клещевого энцефалита (извещение № 0169300025314000205) (далее — запрос котировок).

            Согласно представленным документам Администрация Копейского городского округа Челябинской области 08.04.2014 объявило о проведении запроса котировок путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса котировок.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 105 028 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок – 18.04.2014 в 16 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт поставку  вакцины для профилактики клещевого энцефалита не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем:

1. ООО «Трейд-Фарм», в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок подало котировочную заявку, подписанную электронной подписью в Администрация Копейского городского округа Челябинской области, однако данная заявка не была рассмотрена и не включена в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.  По мнению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контактной системе, допускается обмен электронными документами, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, а также предусмотрен специальный порядок подачи котировочных заявок не только в письменной форме, но и в форме электронного документа.

Таким образом, полагает, что отказ в приеме и регистрации котировочной заявки был неправомерным.

В настоящее время Единая информационная система не введена в эксплуатацию. Заявитель отмечает, что участники закупок в настоящее время не имеют возможности зарегистрироваться на сайте www.zakupki.gov.ru и (или) каким — либо образом подать заявку на участие в закупке в электронной форме.

2. Заявителем указано, что данный объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Данный перечень утвержден Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р.

3. Часть 2 статьи 79 Закона о контактной системе предусматривает обязанность Заказчика, в случае признания запроса котировок несостоявшимся, в связи с отклонением всех поданных заявок на участие в запросе котировок, продлить сроки подачи заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня разместить данное решение в единой информационной системе. При это заказчик обязан направить запроса о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара.

Заказчиком указанные требования не были исполнены.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, согласились частично и пояснили следующее.

1. Статьей 5 Закона о контрактной системе  предусмотрен порядок электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок, в том числе при подаче заявок на участие в закупке. При этом указанная норма определяет, что заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательные предложения должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В извещении о проведении запроса котировок установлен порядок подачи заявок участников закупки, предусматривающий их подачу в уполномоченный орган в запечатанном конверте либо в электронной форме с использованием единой информационной системы. Законом о контактной системе не предусмотрены иные альтернативные способы подачи заявок на участие в запросе котировок. Часть 5 статьи 112 Закона о контратакой системе,  по мнению заказчика, уполномоченного органа, устанавливает правила размещения (опубликования) информации, а не определяет порядок осуществления электронного документооборота через указанный сайт, в том числе при подаче заявок.

Таким образом, считают, что уполномоченный орган, заказчик правомерно не принимает и не регистрирует заявки, поступающие на его электронную почту.

Согласно части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом указанные заявки должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

 В настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявок в форме электронного документа.

 Таким образом, заявителем направлена заявка на адрес электронной почты, с нарушением порядка подачи заявок, установленного  извещением о проведении запроса котировок и не предусматривающего подачи заявок посредством электронной почты.

2. По мнению заказчика проведение электронного аукциона в отношении проводимой закупки не является обязательным, так как начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятисот тысяч рублей.

3. С доводам жалобы заявителя о нарушении части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе, в части не опубликования извещения о продлении сроков подачи заявок на участие в запросе котировок и не направлении запросов о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара, заказчик и  уполномоченный орган согласился.

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

         Извещением о проведении запроса котировок предусмотрено, что прием заявок осуществляется путем подачи котировочных заявок в письменной форме и в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью подается с использованием единой информационной системы.

         В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом указанные заявки должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы. В настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявок в форме электронного документа.

         Таким образом, требования Заказчика установленные в извещение соответствуют положениям Закона о контрактной системе. В порядке приема заявок нарушения отсутствуют. Котировочная комиссия рассмотрела заявки участников закупки в соответствии с требованиями части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе.

     2. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р объект закупки (вакцина для профилактики клещевого энцефалита) включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (ОКДП — 24.42.21.348).

         Однако, в силу части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

     Заказчиком проводилась закупка путем осуществления запроса котировок, с начальной (максимальной) ценой контракта не превышающей пятисот тысяч рублей.

         Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствие нарушений со стороны Заказчика и уполномоченного органа при выборе способа определения поставщика.

        3. В нарушение части 2 статьи 79 Закона о контактной системе, заказчиком не продлен срок подачи заявок на участие в запросе котировок на четыре рабочих дня, не размещено данное решение в единой информационной системе,  а также не направлены запросы о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем его участника.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

       1. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 73, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок заказчиком не конкретизировано каким требованиям законодательства Российской Федерации должен соответствовать участник закупки, с учетом объекта закупки.

         2. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не конкретизированы требования к содержанию  и составу котировочной заявки, исходя из объекта закупки. В том числе относительно документов, которые предоставляются участником в подтверждение соответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

      3. В силу части 4 статьи 34 Закона о контактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 6.3 проекта контракта содержит положение о начисление пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, однако не указывается кому именно предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по контракту.

Таким образом, в проекте контракта, в нарушение частей 5,7 статьи 34 Закона о контрактной системе,  не указан порядок начисления  пени за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании формулы, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее — Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063), а также пеня, начисляемая заказчику за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

  4. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу частей 1,2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, выполняемых работ, услуг, установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем, пункт 2.1.4 проекта контракта содержит  необходимость поставки товара со сроком  годности товара не менее 70% от основного срока годности.

Из содержания проекта контракта невозможно установить требования заказчика к сроку годности, поскольку в соответствии с требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентами.

Таким образом, заказчиком установлен срок годности не соответствующий действующему гражданскому законодательству.

        Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

         

   1. Признать доводы жалобы ООО «Трейд-Фарм» на действия Заказчика и котировочной комиссии частично обоснованными. Обоснованными в части не опубликования извещения о продлении сроков подачи заявок на участие в запросе котировок и не направлении запросов о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем участника, которые могут осуществить поставку необходимого товара

        2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, частей 4,5,7 статьи 34, пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

       3. Предписание об устранении нарушений законодательства в контрактной системе Российской Федерации не выдавать в связи с отклонением всех заявок участников закупки и признанием запроса котировок несостоявшимся.

 

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 213-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 213-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-05 05:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-05 05:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406179096 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )