Решение и предписание по делу № 186-ж/2014 по жалобе ООО «Эркер»

stdClass Object ( [vid] => 12850 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 186-ж/2014 по жалобе ООО «Эркер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12850 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406178496 [changed] => 1406178496 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406178496 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 186-ж/2014

 

24 апреля 2014 года                                                                     

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Эркер» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку ламп и стартеров (извещение № 0369100010914000028) в присутствии:

- представителей ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД России", действующих на основании доверенностей №№ 12, 18 от 05.03.2014, 03.05.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 17.04.2014 ООО «Эркер» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку ламп и стартеров (извещение № 0369100010914000028) (далее —аукцион).

Согласно представленным документам ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД России" (далее - заказчик) 26.03.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 299 693 рублей 68 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 03.04.2014 в 08 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку ламп и стартеров не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией неправомерно, так как основанием отклонения явилось то, что в заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: не представлены копии документов на все позиции, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

В то время как заявка ООО «Эркер» соответствует всем требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1-6 части 5 статьи 66 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией правомерно в связи с тем, что заявитель не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно подпункту 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона во второй части заявки на участие в электронном аукционе участники закупки должны представить копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат соответствия).

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией в связи с тем, что заявитель не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

С учетом изложенного, поскольку заявка ООО «Эркер» не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона, то действия аукционной комиссии являются правомерными.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, в общих положениях документации об аукционе в части требований к первой части заявки участников закупки (пункт 3.2.3.) в нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования, установленные заказчиком, не отражают специфики предмета закупки.

Помимо этого, в документации о закупке содержится противоречивая информация в части:

- требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих право участника закупки на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе (подпункт 5 пункта 3.2.5. документации), однако в информационной карте не указано о предоставлении указанного преимущества;

- требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (подпункт 6 пункта 3.2.5. документации), однако подобные требования информационной картой не предусмотрены.

На основании изложенного, в документации об электронном аукционе содержится неоднозначная информация в части требований к содержанию первой и второй части заявки участника закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в первой части и второй части заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку  и принять участие в аукционе.

2. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

В составе документации о закупке содержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом таблица расчета НМЦК содержит наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, установленный в контракте. В соответствии с пунктом 12.1. проекта контракта срок действия контракта не установлен.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1.3. проекта контракта поставщик обязуется передать заказчику поставленный товар в количестве, ассортименте указанном в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Однако в Приложении № 1 к проекту контракта отсутствуют сведения о количестве товара, о наименовании товар, которые образуют предмет контракта.

Таким образом, отсутствие в проекте контракта указанных условий в итоге при заключении контракта может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе, что не позволяет обеспечить соблюдение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

5. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик не установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта размер пени соответствующий требованиям указанной нормы, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

6. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 8.4. проекта контракта остаточный срок годности поставляемых товаров должен составлять не менее 80 % от установленного срока годности на момент поставки.

Вместе с тем, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Таким образом, из содержания документации об аукционе невозможно установить требования заказчика к сроку годности, что не соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

7. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса РФ предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системе налогооблажения, которые в данном случае не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так, пункт 4.1. проекта контракта предусматривает указание цены настоящего контракта с учетом системы налогооблажения поставщика.

Однако пунктом 4.3. проекта контракта установлено, что цена контракта включает в себя цену товара, расходы на перевозку, уплату НДС и других налогов и таможенных пошлин, выплаченные или подлежащие выплате; страхование погрузку/разгрузку и другие возможные затраты поставщика, подлежащие возмещению в составе контракта, включая транспортные и иные расходы, если это необходимо для исполнения настоящего контракта.

Вместе с тем, включение в цену контракта расходов на уплату НДС может привести к ограничению количества участников закупки, находящихся на упрощенной системе налогооблажения.

8. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Так, пунктом 2.3. проекта контракта установлено, что поставка осуществляется разовой партией, предварительно согласованной по телефону.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6. проекта контракта на каждую партию поставляемой продукции, указанной заявке, оформляется товарно-транспортная накладная (по форме торг-12), в которой указывается полное наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара.

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдается в связи с признанием аукциона в электронной форме несостоявшимся по причине несоответствия вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

        

1. Признать доводы жалобы ООО «Эркер» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50, части 5, 7, 8, 13 статьи 34, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 186-ж/2014

 

24 апреля 2014 года                                                                     

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Эркер» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку ламп и стартеров (извещение № 0369100010914000028) в присутствии:

- представителей ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД России", действующих на основании доверенностей №№ 12, 18 от 05.03.2014, 03.05.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 17.04.2014 ООО «Эркер» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку ламп и стартеров (извещение № 0369100010914000028) (далее —аукцион).

Согласно представленным документам ФКУЗ "Санаторий "Лесное озеро" МВД России" (далее - заказчик) 26.03.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 299 693 рублей 68 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 03.04.2014 в 08 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку ламп и стартеров не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией неправомерно, так как основанием отклонения явилось то, что в заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: не представлены копии документов на все позиции, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

В то время как заявка ООО «Эркер» соответствует всем требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1-6 части 5 статьи 66 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией правомерно в связи с тем, что заявитель не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно подпункту 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона во второй части заявки на участие в электронном аукционе участники закупки должны представить копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат соответствия).

Заявка ООО «Эркер» на участие в аукционе № 0369100010914000028 отклонена аукционной комиссией в связи с тем, что заявитель не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям установленным законодательством (сертификаты соответствия).

С учетом изложенного, поскольку заявка ООО «Эркер» не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом 2.3. пункта 19 информационной карты аукциона, то действия аукционной комиссии являются правомерными.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, в общих положениях документации об аукционе в части требований к первой части заявки участников закупки (пункт 3.2.3.) в нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования, установленные заказчиком, не отражают специфики предмета закупки.

Помимо этого, в документации о закупке содержится противоречивая информация в части:

- требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих право участника закупки на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе (подпункт 5 пункта 3.2.5. документации), однако в информационной карте не указано о предоставлении указанного преимущества;

- требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (подпункт 6 пункта 3.2.5. документации), однако подобные требования информационной картой не предусмотрены.

На основании изложенного, в документации об электронном аукционе содержится неоднозначная информация в части требований к содержанию первой и второй части заявки участника закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в первой части и второй части заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку  и принять участие в аукционе.

2. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

В составе документации о закупке содержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом таблица расчета НМЦК содержит наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, установленный в контракте. В соответствии с пунктом 12.1. проекта контракта срок действия контракта не установлен.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 1.3. проекта контракта поставщик обязуется передать заказчику поставленный товар в количестве, ассортименте указанном в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Однако в Приложении № 1 к проекту контракта отсутствуют сведения о количестве товара, о наименовании товар, которые образуют предмет контракта.

Таким образом, отсутствие в проекте контракта указанных условий в итоге при заключении контракта может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе, что не позволяет обеспечить соблюдение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

5. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик не установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта размер пени соответствующий требованиям указанной нормы, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

6. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 8.4. проекта контракта остаточный срок годности поставляемых товаров должен составлять не менее 80 % от установленного срока годности на момент поставки.

Вместе с тем, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Таким образом, из содержания документации об аукционе невозможно установить требования заказчика к сроку годности, что не соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

7. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса РФ предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системе налогооблажения, которые в данном случае не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так, пункт 4.1. проекта контракта предусматривает указание цены настоящего контракта с учетом системы налогооблажения поставщика.

Однако пунктом 4.3. проекта контракта установлено, что цена контракта включает в себя цену товара, расходы на перевозку, уплату НДС и других налогов и таможенных пошлин, выплаченные или подлежащие выплате; страхование погрузку/разгрузку и другие возможные затраты поставщика, подлежащие возмещению в составе контракта, включая транспортные и иные расходы, если это необходимо для исполнения настоящего контракта.

Вместе с тем, включение в цену контракта расходов на уплату НДС может привести к ограничению количества участников закупки, находящихся на упрощенной системе налогооблажения.

8. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Так, пунктом 2.3. проекта контракта установлено, что поставка осуществляется разовой партией, предварительно согласованной по телефону.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6. проекта контракта на каждую партию поставляемой продукции, указанной заявке, оформляется товарно-транспортная накладная (по форме торг-12), в которой указывается полное наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара.

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдается в связи с признанием аукциона в электронной форме несостоявшимся по причине несоответствия вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

        

1. Признать доводы жалобы ООО «Эркер» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50, части 5, 7, 8, 13 статьи 34, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 186-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 186-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-24 05:06:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-24 05:06:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406178496 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )