Протокол от 30.06.2023
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Экспертный совет
по применению законодательства о рекламе
ПРОТОКОЛ № 2
заседания Экспертного совета
по применению законодательства о рекламе
30 июня 2023 года г. Челябинск
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Наталья Игоревна Мартынюк - начальник административно-финансового отдела;
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены Экспертного совета:
|
Барановская А.Ю. |
- сервис-менеджер ООО «Голос.Комфорт»; |
|
Воронкова Д.А. |
- юрисконсульт ООО «Голос.Комфорт»; |
|
Печенкина Е.А. |
- менеджер по работе с партнерами ООО «Голос.Комфорт»; |
|
Зарипов Д.Х. |
- представитель ООО «Гилмон»; |
|
Могилевец А.С. |
- представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области; |
|
Путилова Ю.Е. |
- заместитель начальника отдела административной, финансовой, правовой и кадровой работы Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области; |
|
Силантьева Ю.А. |
- заместитель начальника управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (ВКС) |
|
Солодкина Л.А. |
- представитель Центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты; |
|
Хабарова Н.Ю. |
- и.о. начальника отдела регулирования имущественных отношений Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (ВКС); |
|
Полякова Т.П. |
- консультант отдела регулирования имущественных отношений Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ВКС); |
|
Чистополов В.В. |
- главный юрисконсульт ГТРК «Южный Урал»; |
|
Гончаренко Т. |
- представитель Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области (ВКС);
|
|
Корюков Р.В. |
- представитель ООО «ИК «Медиа-Центр», ООО «Урал-Медиа». |
Вопросы, рассмотренные на заседании:
1. Основные вступившие и планируемые изменения в рекламном законодательстве (реклама устройств для потребления никотиносодержащей продукции, финансовая реклама, административная ответственность за распространение рекламы в сети «Интернет» без идентификатора). Сообщения ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти А.И. Хасановой, специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Л.Е. Дубровиной).
Рассмотрен вопрос, поступивший от Администрации г. Магнитогорска, по факту отмены ряда разъяснений ФАС России, в том числе о разграничении понятий вывески и рекламы. Докладчиками раскрыт вопрос о планировании принятия систематизированных разъяснений ФАС России.
2. Неэтичная реклама: основные положения и требования. Сообщение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти А.И. Хасановой.
3. Реклама алкогольной продукции: основные положения и требования. Сообщение специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Л.Е. Дубровиной.
4. Обсуждение рекламы на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе».
4.1. На щите-билборде размещена реклама компании «ОТАКА SUSHI» следующего содержания: «Массаж языка профессиональный, без рук и другого языка, специалисты с многолетним стажем, недорого, с помощью роллов хэппи-энд гарантирован отака SUCHI».
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы указанную информацию рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные образы, сравнения, выражения?
Результат голосования:
«Да» - 10 человек; «Нет» - 3 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в случае отсутствия возможности ознакомления с данной рекламной информацией в полном объеме, в частности с формулировками «с помощью роллов», «отака SUCHI», данная информация вводит потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования?
Результат голосования:
«Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
4.2. На щите-билборде размещена реклама СПА-салона «Красивая жизнь».
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы указанную информацию рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные образы, сравнения, выражения?
Результат голосования:
«Да» - 4 человек; «Нет» - 9 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что объектом рекламирования в указанной рекламе выступает эротический и расслабляющий массаж для лиц, достигших совершеннолетнего возраста?
Результат голосования:
«Да» - 9 человек; «Нет» - 4 человек.
Поставленный вопрос: Допустимо ли, по Вашему мнению, в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение данной рекламы в общественном месте, ввиду её восприятия различной категорией населения?
Результат голосования:
«Да» - 2 человек; «Нет» - 11 человек.
4.3. С учетом содержания предыдущей рекламы посредством 2GIS найден адрес: г. Магнитогорск, ул. Уральская, 36. При осмотре обнаружено, что в указанном доме находится, в том числе СПА-салон «Красивая жизнь». При открытии данной организации во вкладе присутствует ссылка на сайт www.9angelov.ru со следующим содержанием.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной информации присутствуют непристойные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции выступает эротический и расслабляющий массаж для лиц, достигших совершеннолетнего возраста?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции являются, в том числе услуги, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации?
Результат голосования:
«Да» - 11 человек; «Нет» - 2 человек.
4.4. На щите-билборде размещена реклама мужского массажного СПА-салона «Элит».
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы указанную информацию рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные образы, сравнения, выражения?
Результат голосования:
«Да» - 6 человек; «Нет» - 7 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что объектом рекламирования в указанной рекламе выступает эротический мужской массажный СПА-салон?
Результат голосования:
«Да» - 11 человек; «Нет» - 2 человек.
Поставленный вопрос: Допустимо ли, по Вашему мнению, в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение данной рекламы в общественном месте, ввиду её восприятия различной категорией населения?
Результат голосования:
«Да» - 8 человек; «Нет» - 5 человек.
4.5. При переходе на сайт, указанный в предыдущей рекламе, перед потребителем открывается следующая информация.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной информации присутствуют непристойные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции выступает мужской эротический массаж?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции являются, в том числе услуги, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации?
Результат голосования:
«Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
4.6. На щите-билборде размещена реклама мужского СПА-салона «Колизей».
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы указанную информацию рекламой?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные образы, сравнения, выражения?
Результат голосования:
Да» - 8 человек; «Нет» - 5 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что объектом рекламирования в указанной рекламе выступает эротический мужской СПА-салон?
Результат голосования:
Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
Поставленный вопрос: Допустимо ли, по Вашему мнению, в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение данной рекламы в общественном месте, ввиду её восприятия различной категорией населения?
Результат голосования:
Да» - 2 человек; «Нет» - 11 человек.
4.7. При переходе на сайт, указанный в предыдущей рекламе, перед потребителем открывается следующая информация.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что в указанной информации присутствуют непристойные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции выступает мужской эротический массаж?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Считаете ли Вы, что принимая во внимание содержание указанного сайта, объектом рекламирования на рекламной конструкции являются услуги, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
4.8. Реклама, размещенная на фасаде многоквартирного дома, следующего содержания: «Дом хмеля и солода Пиватека. Акции Скидки Бонусы Лучшие сорта и аппетитные закуски Рыба холодного и горячего копчения, вяленая Крылышки, ребрышки Мы открылись».
Поставленный вопрос: Являются ли данные конструкции рекламными?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что указанные конструкции содержат рекламу продажи алкогольной продукции?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что при указании «Лучшие сорта» понимаются лучшие сорта алкогольной продукции, в частности пиво?
Результат голосования:
Да» - 13 человек; «Нет» - 0 человек.
Поставленный вопрос: При указании «Лучшие сорта» создается ли впечатление о преимуществе товара в магазине «Пиватека» по отношению к товарам в иных торговых объектах?
Результат голосования:
Да» - 8 человек; «Нет» - 5 человек.
4.9. Телефонный звонок указанного содержания.
Поставленный вопрос: Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
Да» - 11 человек; «Нет» - 2 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что данный телефонный звонок был осуществлен с целью предложения услуг связи?
Результат голосования:
Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
4.10. Реклама цирка «Vivat», размещенная в кабине лифта многоквартирного дома, с указанным содержанием.
Поставленный вопрос: Создает ли впечатление, что информация «Цирк Vivat Бенгальские тигры» подразумевают участие в данном цирковом представлении бенгальских тигров как конкретного подвида?
Результат голосования:
Да» - 11 человек; «Нет» - 2 человек.
Поставленный вопрос: Создает ли впечатление, что во время циркового представления примет участие конкретный тигр, изображенный на данной рекламе?
Результат голосования:
Да» - 8 человек; «Нет» - 5 человек.
4.11. Рекламная конструкция, расположенная у входа в магазин разливного пива «REDIKORTSEV».
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что информация на рекламной конструкции осуждает воздержание от употребления алкогольной продукции?
Результат голосования:
Да» - 9 человек; «Нет» - 4 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния?
Результат голосования:
Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
4.12. На щите-билборде размещена реклама следующего содержания: «Пенная овца 250-летия Челябинска 14 разливные напитки 460 м».
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что объектом рекламирования являются алкогольные напитки (разливное пиво)?
Результат голосования:
Да» - 12 человек; «Нет» - 1 человек.
4.13. В поисковой системе «Яндекс» размещается реклама услуг по банкротству. При переходе по ссылке открывается сайт с указанным содержанием.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что услуги по банкротству оказываются и/или одобряются представителями органов власти Челябинской области?
Результат голосования:
Да» - 10 человек; «Нет» - 3 человек.
4.14. Видеоролик медицинского центра «Доктор Ост»
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами?
Результат голосования:
Да» - 10 человек; «Нет» - 2 человек, воздержался от ответа — 1 человек.
Поставленный вопрос: Создается ли впечатление, что клиника обещает вылечить заболевание без хирургического вмешательства?
Результат голосования:
Да» - 11 человек; «Нет» - 1 человек, воздержался от ответа — 1 человек.
4.15. Видеоролик «Кнопка спасения» от компании «Интерсвязь».
Поставленный вопрос: Является ли данный ролик рекламой?
Результат голосования:
Да» - 6 человек; «Нет» - 6 человек, воздержался от ответа — 1 человек.
Поставленный вопрос: Является ли данный ролик социальной рекламой?
Результат голосования:
Да» - 10 человек; «Нет» - 2 человек, воздержался от ответа — 1 человек.
5. Обсуждение вопроса необходимости создания саморегулируемой организации в сфере рекламы, в том числе в г. Магнитогорске.
6. Ответы на вопросы участников Экспертного совета.
Поступил запрос о заинтересованности в докладе представителей антимонопольного органа и Управления Роскомнадзора по Челябинской области о разграничении полномочий органов власти при рассмотрении вопросов, связанных с распространением рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По результатам Экспертного совета приняты следующие решения:
1) предложить Администрации г. Магнитогорска поучаствовать в реализации пилотного проекта на территории региона - создании саморегулируемой организации в сфере рекламы в целях выработки требований соблюдения этических норм в рекламе и обеспечения контроля за их выполнением;
2) предложить представителю Управления Роскомнадзора по Челябинской области совместно с представителем Челябинского УФАС России выступить с докладом о разграничении полномочий органов власти при рассмотрении вопросов, связанных с распространением рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
3) членам Экспертного совета направить предложения выступлений по темам в повестку следующего совета в срок до 31.08.2023.
Принять к сведению информацию начальника административно-финансового отдела Н.И. Мартынюк, а также докладчика — ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти А.И. Хасановой, специалист-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Л.Е. Дубровиной.
Челябинскому УФАС России разместить результаты голосования экспертного совета на официальном сайте chel.fas.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
Председатель А.А. Козлова