Протокол от 24.11.2021

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Экспертный совет

по применению законодательства о рекламе

ПРОТОКОЛ № 4

заседание Экспертного совета

по применению законодательства о рекламе

участие посредством онлайн-формата

24 ноября 2021 года                                                             г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Повестка заседания:

1. О последних изменениях в законодательстве Российской Федерации о рекламе;

2. Контроль за соблюдением рекламного законодательства в финансовой рекламе;

3. Обсуждение спорной рекламы на соответствие законодательству о рекламе.                                                                                                    

Приняли участие: 10 человек.

1. Обсуждение спорной рекламы на соответствие законодательству о рекламе.

            1. Реклама ООО «Энергосети АС».

Поставленные вопросы:

1.1 Является ли указанная информация рекламой?

«Да» - 4 человек; «Нет» - 6 человек.

1.2. Создается ли впечатление, что информация носит обязательное условие о необходимости замены электросчетчиков?

Результат голосования:

«Да» - 10 человек; «Нет» - 0 человека.

1.3. Формируется ли мнение о возможности замены электросчетсиков только у ООО «Энергосети АС»?

Результат голосования:

«Да» - 9 человек; «Нет» - 1 человека.

2. Рекламная конструкция «Бетон по ГОСТу»

Поставленный вопрос:

2.1. Является ли данная конструкция рекламной?

Результат голосования:

«Да» - 10 человек; «Нет» - 0 человек.

2.2. Считаете ли Вы, что в указанной рекламе присутствуют непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?

Результат голосования:

«Да» - 6 человек; «Нет» - 4 человек.

3.Звуковая реклама с использованием звукотехнического оборудования, расположенная над входом в магазин «Колхоз»

Поставленные вопросы:

3.1 Является ли указанная информация рекламой?

Результат голосования:

«Да» -  10 человек; «Нет» -  0 человек.

3.2. Создается ли впечатление, что информация из звукотехнического оборудования рекламирует магазин «Колхоз»?

Результат голосования:

«Да» -  10 человек; «Нет» -  0 человек.

4. СМС-сообщения от отправителя Vivus.ru

Поставленные вопросы:

4.1. Является ли информация, распространяемая посредством СМС-сообщения от отправителя под буквенным обозначением Vivus.ru: рекламой?

Результат голосования:

«Да» -  4 человек; «Нет» - 6 человека;

5. Реклама спа-салона «Rolex». На плакате есть контактная информация мужского спа-клуба Rolex men's club. На их сайте размещена информация о видах эротических массажей, о мастерах оказываемых данную услугу. Поставленные вопросы:

5.1. Создается впеатление, что в указанной рекламе рекламируются услуги, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации, с учетом информации, размещенной на сайте?

Результат голосования:

«Да» - 10 человек; «Нет» - 0 человек.

5.2. Создает ли преимущество использования в рекламе изображения товарного знака без разрешения правообладателя на его использование?

Результат голосования:

«Да» - 5 человек; «Нет» - 5 человек.

6. Реклама «Дром».

Поставленные вопросы:

6.1. Использование информации: «Купил тачку не на Дроме…» с изображением разлома карамели создает ли впечатление о преимуществе покупки машины на сервисе «Дром»?

Результат голосования:

«Да» - 9 человек; «Нет» - 1 человека.

6.2. Создается ли впечатление о некорректоном сранении путем использования в рекламе сервиса «Дром» изображения разлома карамели «Сахарные соты» по отношению к иным сервисам по продажи автомобилей?

Результат голосования:

«Да» - 8 человек; «Нет» - 2 человека.

 7. Реклама «Дром».

Поставленные вопросы:

7.1. Использование информации: «Купил тачку не на Дроме…» с изображением сидевшего в одиночестве персонажа создает ли впечатление о преимуществе покупки машины на сервисе «Дром»?

Результат голосования:

«Да» - 9 человек; «Нет» - 1 человек.

7.2. Создается ли впечатление о некорректоном сранении путем использования в рекламе сервиса «Дром» сидевшего в одиночестве персонажа по отношению к иным сервисам по продаже автомобилей?

Результат голосования:

«Да» - 7 человек; «Нет» - 3 человека.

8. Телефонный звонок следующего содержания: «Обширные диагностические обследования по всем направлениям. Принимают доктора наук и ведущие врачи центра. Нажмите любую цифру, чтобы узнать подробнее».

Поставленные вопросы:

8.1. Является ли данная информация рекламой?

Результат голосования:

«Да» - 5 человек; «Нет» - 5 человек.

9. СМС-сообщение следующего содержания: 

«ЗА ВАШУ РЕКОМЕНДАЦИЮ ДРУГУ ПЛАТИМ 10 000. РОСБАНКРОТ 8-800-700-77-91»

Поставленные вопросы:

9.1. Является ли данное СМС-сообщение рекламным?

Результат голосования:

«Да» - 10 человек; «Нет» - 0 человек.

10. Магазин «Lumma Store»

Поставленные вопросы:

10.1. Является ли информация: «Очень низкие цены» рекламой?

Результат голосования:

«Да» - 4 человек; «Нет» - 6 человек.

10.2. Создается ли впечатление о преимуществе цен в магазине «Lumma Store»  по отношению к ценам в иных торговых объектах?

Результат голосования:

«Да» - 3 человек; «Нет» - 7 человека.

                     Итоги:

1. Принять к сведению результаты голосования членов Экспертного совета.

2. Челябинскому УФАС России разместить результаты голосования экспертного совета на официальном сайте chel.fas.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Председатель                                                                                                 Ю.Г. Тарасова