Кассационная инстанция подтвердила законность выводов судов двух инстанций о признании действий Администрации Долгодеревенского сельского поселения нарушением антимонопольного законодательства

Поводом к рассмотрению дела арбитражным судом Челябинской явилась кассационная жалоба Администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее – Администрация) о признании недействительными решения арбитражного суда Челябинской области и постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, обязывающих орган местного самоуправления соблюдать требования действующего законодательства при предоставлении прав в отношении муниципального имущества.

Ранее Челябинское УФАС России рассмотрело дело о нарушении Администрацией Закона о защите конкуренции, которое выразилось в предоставлении муниципального имущества – инженерных сетей водоотведения с насосными станциями и техникой, предназначенного для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, без торгов одной организации.

При этом антимонопольный орган уже выносил решение в отношении Администрации, которая также передала данное имущество без проведения торгов и предварительного письменного согласия службы одному хозяйствующему субъекту. По результатам рассмотрения дела органу местного самоуправления было предписано распорядиться муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством, то есть провести торги на право заключения соответствующего договора. Однако Администрацией предписание не исполнено, в отношении указанного имущества заключены дополнительные соглашения о продлении договорных отношений и одна организация продолжала осуществлять деятельность с использованием водопроводных сетей и техники. Антимонопольным органом такие соглашения признаны антиконкурентными, противоречащими статье 16 Закона о защите конкуренции.

Как указано в судебных актах, Администрация была извещена о незаконности действий по заключению дополнительных соглашений и имела возможность в установленные сроки распорядиться муниципальным имуществом с учетом положений законодательства о конкуренции, однако требования не исполнила и впоследствии также заключила договоры аренды муниципального имущества без соответствующих правовых оснований.

В результате таких действий одна организация получила возможность осуществлять деятельность по оказанию услуг ЖКХ с использованием муниципального имущества, чем был ограничен доступ иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок. Федеральным арбитражным судом отмечено, что действия Администрации и хозяйствующего субъекта направлены на установление длительных отношений по использованию имущества в отсутствие конкурентных процедур.

По результатам рассмотрения дела кассационной инстанцией в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций отказано.