Челябинское УФАС России в третий раз доказало правомерность решения в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области

Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области нарушившим законодательство о размещении заказов.

Ранее Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области проводило аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Новокаолиновый-Еленинка.

Согласно информационной карты документации об аукционе заявка участника должна содержать информацию о конкретных показателях используемого при выполнении работ товара и указание на его товарный знак.

Однако в составе документации об аукционе не содержалось четкого перечня необходимых заказчику материалов, а также требований к ним. Локальные сметы, приложенные к документации, содержали сведения о перечнях и объемах работ, оборудовании, затратах на выполнение строительных работ, но также не позволяли определить требования к товарам, которые должны использоваться при проведении работ по каждой смете.

Таким образом, документация об аукционе не содержала четких требований к заполнению заявки, что затрудняло реализацию права на участие в аукционе и препятствовало допуску компаний к участию в аукционе.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что указание в ряде случаев в смете ссылок на ГОСТ, утративший силу, не позволяли участникам размещения заказа использовать соответствующий материал и могли привести к невыполнению условий контракта по причине отсутствия данного материала.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган признал Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области нарушившим законодательство о размещении заказов и выдал предписание об отмене результатов проведенного аукциона.

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, не согласившись с решением Челябинского УФАС России, обратилось с заявлением об его оспаривании в Арбитражный суд Челябинской области.

Однако суд первой инстанции, а затем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришли к выводу, что установленные выше обстоятельства могут привести к признанию аукциона несостоявшимся по причине ненадлежащего оформления заявок участниками размещения заказа, что не способствует эффективному расходованию бюджетных средств.

Суды трех инстанции отказали Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в удовлетворении заявленных требований.