Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд подтвердил ограничение участия в торгах на поставку технических средств реабилитации

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.06.2013 признал доводы апелляционной жалобы Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21041/2012 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, решение Челябинского УФАС России по делу № 228-ж/2012 оставлено в силе.

Судом сделан вывод о том, что анализ технических требований, изложенных заказчиком в документации об аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации (кресла-коляски детские, кресла-коляски с электроприводом, кресел-стулья с санитарным оснащением, кресла-коляски с ручным приводом от обода колеса универсальные) (изв. № 0169200000312002702), в сравнении с  продукцией производителей «Титан Дойчланд», «Meyra», «R82», «Армед», «Реботек», «Отто Бокк», проведенный Челябинским УФАС России, подтверждает факт установления технических характеристик, соответствующих  исключительно продукции «Meyra».

Судом указано, что Министерство социальных отношений Челябинской области не представило доказательств и сведений, подтверждающих, что им при утверждении документации об аукционе учтены индивидуальные потребности граждан, нуждающихся в технических средствах реабилитации.

Кроме того, суд подтвердил в постановлении позицию антимонопольного органа о неправомерности включения в один лот кресел-колясок с различными функциями и назначением, отличающихся по категориям граждан и техническим характеристикам,  а также необходимость учитывать при размещении заказов способность потенциальных участников размещения заказов поставить требуемые заказчику товары в сроки и объеме, установленные документацией об аукционе, возможность производителей и поставщиков, реализующих продукцию иных торговых марок, кроме продукции «Meyra», принять участие в аукционе.