Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения жалобу Администрации Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о признании незаконными решения и постановления арбитражных судов двух инстанций

Основанием для рассмотрения жалобы Администрации и Комитета по управлению имуществом в ФАС Уральского округа явились решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми признано законным решение Челябинского УФАС России в отношении подателей жалобы.

Напомним, что поводом для рассмотрения дела антимонопольной службой в отношении Администрации и Комитета по управлению имуществом явилось обращение одной из Челябинских организаций, в котором указывалось о неправомерных действиях данных органов по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным земельным кодексом; несоблюдению сроков принятия решения о возможности его выкупа, которые создали необоснованное препятствование при осуществлении деятельности данному хозяйствующему субъекту посредством невозможности использования его в предпринимательской деятельности.

Как было установлено антимонопольным органом Комитетом по управлению имуществом не организовано информационно-техническое обеспечение деятельности по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, в результате чего сроки рассмотрения данного вопроса затягивались и организация около двух лет не имела возможности выкупить земельный участок. Впоследствии Администрацией было отказано обществу в выкупе земельного участка ввиду того, что он частично входит в охранную природную зону. Однако действующее земельное законодательство не содержит запрета на выкуп таких земельных участков, а лишь устанавливает ограничения по его использованию, ввиду чего отказ был признан неправомерным.

Суды трех инстанций подтвердили выводы антимонопольной службы, что такие действия органа местного самоуправления препятствуют деятельности хозяйствующего субъекта, могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и противоречат антимонопольному законодательству.