Суд первой инстанции подтвердил решение Челябинского УФАС России об отказе в возбуждении дела

В Челябинское УФАС России 27 июля 2011 года и 18 августа 2011 года поступили заявления ЗАО «Ю.М.Э.К.» на действия ОАО «Южноуральский арматурно - изоляторный завод» и его дистрибьютора ООО «Глобал Инсулэйтор Групп», выразившиеся в распространении ложных сведений о заявителе, а также (по второму заявлению) в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением в форме ограничения доступа на рынок оптовой реализации стеклянных изоляторов и в заключении антиконкурентных соглашений между двумя обществами и осуществлению согласованных действий, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В первом заявлении ЗАО «Ю.М.Э.К.» указало, что действия данных обществ по распространению ложных сведений о себе, данное общество рассматривает как акты недобросовестной конкуренции.

Однако Челябинское УФАС России установило, что ООО «Глобал Инсулэйтор Групп» находится на территории города Екатеринбурга. Антимонопольное ведомство, руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, направило жалобу заявителя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В ходе рассмотрения второго заявления, анализируя представленные документы и информацию, Челябинское УФАС России выяснило, что рынки производства и оптовой торговли стеклянными изоляторами являются федеральными товарными рынками и включают в себя всю территорию Российской Федерации. Поэтому Челябинское УФАС России не может проводить анализ состояния конкуренции на товарных рынках, имеющих географические границы в пределах Российской Федерации. Заявление ЗАО «Ю.М.Э.К.» было направлено для рассмотрения в ФАС России, которое обладает такими полномочиями.

Также антимонопольный орган рассмотрел действия ОАО «ЮАИЗ», ООО «Глобал Инсулэйтор Групп» на предмет наличия\отсутствия действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, в частности на нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Заявитель указал, не представив доказательств, что ОАО «ЮАИЗ» распространял сведения о том, что ЗАО «Ю.М.Э.К.» выставлены требования о прекращении производства стеклянных изоляторов, патентом на которые обладает ОАО «ЮАИЗ».

Не выявив нарушений антимонопольного законодательства, Челябинское УФАС России отказало в возбуждении дела ЗАО «Ю.М.Э.К.». Арбитражный суд Челябинской области согласился с позицией антимонопольного ведомства.