ОАО «РЖД» навязывают контрагентам невыгодные условия договора на технологическое присоединение к сетям

18 июня 2010 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинское УФАС России, которым действия ОАО «Российские железные дороги» признаны нарушающими антимонопольное законодательство на рынке услуг по технологическому присоединению.

Напомним, что дело в отношении «РЖД» было возбуждено антимонопольной службой по заявлению МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска, направившего в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение к ее электрическим сетям. 

Однако, условия проекта договора об осуществлении технологического присоединения были невыгодными для «Горэлектросеть». В связи с этим заявитель направил в адрес организации протокол разногласий, в котором выразил свое несогласие с определенными условиями договора, в том числе в части обязанности внесения аванса до момента утверждения платы за технологическое присоединение Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

ОАО «РЖД» направило в адрес «Горэлектросети» новый проект договора, содержащий в себе все то же условие, с которым был не согласен заявитель, увеличив размер аванса с 21 млн. руб. до 65 млн. руб. Следует отметить, что потребителя не устраивала не сумма аванса, а включение данного пункта в договор технологического присоединения, который не предусмотрен действующим законодательством.

Челябинское УФАС России, изучив все обстоятельства заключения между компаниями договора об осуществлении технологического присоединения, признало 20 октября 2009 года нарушение «РЖД» антимонопольного законодательства, а также установило факт бездействия компании еще на начальном этапе развития отношений. Сетевая организация, не направив «Горэлектросеть» в установленный срок (15 дней) проект договора об осуществлении технологического присоединения, нарушила тем самым Правила технологического присоединения.

За факт злоупотребления доминирующим положением ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности.