Обзор прессы

Завтра челябинское отделение ФАС рассмотрит дело в отношении «Лаборатории Касперского» (ЛК), возбужденное по жалобам дистрибуторов. Об этом рассказала «Ведомостям» замначальника управления информтехнологий ФАС Елена Ракитова. ЛК отказывается продавать свой софт кому-либо кроме агентов, заключивших с нею договор, а это может противоречить закону «О защите конкуренции», объясняет Ракитова. Было бы правильно, если бы продавать это ПО могли любые компании, считает она. Кроме того, ЛК устанавливала единую цену на свои продукты, что исключает конкуренцию между продавцами, добавляет Ракитова.

Продажа софта без договора называется пиратством, ответственность за это предусмотрена Уголовным кодексом, отвечает заместитель гендиректора ЛК по юридическим вопросам Игорь Чекунов. ЛК распространяет продукты через партнеров, используя не агентские, а лицензионные договоры в полном соответствии с Гражданским кодексом, поправляет он ФАС.

Аналогичная жалоба, по словам Ракитовой, поступила в адрес производителя антивирусов «Доктор Веб» от компании «Информзащита». «Мы убеждены в том, что вендор может регулировать только собственные отпускные цены,— передал “Ведомостям” гендиректор группы компаний “Информзащита” Владимир Гайкович.— Натолкнувшись на категорическое нежелание [компании “Доктор Веб”] решить спорный вопрос в ходе переговоров, мы вынуждены были обратиться к регулятору». ФАС изучает жалобу «Информзащиты», но дело пока не возбудила, говорит Ракитова. Представитель «Доктор Веб» вчера не смог прокомментировать ситуацию.

Схема распространения ПО через авторизованных партнеров обычна для рынка, говорит директор по маркетингу «1С-битрикс» Светлана Берегулина. Это дает производителям софта уверенность в качестве обслуживания клиентов, которые приобретают сложный продукт. А единый уровень цен для конечных покупателей заставляет продавцов конкурировать за счет дополнительных услуг (таких как внедрение ПО), а не демпинга, объясняет она.

Ценовая конкуренция»-неотъемлемая часть бизнеса»,— возражает Гайкович из «Информзащиты». Услуга услуге рознь, считает он: внедрять софт и поддерживать пользователя должны квалифицированные и опытные компании, а поставлять ПО может любой IT-реселлер. Дистрибуторы должны зарабатывать деньги, в том числе конкурируя по цене, солидарен с ним менеджер другого крупного интегратора. В качестве сервиса можно соревноваться, когда речь идет о системах управления предприятием, а антивирусы не настолько сложный продукт, считает он. 

Российская газета

20.08.09

Мария Жебит

«Лабораторию Касперского» обвиняют в сокрытии информации

Федеральная антимонопольная служба обвиняет "Лабораторию Касперского" в том, что она "не до конца раскрыла группу лиц, в которую входит". Это нарушение закона о защите конкуренции может стоить производителю антивирусов от 300 до 500 тысяч рублей.

ФАС России, в последнее время активно интересующаяся рынком компьютерных технологий, проводила плановую проверку "антивирусной" отрасли. "По ходу работы возникли сложности с получением информации от "Лаборатории Касперского", - говорит начальник Управления информационным технологиями ФАС Владимир Кудрявцев. При этом по закону организации обязаны представлять в антимонопольный орган всю информацию, даже если это коммерческая тайна. Поэтому сейчас "Лаборатория" должна выплатить штраф от 300 до 500 тысяч рублей за сокрытие данных. "Хотя если у организации есть уважительные причины, - объяснил Владимир Кудрявцев, - административного наказания может и не последовать".

В "Лаборатории Касперского" корреспонденту "РГ" рассказали, что "в предоставленной ими информации были некоторые неточности, связанные с нечеткостью формулировок в инструкциях самой ФАС. По словам пресс-службы, сегодня же уточненные сведения были предоставлены.

Это дело, по мнению Владимира Кудрявцева, никак не связано с разгоревшимся скандалом в Челябинске. Там местная ФАС возбудило дело против "Лаборатории", которая продает свой продукт только через поставщиков, заключивших соответствующие договоры. Такая практика, по мнению регионального УФАС, ограничивает свободную конкуренцию на рынке. Федеральная антимонопольная служба так же проявила интерес к производителю антивирусов "Доктор Веб". "Это еще не значит, что готовится обвинение, но информацию о компании мы сейчас активно изучаем", - сообщили в ФАСе
 

Коммерсантъ-Урал

20.08.09

Алексей Охлопков

Операция по раздоминированию

«Лукойл» намерен избавиться от статуса доминирующей компании

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в Челябинский арбитражный суд с требованием к региональному УФАС исключить его из реестра доминирующих поставщиков топлива. В своем заявлении компания настаивает на том, что ее доля на местном рынке составляет менее 35%. Участники рынка и отраслевые аналитики считают, что если опыт «Лукойла» окажется удачным, его примеру могут последовать и другие нефтяники, так как это позволит им избавиться от излишнего внимания при повышении цен на бензин.

Вчера Челябинский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (100%-ная «дочка» «Лукойла», специализируется на поставке топлива в 10 регионов России) к региональному управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с требованием исключить компанию из реестра доминирующих поставщиков (занимает более 35% рынка). Как рассказал „Ъ“ помощник директора «Лукойл-Уралнефтепродукта» Аркадий Сафронов, в декабре 2008 года ведомство внесло компанию в этот список, а в марте 2009 года возбудило дело по признакам злоупотребления ею своим доминирующим положением на рынке региона (ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, предусматривает штраф до 15% от оборота). В частности, антимонопольщики посчитали, что «Лукойл-Уралнефтепродукт» в период с августа 2008 года по январь 2009 года установил экономически необоснованные цены на бензин. По данным УФАС, при «фактически двукратном падении мировых цен на нефть», снижение стоимости бензина на АЗС компании (в Челябинской области ей принадлежит 101 АЗС, из которых 41 — в Челябинске) составило менее 25%. Например, если летом прошлого года цена 92-го бензина составляла примерно 23 рубля, то в конце зимы — 19 рублей.

«В отличие от других регионов в Челябинской области работают сразу несколько крупных продавцов нефтепродуктов, и наша компания занимает менее 35% рынка, соответственно никакого доминирующего положения у нас нет», — уверен господин Сафронов. По его словам, исключение из реестра позволит «Лукойл-Уралнефтепродукту» в дальнейшем избавиться от проблем с антимонопольщиками. В пресс-службе «Лукойла» вчера заявили, что если решение будет в пользу нефтяников, то этот опыт они применят ко всем своим сбытовым компаниям. Однако позиция УФАС в этом вопросе не изменилась. «По нашим данным, доля „Лукойл-Уралнефтепродукта“ составляет более 60% как на оптовом, так и на розничном рынке продажи топлива Челябинской области», — отметила начальник регионального УФАС Анна Козлова. Вчера суд отложил рассмотрение дела, затребовав у сторон дополнительные материалы.

Участники рынка и отраслевые эксперты отмечают, что для «Лукойла» принципиально выйти из реестра доминирующих поставщиков, чтобы избавиться от пристального внимания надзорного ведомства. «Сейчас антимонопольные ведомства заняли жесткую позицию по отношению к нефтяникам, достаточно вспомнить многомиллиардные штрафы ФАС к ТНК-ВР, „Лукойлу“, „Роснефти“ и „Газпром нефти“ за злоупотребления на рынке нефтепродуктов. Очевидно, что такая позиция центрального аппарата активизировала работу на местах, где тоже начали кампанию по борьбе со сверхдоходами нефтяников, выписывая им крупные штрафы. При стабильно растущих ценах на нефть можно было закрывать на это глаза, но сейчас нужно искать варианты как минимизировать такие претензии», — говорит президент союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль. По его словам, если опыт «Лукойла» окажется удачным, то ожидать подобных исков можно и от других нефтяников. В опрошенных „Ъ“ нефтяных компаниях отметили, что внимательно следят за этим процессом.

Стоит отметить, что у «Лукойла» уже есть положительный опыт оспаривания включения дочерних подразделений компании в реестр доминирующих поставщиков. Так, в июле челябинский арбитражный суд исключил из него компанию «Лукойл-Аэро» (стопроцентная «дочка» «Лукойла» — „Ъ“), являющуюся единственным топливозаправщиком в аэропорту Челябинска. Благодаря этому, компания смогла оспорить штраф УФАС в размере 27 млн рублей «за установление экономически необоснованных цен».

Впрочем, представители региональных УФАС уверены, что даже если «Лукойл-Уралнефтепродукт» будет исключен из реестра, компания останется под пристальным присмотром надзорных органов. «Например, она все равно может быть привлечена к ответственности за другое нарушение антимонопольного законодательства — согласованные действия с другими компаниями», — пояснила начальник отдела ограничения монополистической деятельности свердловского УФАС Юлия Анисимова.

Источник: АН "Доступ"

Дата публикации: 20.08.2009

Заглавие: Лукойл-Уралнефтепродукт намерен избавиться от статуса доминирующей компании. Челябинское УФАС против.

Челябинский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к региональному управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с требованием исключить компанию из реестра доминирующих поставщиков (занимает более 35% рынка). ОБ этом пишет сегодня «Коммерсант-Урал».

Как рассказал помощник директора Лукойл-Уралнефтепродукта Аркадий Сафронов, в декабре 2008 года ведомство внесло компанию в этот список, а в марте 2009 года возбудило дело по признакам злоупотребления ею своим доминирующим положением на рынке региона (ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, предусматривает штраф до 15% от оборота). В частности, антимонопольщики посчитали, что Лукойл-Уралнефтепродукт в период с августа 2008 года по январь 2009 года установил экономически не обоснованные цены на бензин. По данным УФАС, при «фактически двукратном падении мировых цен на нефть», снижение стоимости бензина на АЗС компании (в Челябинской области ей принадлежит 101 АЗС, из которых 41 – в Челябинске) составило менее 25%. Например, если летом прошлого года цена 92-го бензина составляла примерно 23 рубля, то в конце зимы – 19 рублей.

«В отличие от других регионов, в Челябинской области работает сразу несколько крупных продавцов нефтепродуктов, и наша компания занимает менее 35% рынка, соответственно, никакого доминирующего положения у нас нет», – заявляет Сафронов.

По его словам, исключение из реестра позволит Лукойл-Уралнефтепродукту в дальнейшем избавиться от проблем с антимонопольщиками. В пресс-службе компании заявили, что если решение будет в пользу нефтяников, то этот опыт они применят ко всем своим сбытовым компаниям. Однако позиция УФАС в этом вопросе не изменилась. «По нашим данным, доля Лукойл-Уралнефтепродукта составляет более 60% как на оптовом, так и на розничном рынках продажи топлива Челябинской области», – отметила начальник регионального УФАС Анна Козлова.

Стоит отметить, что у «Лукойла» уже есть положительный опыт оспаривания включения дочерних подразделений компании в реестр доминирующих поставщиков. Так, в июле Челябинский арбитражный суд исключил из него компанию «Лукойл-Аэро» (стопроцентная «дочка» «Лукойла»), являющуюся единственным топливозаправщиком в аэропорту Челябинска. Благодаря этому компания смогла оспорить штраф УФАС в размере 27 млн. рублей «за установление экономически необоснованных цен».