Апелляция подтвердила: ОАО «РЖД» нарушило антимонопольное законодательство

Апелляция подтвердила: ОАО «РЖД» нарушило антимонопольное законодательство

13 августа Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил: ОАО «РЖД» в лице Карталинской и Златоустовской механизированных дистанций погрузо-разгрузочных работ Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД установило необоснованно высокие цены на услуги по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов на 2008 год.

Челябинским УФАС России дело в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено после обращения ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» и ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская». Согласно заявлениям указанных хозяйствующих субъектов стоимость услуг по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов по сравнению с предыдущим 2007 годом выросла на 40 %.

Антимонопольным органом было установлено, что какой-либо акт ОАО «РЖД», раскрывающий понятие и содержание работ по техническому обслуживанию весовых приборов (контролю, ремонту, контрольным поверкам) по договорам с хозяйствующими субъектами, отсутствует. Кроме того, такие понятия как «Осмотр - поверка, совмещенная с Гос. поверкой», «Осмотр-поверка», «Техническое обслуживание, сопутствующее Госповерке», используемые в формулировке предмета договора, в сфере законодательной метрологии не существуют.

Таким образом, заключенные с хозяйствующими субъектами договоры не раскрывают понятия и содержание работ, составляющих их предмет, следовательно определить вид и объем работ, проводимых специалистами ОАО «РЖД» в рамках указанных договоров, не представляется возможным.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» рост стоимости указанных услуг произошел за счет роста затрат на оплату труда, расходов на эксплуатацию механизмов (содержание весоповерочного вагона), рентабельности.

Однако изучив материалы дела, Челябинское УФАС России пришло к выводам, что завышение цены на указанные услуги экономически необоснованно и произошло вследствие действий ОАО «РЖД», выразившихся в установлении экономически необоснованных накладных расходов, включаемых в себестоимость услуг «Осмотр-поверка, совмещенная с Гос.поверкой» и «Осмотр-поверка» в дистанциях погрузочно-разгрузочных работ, рост которых существенно превышает индексы дефляторы для грузового железнодорожного транспорта (установлены Министерством экономического развития РФ на 2008 год в «Основных показателях прогноза социально-экономического развития РФ до 2011 года»), а также в увеличении рентабельности указанных услуг в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ.

21 октября 2008 года Челябинское УФАС России признало действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установлении дистанциями необоснованно высоких цен на услуги по «Осмотру-поверке, совмещенной с Гос.поверкой» и «Поверке» в рамках заключенных с хозяйствующими субъектами договоров по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов, нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган выдал ОАО «РЖД» предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно, установить экономически обоснованные цены на указанные услуги. Кроме того, Челябинское УФАС России рекомендовало ОАО «РЖД» при заключении с хозяйствующими субъектами договоров, регулирующих вопросы технического обслуживания весовых приборов:

- в тексте договоров четко определять вид и содержание работ, составляющих их предмет;

- при определении вида работ, подлежащих выполнению по указанным договорам, использовать понятия, наименование и содержание которых соответствуют терминам, применяемым в области законодательной метрологии (Закон РФ от 27.04.93 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», Инструкция по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утв. приказом МПС РФ от 28 октября 2002 года № ЦМ- 921 и др.);

- обеспечить единообразие применения терминов и формулировок, используемых при определении вида работ, входящих в предмет договора технического обслуживания весовых приборов, во всех механизированных дистанциях погрузочно-разгрузочных paбот ОАО «РЖД».

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об их отмене. Однако 15 апреля Арбитражный суд Челябинской области, не согласившись с доводами заявителя, встал на сторону управления.

Позже Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также подтвердил правомерность решения суда первой инстанции и антимонопольного органа о признании ОАО «РЖД» нарушившим антимонопольное законодательство.