Апелляция подтвердила сговор при озеленении проспекта Ленина

Ранее, в 2021 году, Челябинское УФАС России установило наличие антиконкурентного соглашения в действиях Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска и 10 хозяйствующих субъектов

Представитель заказчика на одном из совещаний представил сотрудника организации ООО НПО «Сад и огород» (один из участников сговора) и сообщил, что указанное лицо будет заниматься посадкой деревьев на проспекте Ленина. Кроме того, сотрудникам было поручено проработать вопрос заключения договоров. 

ООО НПО «Сад и огород» поручило поиск подрядчиков другому хозсубъекту, который в дальнейшем самостоятельно осуществлял действия по исполнению контрактов от имени компаний, а также координировал их действия. При этом, практически весь посадочный материал приобретался у ООО НПО «Сад и огород».

В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе одна из компаний подтвердила указанную информацию и сообщила, что хозяйствующие субъекты распределили между собой участки, на которых необходимо осуществить посадку деревьев, в ландшафтном клубе.

Письменные запросы на предоставление коммерческих предложений заказчиком не направлялись, а коммерческие предложения подготовлены и переданы Комитету одномоментно одним из хозсубъектов уже после заключения контрактов.

Комитет представил Челябинскому УФАС России журнал регистрации входящих документов, из анализа которого установлено, что фактически входящие номера коммерческих предложений были присвоены иным документам.

Комитет с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур искусственно разделил потребность в работах по посадке деревьев путём заключения нескольких договоров на сумму 3,3 млн рублей. При этом, все договоры имели единую форму, предмет договора и заключены в один временной период.

Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что у Комитета имелось достаточно времени для определения своей потребности в выполнении работ по посадке деревьев, включая принятие мер по инвентаризации деревьев.

Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа недействительным, указывая на срочный характер потребности в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС и недоказанность антиконкуретного поведения ответчиков.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и  отказал в удовлетворении заявлений Комитета и хозяйствующих субъектов.

За нарушение требований действующего законодательства должностное лицо Комитета и хозяйствующие субъекты привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 438 тысяч рублей.

Указанный судебный акт подтверждает подход антимонопольного органа, согласно которому действия, направленные на осуществление закупок в «обход» требований закона и формально соответствующих требованиям законодательства о контрактной системе, также могут нарушать антимонопольное законодательство, если влекут или могут повлечь ограничение конкуренции.