Суд первой инстанции подтвердил законность штрафа ООО «Паритет» за нарушение заключения дополнительных соглашений

Между и МБУ Стадион «Центральный» и ООО «Паритет» в 2019 и 2020 году заключены муниципальные контракты на выполнение комплекса восстановительных работ стадиона «Центральный» на общую сумму 23,5 млн. рублей

Дополнительными соглашениями в конце 2020 года стороны увеличили стоимость работ по 2 контрактам на 10%, а также изменили конечные сроки выполнения работ, увеличив их практически на 1 год.

Антимонопольным органом в ходе осуществления контроля установлено, что указанные дополнительные соглашения заключены с нарушением пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как стороны увеличили лишь цену контракта, а объемы работ, предусмотренные контрактами, остались без изменения.

Кроме того, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о том, что увеличение сроков выполнение работ на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в рассматриваемой ситуации было невозможным, поскольку работы не носили капитальный характер.

Постановлениями должностного лица Челябинского УФАС России ООО «Паритет» и МБУ Стадион «Центральный» привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Паритет» направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции Общество ссылалось на переписку с заказчиком, в которой стороны согласовывали возможность изменения объема работ, а также на разъяснения органа местного самоуправления о том, какие виды работ относятся к капитальному ремонту.

Однако Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев дело, поддержал позицию антимонопольного органа и обратил внимание на то, что сама по себе переписка с заказчиком не может подтверждать наличие оснований для увеличения стоимости работ.

Как заказчик, так и подрядчик в случае изменения стоимости работ должны обосновать изменения объема работ, приложив к дополнительному соглашению подтверждающие документы.

Также суд указал, что из предмета спорных контрактов следует, что его стороны явно выразили волю на выполнение комплекса восстановительных работ стадиона «Центральный», а не на проведение капитального ремонта.

Иное толкование норм законодательства, действовавших на момент правонарушения, могло привести к злоупотреблениям со стороны заказчиков и подрядчиков, поскольку в таком случае стороны беспрепятственно могли увеличивать объем и стоимость работ, а также произвольно изменять сроки их выполнения, что недопустимо и не будет соответствовать принципам и задачам законодательства о контрактной системе.

Ранее суды также поддерживали позицию антимонопольного органа по аналогичным делам и указывали на недопустимость заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам в нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Указанные судебные акты формируют правовые подходы к оценке действий Заказчиков при изменении условий контрактов с целью недопущения злоупотребления при заключении дополнительных соглашений.

* В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в

установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.