Обоснованность уклонения территориальными сетевыми компаниями от заключения договоров по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Урала» ввиду наличия заключенных договоров с ООО «АЭС Инвест» подлежит разрешению в судебном порядке

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ряда территориальных сетевых организаций, которые являются смежными сетевыми организациями по отношению к ОАО «МРСК Урала», однако, договор об оказании услуг по передаче электрической энергии данные компании заключили с ООО «АЭС Инвест» и производят расчеты по индивидуальным тарифам.

В пункте 42 Постановления Правительства от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, введен так называемый «котловой принцип» тарифообразования для услуг по передаче электрической энергии.

В Челябинской области существует два котлодержателя: филиал ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» и ООО «АЭС Инвест».

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 03.09.2013 № 33/1 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

ОАО «МРСК Урала» считает заключенные договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии между территориальными сетевыми компаниями и ООО «АЭС Инвест» ничтожными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 166 ГК РФ последствия ничтожной сделки могут быть применены только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
ФАС России поддержала выводы Челябинского УФАС России относительно того, что указанные споры между сетевыми компаниями подлежат разрешению в судебном порядке.