Администрация г. Челябинска препятствовала предпринимателю в получении документов на земельный участок для строительства кафе

Арбитражный суд Челябинской области отказал Администрации г. Челябинска в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.

Ранее антимонопольный орган установил, что Администрация г. Челябинска необоснованно препятствовала предпринимателю в получении разрешения на строительство кафе на территории микрорайона №5 по ул. Кирова в Калининском районе.

В 2011 году Администрация г. Челябинска предоставила предпринимателю в аренду земельный участок для строительства кафе. После неоднократных обращений предпринимателя в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка, Администрация утвердила подготовленный ГУАиГ г. Челябинска градостроительный план данного участка без указания параметров планируемого к размещению здания кафе.

При этом Администрация указала на необходимость утверждения документации по планировке территории микрорайона №5 Калининского района, которая определит параметры строительства и реконструкции, находящихся на ней объектов.

Однако Челябинское УФАС России установило, что подготовка и выдача градостроительного земельного участка органов местного самоуправления не обусловлены обязательным внесением соответствующих изменений в документацию по планировке территории.

Таким образом, указанные действия Администрации затягивали сроки строительства кафе предпринимателем. Кроме того, предприниматель был вынужден платить арендную плату за земельный участок без возможности его использования по целевому назначению.

Челябинское УФАС России признало, что данные действия Администрации противоречат п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции

Кроме того, Администрация препятствовала предпринимателю в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку не передавала Главе города Челябинска заявление предпринимателя для принятия решения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления такого разрешения. Администрация требовала для рассмотрения данного заявления документы, не предусмотренные действующим законодательством.

Гражданский Кодекс РФ не содержит требований о предоставлении заявителями наряду с заявлением каких-либо иных документов и информации для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Челябинское УФАС России признала, что ненаправление документов, необходимых для принятия решения о публичных слушаниях, и установление не предусмотренных действующим законодательством требований к хозяйствующему субъекту нарушают ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган предписал Администрации прекратить указанные нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России.