Итоги государственного контроля соблюдения законодательства о размещении государственного и муниципального заказов и соблюдения органами власти антимонопольного законодательства в 2013 году
21 февраля в ИА " ИНТЕРФАКС - УРАЛ " прошла пресс-конференция с участием заместителя руководителя Челябинского УФАС России Сапрыкиной Натальи Владимировны и начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Ливончик Влады Анатольевны.
Спикеры сообщили журналистам об итогах контроля Челябинским УФАС России соблюдения законодательства о размещении государственного и муниципального заказов и соблюдения органами власти антимонопольного законодательства в 2013 году.
Рассмотрение жалоб участников размещения заказов.
В 2013 году в Челябинское УФАС России поступило 619 (2012 - 519) жалоб участников размещения заказа, из них:
-504 (378) жалоб рассмотрено;
-67 (73) жалоб возвращено;
-48 (67) жалоб отозвано.
Из 504 рассмотренных управлением в 2013 году жалоб:
- 260 (206) жалоб признано необоснованными;
- 244 (172) жалобы признано обоснованными.
Наиболее часто рассматривались жалобы по следующим предметам:
103 (47) - на строительство, капитальный и текущий ремонт;
102 (43) - на поставку лекарственных средств, медицинского оборудования;
32 (8) - на страхование, как правило ОСАГО, а также обязательное страхование особо опасных объектов.
Проведение проверок
Челябинским УФАС России в отчетном периоде проведено 3 (2) плановых контрольных мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства о размещении заказов и 512 (412) внеплановых проверок, в том числе 4 проверки по обращению органов Прокуратуры и Следственного комитета по Челябинской области. Из 1191 (524) проверенных заказов выявлено 427 (212) заказов с нарушениями.
В ходе контрольных мероприятий и рассмотрения жалоб выдано 398 (252) предписаний.
Включение сведений в РНП
Челябинским УФАС России в отчетном периоде рассмотрено 95 (82) заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, по итогам рассмотрения которых в Реестр включен 31 (29) хозяйствующий субъект.
Привлечение к административной ответственности
При осуществлении контроля за размещением заказов в 2013 году Челябинским УФАС России рассмотрено 523 (372) дела об административных правонарушениях, вынесено 400 (202) постановлений о наложении штрафов.
Участие в судебных заседаниях
В отчетный период судами рассматривалось 96 (98) исковых заявлений о признании актов антимонопольного органа недействительными, включая решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков. По результатам обжалования принято 59 (68) окончательных судебных актов, из них:
51 (25) решение антимонопольного органа оставлено в силе,
8 (13) решений признаны недействительными, требования заявителей удовлетворены.
Таким образом, суд поддерживает позицию Челябинского УФАС России более чем в 86 (81) % случаев от числа оспоренных актов.
Некоторые рассмотренные Челябинским УФАС России дела.
Челябинское УФАС России установило нарушения законодательства в аукционе на строительство очистных сооружений в г. Чебаркуле.
Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность решения антимонопольного органа об отмене результатов аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: "IV очередь строительства очистных сооружений канализации в городе Чебаркуле".
Начальная цена данного аукциона составила более 436 млн. рублей. Победителем аукциона было признано ЗАО "Облпромресурс", предложившее из всех допущенных участников наименьшую сумму в размере 331 млн. рублей.
Однако Челябинское УФАС России установило, что данная компания допущена к участию в конкурсе с нарушениями законодательства о размещении заказов.
Так, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ЗАО "Облпромресурс" соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в ней отсутствовала копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Антимонопольным органом установлено, что вторая часть заявки должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Предоставление указанных документов является подтверждением выполнения участником за последние пять лет работ по строительству объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 20 процентов начальной цены контракта.
ЗАО "Облпромресурс" не представило разрешения на ввод в эксплуатацию указанных им в заявке объектов капитального строительства, что противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.
В связи с этим, Челябинское УФАС России выдало аукционной комиссии предписание об отмене результатов аукциона и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок.
Судебный орган согласился с решением и предписанием антимонопольного органа.
Необходимо отметить, что ранее Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа и ЗАО "Облпромресурс" без проведения конкурентных процедур на основании решения Комиссии по Чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Чебаркульского городского округа был заключен муниципальный контракт № 34/11 от 03.11.2011 с ЗАО «Облпромресурс» на сумму 493 747 380, 00 рублей без проведения торгов.
До его заключения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа проводило открытый аукцион № 124-Э/11 (извещение № 0369300008411000379) на выполнение работ по объекту: «IV очередь строительства очистных сооружений канализации в городе Чебаркуле», который был признан несостоявшимся
На участие в аукционе поступило 5 заявок, которые решением аукционной комиссии допущены к участию в аукционе. Однако в протоколе подведения итогов аукциона от 12.10.2013 указано, что на основании решения аукционной комиссии аукцион признан несостоявшимся по причине несоответствия вторых частей заявок участников. По мнению Челябинского УФАС России, заявка одного из участников была неправомерно отклонена. В случае заключения контракта с ним контракта экономия бюджетных средств по результатам аукциона составила бы почти 30 млн рублей.
Однако Управление заключило контракт с ЗАО "Облпромресурс" по начальной цене на сумму 493 747 380 рублей.
Согласно протоколузаседания оперативной группы Комиссии по ЧС и ОПБ «Об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС) на территории Чебаркульского городского округа (ЧГО) по обеспечению населения IV очередь строительства очистных сооружений канализации в городе Чебаркуле по предупреждению ЧС» от 31.10.2011 Комиссия по ЧС и ОПБ установила, что Аукцион (извещение № 03693000008411000379) признан несостоявшимся, муниципальный контракт не заключен, проведение повторного Аукциона нецелесообразно, поскольку приведет к удорожанию работ, невозможности выполнения работ, предусмотренных графиком производства, и освоению финансовых средств в 2011 году, избрала в качестве подрядчика ЗАО «Облпромресурс».
В результате заключения муниципального контракта по пункту 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов без проведения торгов, и не на условиях документации об Аукционе, ЗАО «Облпромресурс» было освобождено от обязанности предоставления обеспечения исполнения контракта в размере 49 374 738, 00 рублей, ряда санкций, например, за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию (пункт 12.2 проекта муниципального контракта документации об Аукционе), получило предоплату (аванс) в соответствии с дополнительным в размере 23 358 000, 00 рублей, которая не была предусмотрена условиями проекта муниципального контракта документации об Аукционе и заключенного контракта.
Челябинским УФАС России возбуждено дело в отношении Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа и закрытого акционерного общества «Облпромресурс» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции
Рассмотрение дела назначено на 19 марта на 14.00.
Комиссия Челябинского УФАС России в декабре 2013 года вынесла предписание об отмене проведения Управлением дорожного хозяйства г, Челябинска 2-х открытых аукционов на оказание услуг по техническому надзору по дорожной деятельности, осуществляемой в городе Челябинске:
- открытого аукциона в электронной форме №0169300000113007164 на оказание услуг по техническому надзору по дорожной деятельности, осуществляемой в городе Челябинске, а именно по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту искусственных транспортных и дорожных сооружений, начальная цена контракта более 44 млн. рублей;
- аукцион №0169300000113007205 на оказание услуг по техническому надзору по дорожной деятельности, осуществляемой в г. Челябинске, за исключением проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта искусственных транспортных и дорожных сооружений, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) 94 201 893 рублей.
Причиной послужило отсутствие в документации об аукционе конкретного перечня объектов, в отношении которых необходимо осуществлять технический надзор, проектно-сметной документации на эти объекты.
Так, в документации указывается на необходимость оказания услуг в рамках муниципальной программы «Развитие улично-дорожной сети города Челябинска" на 2013 - 2016 годы. Сведения о реквизитах правовых актов, которыми утверждена программа в документации об аукционе не содержится.
Однако указание на муниципальную программу, в рамках которой должны оказываться услуги, не отражает потребность заказчика, поскольку перечень исходных данных об объекте технического надзора и строительного контроля должен быть непосредственно отражен в документации об аукционе, а не в указанной программе, утвержденной муниципальным нормативным правовым актом.
В проекте контракта заказчик определил в качестве обязанностей исполнителя выполнение услуг по строительному контролю. Вместе с тем, понятия «строительный контроль» и «технический надзор» являются однородными.
Таким образом, содержание услуг, перечисленных в проекте контракта, не соответствует предмету торгов, указанному в документации об аукционе.
Анализ программ, указанной в техническом задании показывает, что в ней отсутствуют конкретный перечень объектов искусственных транспортных и дорожных сооружений и их количество, указывается общий план мероприятий, а также источники и размер их финансирования на определенный период времени, перечень автомобильных дорог, подлежащих строительству. Однако в Программе не указаны конкретные виды и объем работ, осуществляемых по каждому объекту отдельно, а также не указан перечень объектов, в отношении которых необходимо осуществить капитальный ремонт. Кроме того, предметом контракта является оказание услуг в отношении искусственных транспортных сооружений, перечень которых в Программе не определен. А также реализация программы осуществляется с 2013 года, сведения об объектах, которые уже запроектированы, об объеме выполненных в отношении объектов и подлежащих выполнению работ Программа и документация об аукционе не содержат.
Согласно проекту контракта, исполнитель обязан осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ условиям договора. Однако в составе документации об аукционе отсутствует проектно-сметная документация в отношении каждого из объектов, подлежащих контролю, в том числе локальные сметы, определяющие в соответствии с потребностями заказчика требования к предмету размещаемого заказа.
При отсутствии сведений об объеме услуг, предусмотренных к исполнению в рамках заключаемого контракта, невозможно определить стоимость затрат на их оказание, что не позволяет участникам размещения заказа сформировать предложение о цене контракта. Отсутствие четкой информации о потребностях заказчика способствует созданию преимущественных условий хозяйствующим субъектам, которые обладают указанными сведениями, например, в результате систематического оказания услуг для заказчика в предыдущие периоды времени.
Как следует из документации об аукционе и программы, строительный контроль и технический надзор необходимо выполнять на различных объектах, расположенных в различных районах города Челябинска (более 146 объектов по строительству, а также объекты, подлежащие капитальному ремонту), что могло привести к уменьшению количества участников аукциона.
Проведение внеплановой проверки открытого аукциона в электронной форме № 0169200000313007394 на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технических планов и кадастровых паспортов с последующей постановкой на кадастровый учет 355 объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по обращению ООО «Земля», направленного из Прокуратуры Челябинской области.
Начальная (максимальная) цена контракта – 11 000 000, 00 рублей. Победителем аукциона признано ОГУП «Обл. ЦТИ», предложившее цену контракта в 3 960 000, 00 рублей.
При этом техническую инвентаризацию необходимо произвести примерно по 68 из 355 объектов, а по другим невозможно провести указанные работы по следующим причинам: фактическое отсутствие объектов, разрушение зданий, объекты не являются объектом капитального строительства и т.д.).
Заказчиком в один лот объединены работы по технической инвентаризации с последующей подготовкой кадастровых паспортов в отношении 355 объектов, расположенных в различных муниципальных районах Челябинской области.
В документации об аукционе включены работы (по изготовлению технических планов и подготовке кадастровых паспортов), не соответствующих предмету размещения заказа, включающего в себя, в том числе работы по технической инвентаризации объектов недвижимости с подготовкой технических паспортов (34 объекта).
Заказчиком указаны сроки выполнения работ (фактически в течение 2 рабочих дней), не соответствующие регламентированным законом срокам постановки на учет объектов недвижимости органом государственной власти, составляющим 18 календарных дней (части 1 статьи 17 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Суд признал правомерность решения Челябинского УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с предоставлением недостоверной банковской гарантии.
Антимонопольный орган принял решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ОГО» сроком на 2 года в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации комплексной уборки помещений в учебном корпусе.
Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность и обоснованность принятого ненормативного правового акта и согласился с правовой позицией Челябинского УФАС России.
Так, Арбитражный суд Челябинской области указал, что основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужили в совокупности следующие обстоятельства.
ООО «ОГО» в качестве документа об обеспечении исполнения контракта, который в соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказа в обязательном порядке направляется заказчику на стадии заключения контракта, предоставило банковскую гарантию, фактически не обеспечивающую основное обязательство по контракту и, следовательно, не соответствующую требованиям аукционной документации.
Суд указал, что обоснованным является довод антимонопольного органа о том, что за предоставление банковской гарантии общество уплачивает банку вознаграждение, однако договор о предоставлении банковской гарантии был заключен не с банком, а с посреднической организацией, которой и было перечислено соответствующее денежное вознаграждение.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что фактически банковская гарантия банком не выдавалась, что не позволяет подтвердить надлежащий источник ее получения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения контракта, что позволяет квалифицировать действия общества как совершенные по неосторожности, что также является признаком недобросовестности и правомерным основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2013 году Челябинским УФАС России выявлено 40 (35) нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции, 14 дел по статье 16 Закона о защите конкуренции, 9 дел по статье 17 Закона о защите конкуренции, вынесено 66 постановлений о нарушении антимонопольного законодательства.
Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией Копейского городского округа частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при принятии Постановления от 03.11.2011 № 236 «Об организации деятельности по эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории Копейского городского округа», которым утвержден Временный порядок организации и эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории Копейского городского округа, с учетом Постановления Администрации от 01.10.2012 № 790.
Челябинское УФАС России признало действия Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении им обращения индивидуального предпринимателя, выразившиеся в необоснованном отказе в согласовании установки рекламных конструкций.
Действия Управления гражданской защиты города Челябинска признаны нарушением части 1, 3 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Действия выразились в наделении функциями органов местного самоуправления по созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения общества путем заключения соглашений совместного использования и содержания городского пляжа в отсутствие конкурентных процедур, что создает преимущественные условия деятельности компании и может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.