ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа
по делу № 03А - 04/13 об административном правонарушении
14 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семёнова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 03А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск», расположенного по адресу: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376, по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ),
в присутствии:
- ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России - Коньковой Ольги Валентиновны;
- защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Кундравинское» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», выразившиеся в прекращении газоснабжения котельной ООО «Кундравинское», вырабатывающей тепловую энергию для обеспечения теплоснабжением населения жилого фонда с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, а также бюджетных учреждений, расположенных на указанной территории.
01 октября 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (поставщиком газа), ОАО «Челябинскгазком» (газораспределительной организацией) и ООО «Кундравинское» (покупателем) заключен трехсторонний договор поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200 (далее - Договор).
В силу пункта 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, ГРО транспортировать его по своим сетям, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставки (транспортировку) газа Покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ (пункт 3.5 Договора).
На основании распоряжения начальника Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района от 13.09.2011 № 831 в безвозмездное пользование ООО «Кундравинское» для предоставления услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения была передана газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы.
28.12.2011 в адрес ООО «Кундравинское» поступило предупреждение исх. № ПК 08/9352 ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» об ограничении подачи газа на котельную, принадлежащую Потребителю, в связи с образовавшейся у последнего задолженностью по поставке газа.
В связи с его неисполнением поставщик газа направил ООО «Кундравинское» требование об ограничении подачи газа от 16.02.2012 № ВР 08/826, поступившее в адрес последнего посредством факсимильной связи 16.02.2012. В данном требовании ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» уведомило потребителя о том, что ООО «Кундравинское» обязано самостоятельно ограничить отбор газа на 50 % с 20.02.2012, и указало, что в противном случае, подача газа будет полностью принудительно прекращена ГРО.
19.02.2012 данное требование было получено Администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области.
Требование об ограничении подачи газа направлялось также 16.03.3012 № ПК 08/1423. В связи с непогашением задолженности и невыполнением Требования от 16.03.2012 № ПК 08/1432 поставка газа ООО «Кундравинское» была прекращена
20.03.2012 в 14:00 силами «Миассгазком» по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», о чём был составлен акт на прекращение отбора газа и опломбирование в присутствии представителей поставщика, ГРО и потребителя.
За сутки до введения режима прекращения подачи газа в адрес «Миассказком» поступило письмо ОАО «Челябинскгазком» исх. от 13.03.2012 № ВБ-12/777-4 о
необходимости произвести принудительное прекращение подачи газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в 14-00.
20.03.2012 № ЛК 08/1726 директору ООО «Кундравинское» было выдано разрешение на подачу газа на котельную ООО «Кундравинское» Чебаркульского района при отсутствии задолженности перед ГРО.
Возобновление поставки газа произведено 20.03.2012 с нарушением данного требования, поскольку разрешение подачи газа ООО «Кундравинское» при условии отсутствия задолженности перед Миасским филиалом ОАО «Челябинскгазком» и
наличия разрешительных документов Ростехнадзора поступило от ОАО
«Челябинскгазком» в адрес Миассгазком лишь 22.03.2012 вх. № 235.
Факт возобновления поставки газа 20.03.2012 в 20-15 подтверждается актом о снятии пломбы и заглушки с вводной задвижки газовой трубы. Заглушка и пломба
были сняты представителями ОАО «Челябинскгазком».
По результатам рассмотрения заявления ООО «Кундравинское» Челябинским УФАС России приказом от 05.07.2012 № 212 возбуждено дело № 20-04/12 по признакам нарушения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Представитель ООО «Кундравинское» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 05.04.2012 № 3446, 04.05.2012 № 4605, 05.10.2012 № 10720), а также указал, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению газоснабжения привели к остановке работы центральной котельной с. Кундравы Чебаркульского района, что привело к временному прекращению подачи ООО «Кундравинское» тепловой энергии в жилой фонд и бюджетным учреждениям (детский сад, школа, больница) и созданию угрозы для безопасности жизни и здоровья граждан, а также причинению вреда принадлежащего им имущества.
Кроме того, ООО «Кундравинское» отметило, что оно не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах, высказав мнение о том, что в силу положений п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению данного соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» и ОАО «Челябинскгазком» было известно, что газ поставляется на газовую котельную с. Кундравы для отопления жилого сектора, школ, больниц. При этом газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, резервное топливо не предусмотрено.
Кроме того, согласованной с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» технологической (аварийной) брони газопотребления ООО «Кундравинское» не имеет.
Представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 04.05.2012 № 4578,
05.10.2012 № 10761), а также указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа обязан будет обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, при прекращении подачи газа.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» поставляло газ ООО «Кундравинское», которое использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. Согласно условиям договора ООО «Кундравинское» несёт обязанность по оплате потреблённого газа независимо от фактической оплаты тепловой энергии её потребителями. Таким образом, именно ООО «Кундравинское» является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, то есть именно оно обязано обеспечивать поставку тепловой
энергии добросовестным потребителям и, соответственно, нести ответственность за невыполнение этой обязанности.
О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Поскольку при поставке газа ООО «Кундравинское» непосредственно коммунальных услуг в том понимании, которое заложено в Правилах предоставления коммунальных услуг, не оказывает, у ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не возникло обязанности по заключению соглашений об обеспечении поставки газа таким потребителям в необходимых им объёмах.
По результатам рассмотрения дела № 20-04/12 в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» было вынесено решение о признании факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссией Челябинского УФАС России дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012, правомерно квалифицированы как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376) является правоприемником ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1027402321451) по всем обязательствам на основании решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинк» от 06.03.2012 № 21, протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», от 06.03.2012, передаточного акта от 24.05.2012, решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 24.05.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» путём реорганизации от 01.06.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо о реорганизации ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 01.06.2012.
Прекращение поставки газа совершено правопредшественником ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск».
Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области с долей более 50 %». В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было обязано соблюдать
запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии
возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения
сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
В такой перечень в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица при условии неоднократного (два и более платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.
При этом предусмотренное действующим законодательством право ресурсоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии, ограничивается необходимостью соблюдения следующих положений законодательства.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Законодателем в развитие названных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой
энергии и газа.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения
коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил).
Согласно пункту 122 настоящих Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность введения режима ограничения/прекращения подачи ресурса только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате потреблённых ресурсов.
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Согласно статье 16 Федерального закона «О газоснабжении» одной из основ создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации является создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, при оценке фактов прекращения подачи ресурсов на предмет соответствия антимонопольному законодательству недопустимо ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Согласно решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12 отношения по поводу поставок должны быть урегулированы на основании соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение данного соглашения обязательно и оно должно предшествовать прекращению подачи газа, чтобы избежать нарушения прав абонентов, не имеющих задолженности за потреблённый ресурс.
В том случае, если организация-потребитель не предприняла меры по заключению соглашения об обеспечении бесперебойного газоснабжения плательщиков, не имеющих задолженности за поставленный газ, такие меры в обязательном порядке должен предпринять поставщик газа.
То есть обязанность организации-неплательщика предпринять соответствующие меры для соблюдения прав и законных интересов других потребителей не снимает с ресурсоснабжающей организации возложенной на нее нормами действующего законодательства обязанности по надежному и качественному обеспечению потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по договору, ресурсами в соответствии с условиями заключенного договора.
Положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, а также иные действующие нормы не предусматривают право газоснабжающей организации на прекращение подачи газа в отношении объектов, не принадлежащих на вещном или обязательственном праве организации-потребителю в случае нарушения последней сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Иное толкование приводило бы к наличию у газоснабжающей организации неограниченного права на отключение объектов, не принадлежащих организациям-потребителям, имеющим соответствующую задолженность в отношении поставленного ей газа.
В силу положений п. 79-86 Правил № 307, только управляющая организация имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг конкретным гражданам - неплательщикам, и не имеет правовой возможности ограничить или приостановить подачу горячего водоснабжения потребителю, имеющему задолженность по оплате данной коммунальной услуги меньшую, чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
На основании изложенного, с учётом позиций ВС РФ и ВАС РФ (Определение ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, решение ВАС РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12), следует прийти к выводу о том, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
2. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).
Из буквального толкования данного положения следует, что действие данного порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс – тепловую энергию в целях ее продажи.
В данном случае данная организация действует не в собственных интересах, поскольку не использует газ для собственных нужд, а является посредником между ресурсоснабжащей организацией и фактическими потребителями.
Основными видами деятельности ООО «Кундравинское» согласно Уставу являются предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.
Газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, была передана ООО «Кундравинское» Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района по договору безвозмездного пользования от 13.09.2011 № 5/2011, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Кундравинское сельское поселение».
Таким образом, целевое использование котельной – предоставление услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения (п. 1.2 Договора).
По состоянию на 20.03.2012 ООО «Кундравинское» осуществляло теплоснабжение на основе 75 заключённых договоров теплоснабжения: 11 договоров,
заключённых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, 28 договоров, заключённых с собственниками жилых домов, 36 – с собственниками
жилых помещений многоквартирных жилых домов.
В число данных договоров входят государственный контракт от 01.01.2012 № 04 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с МБЛПУ Кундравинская участковая больница, государственный контракт от 31.01.2012 № 06 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Кундравинская детская школа
искусств», государственный контракт от 31.01.2012 № 03 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Детский сад № 15» с. Кундравы, государственный контракт от 15.02.2012 № 07 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Чебаркульский районный центр детского творчества», государственный контракт от 06.02.2012 № 05 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Кундравинская СОШ», государственный контракт от 22.02.2012 № 10 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключенный с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная туберкулёзная больница г. Чебаркуль».
Кроме того, Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган» от 29.12.2011 № 47/21 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Чебаркульского муниципального района» на 2012 год для ООО «Кундравинское» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района.
Газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, то есть возможность их работы на резервном топливе не предусмотрена рабочим проектом реконструкции котельной Кундравинского кирпичного завода Шифр 445.30-1; техническим отчётом по монтажу и накладке КИП и Автоматика водогрейного котла ДЕ-16-14 № 2 в котельной с. Кундравы Челябинской области от 01122012, паспортами котлов № К-4647, 4648, а также договором на поставку и транспортировку газа от 01.10.2011 № 3-12-26-7797.
ООО «Кундравинское» не имеет согласованной с поставщиком газа технологической (аварийной) брони газопотребления.
Учитывая, что ООО «Кундравинское» использует приобретаемый по договору поставки и транспортировки природного газа от 01.10.11 № 3-12-26-5200 газ на выработку тепловой энергии для жилого сектора, школ и больниц по заключённым с юридическими лицами, ИП, жильцами многоквартирных жилых домов договорам, и принадлежащая ООО «Кундравинское» котельная является единственной газовой котельной с. Кундравы, прекращение подачи газа на котельную может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было известно, что поставляемый им газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением жилого сектора, а также объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), что подтверждается пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а также материалами дела.
Так, в ходе рассмотрения дела, а также в письменных пояснениях ответчик сообщил, что ему было известно о том, что ООО «Кундравинское» использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год.
Ответчик подтвердил, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось к ООО «Кундравинское» с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа был бы обязан обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающим коммунальные услуги, при прекращении поставки газа и каких-либо сведений о потребителях тепловой энергии, вырабатываемой ООО «Кундравинское», не имеющих задолженности по оплате поставляемых коммунальных услуг, не имело.
ООО «Кундравинское» не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений многоквартирных домов, собственники жилых домов, объекты социальной сферы (школы, больницы, детские сады и др.) имеют задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в Челябинское УФАС России не представлено.
В условиях функциональной и технологической связанности процессов поставки природного газа и выработки газовой котельной тепловой энергии, высокой степени монополизации рынка поставки газа в Российской Федерации, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных механизмов, обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неплательщиков, реализация ресурсоснабжающими организациями права на прекращение или ограничение подачи ресурса организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия.
Из совокупности установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению подачи газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», были произведены с нарушением пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, то есть с нарушением запрета на прекращение поставки газа в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы.
У ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по состоянию на момент прекращения поставки газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», имелась возможность бесперебойной поставки газа, поскольку объёмы поставляемого газа были согласованы в договоре поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200.
Доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» в силу каких-либо объективных причин прекратило поставку газа ООО «Кундравинское», материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется
спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
На основании изложенного, Комиссия квалифицировала действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 год № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Тем не менее, Комиссией установлено, что рассматриваемые действия поставщика газа создали препятствия для исполнения ООО «Кундравинское» своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
В период прекращения оказания услуги по горячему водоснабжению значительное число граждан не могли в полном объеме реализовывать свои бытовые нужды.
Учитывая факты полной остановки технологических процессов выработки тепловой энергии котельной в результате прекращения её газоснабжения, отсутствия у ООО «Кундравинское» возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, прекращения подачи газа на котельную в отопительный период (март 2012 года) на несколько часов (с 14-00 до 20-15), наличие среди потребителей тепловой энергии не только населения, но и объектов социальной сферы (медицинские учреждения, школы, детские сады), Комиссия приходит к выводу о том, что, в результате действий ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» возникла угроза наступления негативных последствий для третьих лиц (население с. Кундравы, объекты социальной сферы), не обязанных нести ответственность за невыполнение ООО «Кундравинское» своих договорных обязательств по оплате газа, в частности угроза жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий.
Таким образом, Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» как необоснованное прекращение поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, что является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской
Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 20-04/12 в полном объеме, а именно, с 31.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 20-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 31.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Учитывая, что решение по делу № 20-04/12 принято 31.10.2012, а установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности составляет 1 год с момента принятия Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, необходимо прийти к выводу о привлечении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности в пределах установленного срока.
Принятие решения по делу № 20-04/12 явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении по делу № 3А - 04/13.
05 марта 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля <...> в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его подписание не явился, направив защитника <...>, действующую по доверенности от 4 марта 2013 года № 105/2013.
Защитник <...>, не согласившись с привлечением ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности, ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности, а также представила следующие объяснения и замечания на протокол № 3А-04/13 об административном правонарушении.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», правоприемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск», при введении ограничения/прекращения поставки газа в отношении ООО «Кундравинское» использовало право (способ защиты своих прав),
предоставленное ему законом (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 34 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162). При введении ограничения/прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» руководствовалось порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1.
ООО «Кундравинское» при заключении и исполнении договора не предоставило в адрес поставщика газа каких-либо документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Информацию о потребителях тепловой энергии, добросовестно оплачивающих оказанные услуги, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не предоставило.
Поставка газа ООО «Кундравинское» была возобновлена ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» добровольно. Поставка газа на котельную ООО «Кундравинское» была прекращена всего на 6 часов. Указанное отключение каких-либо социально значимых последствий не повлекло. Данные о снижении качества коммунальных услуг или о жалобах населения и социально значимых потребителей, вызванных прекращением поставки газа в адрес ООО «Кундравинское», отсутствуют.
При вынесении настоящего постановления защитник <...> заявила устное ходатайство о признании действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» малозначительными и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае отказа в признании действий малозначительными при назначении меры ответственности учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение и отсутствие неблагоприятных последствий совершённого правонарушения.
Оценивая довод защитника <...> о правомерности действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по прекращению поставки газа в отношении ООО «Кундравинское», должностное лицо приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения административного дела указанный довод правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 49 Закона «О защите конкуренции», факт нарушения антимонопольного законодательства, и, соответственно, событие административного правонарушения установлено решением Челябинского УФАС России по делу № 20-04/12, принятым 31.11.2012.
Должностное лицо также не принимает довод защитника <...> о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не было известно, что ООО «Кундравинское» осуществляет поставку тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Данный довод опровергается письменными и устными пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», представленными в рамках рассмотрения дела № 20-04/12, а также материалами дела (согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за
совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в условиях наличия возможности поставки газа ООО «Кундравинское», зная о том, что поставляемый газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), жителей с. Кундравы, среди которых имеются абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, в отсутствие заключённого между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Кундравинское» соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах, не предприняв мер для соблюдения антимонопольного законодательства, полностью прекратило поставку газа ООО «Кундравинское» 20 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «НОВАТЭК-Челябинск» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 3А-04/13 об административном правонарушении и дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-04/12 отсутствуют.
Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в совершенном правонарушении установленной.
Рассмотрев ходатайство защитника <...> о признании совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» деяния малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку совершение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» рассматриваемых действий привело к ущемлению законных интересов третьих лиц (население, медицинские учреждения, школы, детские сады с. Кундравы), а также к созданию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - угрозы жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий, поскольку технологический процесс выработки тепловой энергии котельной ООО «Кундравинское» в результате прекращения её газоснабжения, в условиях отсутствия возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, был остановлен полностью.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении ООО
«НОВАТЭК-Челябинск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении в отношении действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путём необоснованного прекращения подачи газа 20.03.2012 на котельную ООО «Кундравинское», в условиях наличия возможности поставки газа на данный объект на основании заключённого и действующего договора, должностным лицом не выявлено.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за совершённое административное правонарушение.
С учётом положений пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, позволяющих признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами обстоятельства, в том числе, не указанные в пункте 1 статьи 4.2 КоАП РФ, исходя из фактов, установленных в ходе рассмотрения дела № 20-04/12 и в ходе рассмотрения дела № 3А-04/13 об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» <...>, должностное лицо считает необходимым квалифицировать в качестве смягчающих административную ответственность следующие обстоятельства:
1) привлечение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ впервые;
2) добровольное прекращение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» противоправного поведения путём возобновления поставки газа на котельную ООО «Кундравинское» до принятия Челябинским УФАС России решения по делу № 20-04/12 (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);
3) краткосрочность совершённого административного правонарушения (длительность периода прекращения поставки газа составила 6 часов 15 минут);
4) отсутствие наступления негативных последствий в результате совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» правонарушения в виде нанесения имущественного ущерба ООО «Кундравинское», населению и объектам социальной сферы с. Кундравы.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Административное правонарушение совершено ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 20.03.2012, то есть в период действия КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно приложению 4 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 рублей: (1 000 000 - 300 000) /2.
Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административное правонарушение составляет 650 000 руб.
С учётом трёх обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обусловливающих необходимость уменьшения размера суммы административного штрафа за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, которая составляет 87 500 руб., размер административного штрафа составит 300 000 руб.: 650 000 руб. - (87 500 руб. * 4).
На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России решило наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 404-ФЗ) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «НОВАТЭК-Челябинск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф в размере 300 000 (трёхста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не
позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК
16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по
Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,
предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за
исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 14 марта 2013 года в присутствии защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013).
Заместитель руководителя
Е.Г. Семёнова
stdClass Object
(
[vid] => 7670
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении адимнистративного штрафа на ООО «НОВАТЭК-Челябинск»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7670
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1373879258
[changed] => 1373879258
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1373879258
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа
по делу № 03А - 04/13 об административном правонарушении
14 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семёнова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 03А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск», расположенного по адресу: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376, по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ),
в присутствии:
- ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России - Коньковой Ольги Валентиновны;
- защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Кундравинское» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», выразившиеся в прекращении газоснабжения котельной ООО «Кундравинское», вырабатывающей тепловую энергию для обеспечения теплоснабжением населения жилого фонда с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, а также бюджетных учреждений, расположенных на указанной территории.
01 октября 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (поставщиком газа), ОАО «Челябинскгазком» (газораспределительной организацией) и ООО «Кундравинское» (покупателем) заключен трехсторонний договор поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200 (далее - Договор).
В силу пункта 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, ГРО транспортировать его по своим сетям, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставки (транспортировку) газа Покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ (пункт 3.5 Договора).
На основании распоряжения начальника Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района от 13.09.2011 № 831 в безвозмездное пользование ООО «Кундравинское» для предоставления услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения была передана газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы.
28.12.2011 в адрес ООО «Кундравинское» поступило предупреждение исх. № ПК 08/9352 ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» об ограничении подачи газа на котельную, принадлежащую Потребителю, в связи с образовавшейся у последнего задолженностью по поставке газа.
В связи с его неисполнением поставщик газа направил ООО «Кундравинское» требование об ограничении подачи газа от 16.02.2012 № ВР 08/826, поступившее в адрес последнего посредством факсимильной связи 16.02.2012. В данном требовании ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» уведомило потребителя о том, что ООО «Кундравинское» обязано самостоятельно ограничить отбор газа на 50 % с 20.02.2012, и указало, что в противном случае, подача газа будет полностью принудительно прекращена ГРО.
19.02.2012 данное требование было получено Администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области.
Требование об ограничении подачи газа направлялось также 16.03.3012 № ПК 08/1423. В связи с непогашением задолженности и невыполнением Требования от 16.03.2012 № ПК 08/1432 поставка газа ООО «Кундравинское» была прекращена
20.03.2012 в 14:00 силами «Миассгазком» по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», о чём был составлен акт на прекращение отбора газа и опломбирование в присутствии представителей поставщика, ГРО и потребителя.
За сутки до введения режима прекращения подачи газа в адрес «Миассказком» поступило письмо ОАО «Челябинскгазком» исх. от 13.03.2012 № ВБ-12/777-4 о
необходимости произвести принудительное прекращение подачи газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в 14-00.
20.03.2012 № ЛК 08/1726 директору ООО «Кундравинское» было выдано разрешение на подачу газа на котельную ООО «Кундравинское» Чебаркульского района при отсутствии задолженности перед ГРО.
Возобновление поставки газа произведено 20.03.2012 с нарушением данного требования, поскольку разрешение подачи газа ООО «Кундравинское» при условии отсутствия задолженности перед Миасским филиалом ОАО «Челябинскгазком» и
наличия разрешительных документов Ростехнадзора поступило от ОАО
«Челябинскгазком» в адрес Миассгазком лишь 22.03.2012 вх. № 235.
Факт возобновления поставки газа 20.03.2012 в 20-15 подтверждается актом о снятии пломбы и заглушки с вводной задвижки газовой трубы. Заглушка и пломба
были сняты представителями ОАО «Челябинскгазком».
По результатам рассмотрения заявления ООО «Кундравинское» Челябинским УФАС России приказом от 05.07.2012 № 212 возбуждено дело № 20-04/12 по признакам нарушения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Представитель ООО «Кундравинское» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 05.04.2012 № 3446, 04.05.2012 № 4605, 05.10.2012 № 10720), а также указал, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению газоснабжения привели к остановке работы центральной котельной с. Кундравы Чебаркульского района, что привело к временному прекращению подачи ООО «Кундравинское» тепловой энергии в жилой фонд и бюджетным учреждениям (детский сад, школа, больница) и созданию угрозы для безопасности жизни и здоровья граждан, а также причинению вреда принадлежащего им имущества.
Кроме того, ООО «Кундравинское» отметило, что оно не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах, высказав мнение о том, что в силу положений п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению данного соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» и ОАО «Челябинскгазком» было известно, что газ поставляется на газовую котельную с. Кундравы для отопления жилого сектора, школ, больниц. При этом газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, резервное топливо не предусмотрено.
Кроме того, согласованной с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» технологической (аварийной) брони газопотребления ООО «Кундравинское» не имеет.
Представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 04.05.2012 № 4578,
05.10.2012 № 10761), а также указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа обязан будет обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, при прекращении подачи газа.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» поставляло газ ООО «Кундравинское», которое использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. Согласно условиям договора ООО «Кундравинское» несёт обязанность по оплате потреблённого газа независимо от фактической оплаты тепловой энергии её потребителями. Таким образом, именно ООО «Кундравинское» является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, то есть именно оно обязано обеспечивать поставку тепловой
энергии добросовестным потребителям и, соответственно, нести ответственность за невыполнение этой обязанности.
О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Поскольку при поставке газа ООО «Кундравинское» непосредственно коммунальных услуг в том понимании, которое заложено в Правилах предоставления коммунальных услуг, не оказывает, у ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не возникло обязанности по заключению соглашений об обеспечении поставки газа таким потребителям в необходимых им объёмах.
По результатам рассмотрения дела № 20-04/12 в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» было вынесено решение о признании факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссией Челябинского УФАС России дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012, правомерно квалифицированы как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376) является правоприемником ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1027402321451) по всем обязательствам на основании решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинк» от 06.03.2012 № 21, протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», от 06.03.2012, передаточного акта от 24.05.2012, решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 24.05.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» путём реорганизации от 01.06.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо о реорганизации ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 01.06.2012.
Прекращение поставки газа совершено правопредшественником ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск».
Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области с долей более 50 %». В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было обязано соблюдать
запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии
возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения
сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
В такой перечень в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица при условии неоднократного (два и более платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.
При этом предусмотренное действующим законодательством право ресурсоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии, ограничивается необходимостью соблюдения следующих положений законодательства.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Законодателем в развитие названных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой
энергии и газа.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения
коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил).
Согласно пункту 122 настоящих Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность введения режима ограничения/прекращения подачи ресурса только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате потреблённых ресурсов.
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Согласно статье 16 Федерального закона «О газоснабжении» одной из основ создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации является создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, при оценке фактов прекращения подачи ресурсов на предмет соответствия антимонопольному законодательству недопустимо ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Согласно решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12 отношения по поводу поставок должны быть урегулированы на основании соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение данного соглашения обязательно и оно должно предшествовать прекращению подачи газа, чтобы избежать нарушения прав абонентов, не имеющих задолженности за потреблённый ресурс.
В том случае, если организация-потребитель не предприняла меры по заключению соглашения об обеспечении бесперебойного газоснабжения плательщиков, не имеющих задолженности за поставленный газ, такие меры в обязательном порядке должен предпринять поставщик газа.
То есть обязанность организации-неплательщика предпринять соответствующие меры для соблюдения прав и законных интересов других потребителей не снимает с ресурсоснабжающей организации возложенной на нее нормами действующего законодательства обязанности по надежному и качественному обеспечению потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по договору, ресурсами в соответствии с условиями заключенного договора.
Положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, а также иные действующие нормы не предусматривают право газоснабжающей организации на прекращение подачи газа в отношении объектов, не принадлежащих на вещном или обязательственном праве организации-потребителю в случае нарушения последней сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Иное толкование приводило бы к наличию у газоснабжающей организации неограниченного права на отключение объектов, не принадлежащих организациям-потребителям, имеющим соответствующую задолженность в отношении поставленного ей газа.
В силу положений п. 79-86 Правил № 307, только управляющая организация имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг конкретным гражданам - неплательщикам, и не имеет правовой возможности ограничить или приостановить подачу горячего водоснабжения потребителю, имеющему задолженность по оплате данной коммунальной услуги меньшую, чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
На основании изложенного, с учётом позиций ВС РФ и ВАС РФ (Определение ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, решение ВАС РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12), следует прийти к выводу о том, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
2. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).
Из буквального толкования данного положения следует, что действие данного порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс – тепловую энергию в целях ее продажи.
В данном случае данная организация действует не в собственных интересах, поскольку не использует газ для собственных нужд, а является посредником между ресурсоснабжащей организацией и фактическими потребителями.
Основными видами деятельности ООО «Кундравинское» согласно Уставу являются предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.
Газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, была передана ООО «Кундравинское» Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района по договору безвозмездного пользования от 13.09.2011 № 5/2011, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Кундравинское сельское поселение».
Таким образом, целевое использование котельной – предоставление услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения (п. 1.2 Договора).
По состоянию на 20.03.2012 ООО «Кундравинское» осуществляло теплоснабжение на основе 75 заключённых договоров теплоснабжения: 11 договоров,
заключённых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, 28 договоров, заключённых с собственниками жилых домов, 36 – с собственниками
жилых помещений многоквартирных жилых домов.
В число данных договоров входят государственный контракт от 01.01.2012 № 04 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с МБЛПУ Кундравинская участковая больница, государственный контракт от 31.01.2012 № 06 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Кундравинская детская школа
искусств», государственный контракт от 31.01.2012 № 03 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Детский сад № 15» с. Кундравы, государственный контракт от 15.02.2012 № 07 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Чебаркульский районный центр детского творчества», государственный контракт от 06.02.2012 № 05 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Кундравинская СОШ», государственный контракт от 22.02.2012 № 10 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключенный с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная туберкулёзная больница г. Чебаркуль».
Кроме того, Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган» от 29.12.2011 № 47/21 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Чебаркульского муниципального района» на 2012 год для ООО «Кундравинское» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района.
Газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, то есть возможность их работы на резервном топливе не предусмотрена рабочим проектом реконструкции котельной Кундравинского кирпичного завода Шифр 445.30-1; техническим отчётом по монтажу и накладке КИП и Автоматика водогрейного котла ДЕ-16-14 № 2 в котельной с. Кундравы Челябинской области от 01122012, паспортами котлов № К-4647, 4648, а также договором на поставку и транспортировку газа от 01.10.2011 № 3-12-26-7797.
ООО «Кундравинское» не имеет согласованной с поставщиком газа технологической (аварийной) брони газопотребления.
Учитывая, что ООО «Кундравинское» использует приобретаемый по договору поставки и транспортировки природного газа от 01.10.11 № 3-12-26-5200 газ на выработку тепловой энергии для жилого сектора, школ и больниц по заключённым с юридическими лицами, ИП, жильцами многоквартирных жилых домов договорам, и принадлежащая ООО «Кундравинское» котельная является единственной газовой котельной с. Кундравы, прекращение подачи газа на котельную может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было известно, что поставляемый им газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением жилого сектора, а также объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), что подтверждается пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а также материалами дела.
Так, в ходе рассмотрения дела, а также в письменных пояснениях ответчик сообщил, что ему было известно о том, что ООО «Кундравинское» использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год.
Ответчик подтвердил, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось к ООО «Кундравинское» с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа был бы обязан обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающим коммунальные услуги, при прекращении поставки газа и каких-либо сведений о потребителях тепловой энергии, вырабатываемой ООО «Кундравинское», не имеющих задолженности по оплате поставляемых коммунальных услуг, не имело.
ООО «Кундравинское» не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений многоквартирных домов, собственники жилых домов, объекты социальной сферы (школы, больницы, детские сады и др.) имеют задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в Челябинское УФАС России не представлено.
В условиях функциональной и технологической связанности процессов поставки природного газа и выработки газовой котельной тепловой энергии, высокой степени монополизации рынка поставки газа в Российской Федерации, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных механизмов, обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неплательщиков, реализация ресурсоснабжающими организациями права на прекращение или ограничение подачи ресурса организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия.
Из совокупности установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению подачи газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», были произведены с нарушением пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, то есть с нарушением запрета на прекращение поставки газа в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы.
У ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по состоянию на момент прекращения поставки газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», имелась возможность бесперебойной поставки газа, поскольку объёмы поставляемого газа были согласованы в договоре поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200.
Доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» в силу каких-либо объективных причин прекратило поставку газа ООО «Кундравинское», материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется
спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
На основании изложенного, Комиссия квалифицировала действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 год № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Тем не менее, Комиссией установлено, что рассматриваемые действия поставщика газа создали препятствия для исполнения ООО «Кундравинское» своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
В период прекращения оказания услуги по горячему водоснабжению значительное число граждан не могли в полном объеме реализовывать свои бытовые нужды.
Учитывая факты полной остановки технологических процессов выработки тепловой энергии котельной в результате прекращения её газоснабжения, отсутствия у ООО «Кундравинское» возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, прекращения подачи газа на котельную в отопительный период (март 2012 года) на несколько часов (с 14-00 до 20-15), наличие среди потребителей тепловой энергии не только населения, но и объектов социальной сферы (медицинские учреждения, школы, детские сады), Комиссия приходит к выводу о том, что, в результате действий ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» возникла угроза наступления негативных последствий для третьих лиц (население с. Кундравы, объекты социальной сферы), не обязанных нести ответственность за невыполнение ООО «Кундравинское» своих договорных обязательств по оплате газа, в частности угроза жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий.
Таким образом, Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» как необоснованное прекращение поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, что является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской
Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 20-04/12 в полном объеме, а именно, с 31.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 20-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 31.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Учитывая, что решение по делу № 20-04/12 принято 31.10.2012, а установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности составляет 1 год с момента принятия Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, необходимо прийти к выводу о привлечении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности в пределах установленного срока.
Принятие решения по делу № 20-04/12 явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении по делу № 3А - 04/13.
05 марта 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля <...> в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его подписание не явился, направив защитника <...>, действующую по доверенности от 4 марта 2013 года № 105/2013.
Защитник <...>, не согласившись с привлечением ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности, ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности, а также представила следующие объяснения и замечания на протокол № 3А-04/13 об административном правонарушении.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», правоприемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск», при введении ограничения/прекращения поставки газа в отношении ООО «Кундравинское» использовало право (способ защиты своих прав),
предоставленное ему законом (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 34 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162). При введении ограничения/прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» руководствовалось порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1.
ООО «Кундравинское» при заключении и исполнении договора не предоставило в адрес поставщика газа каких-либо документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Информацию о потребителях тепловой энергии, добросовестно оплачивающих оказанные услуги, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не предоставило.
Поставка газа ООО «Кундравинское» была возобновлена ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» добровольно. Поставка газа на котельную ООО «Кундравинское» была прекращена всего на 6 часов. Указанное отключение каких-либо социально значимых последствий не повлекло. Данные о снижении качества коммунальных услуг или о жалобах населения и социально значимых потребителей, вызванных прекращением поставки газа в адрес ООО «Кундравинское», отсутствуют.
При вынесении настоящего постановления защитник <...> заявила устное ходатайство о признании действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» малозначительными и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае отказа в признании действий малозначительными при назначении меры ответственности учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение и отсутствие неблагоприятных последствий совершённого правонарушения.
Оценивая довод защитника <...> о правомерности действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по прекращению поставки газа в отношении ООО «Кундравинское», должностное лицо приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения административного дела указанный довод правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 49 Закона «О защите конкуренции», факт нарушения антимонопольного законодательства, и, соответственно, событие административного правонарушения установлено решением Челябинского УФАС России по делу № 20-04/12, принятым 31.11.2012.
Должностное лицо также не принимает довод защитника <...> о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не было известно, что ООО «Кундравинское» осуществляет поставку тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Данный довод опровергается письменными и устными пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», представленными в рамках рассмотрения дела № 20-04/12, а также материалами дела (согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за
совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в условиях наличия возможности поставки газа ООО «Кундравинское», зная о том, что поставляемый газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), жителей с. Кундравы, среди которых имеются абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, в отсутствие заключённого между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Кундравинское» соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах, не предприняв мер для соблюдения антимонопольного законодательства, полностью прекратило поставку газа ООО «Кундравинское» 20 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «НОВАТЭК-Челябинск» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 3А-04/13 об административном правонарушении и дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-04/12 отсутствуют.
Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в совершенном правонарушении установленной.
Рассмотрев ходатайство защитника <...> о признании совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» деяния малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку совершение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» рассматриваемых действий привело к ущемлению законных интересов третьих лиц (население, медицинские учреждения, школы, детские сады с. Кундравы), а также к созданию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - угрозы жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий, поскольку технологический процесс выработки тепловой энергии котельной ООО «Кундравинское» в результате прекращения её газоснабжения, в условиях отсутствия возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, был остановлен полностью.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении ООО
«НОВАТЭК-Челябинск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении в отношении действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путём необоснованного прекращения подачи газа 20.03.2012 на котельную ООО «Кундравинское», в условиях наличия возможности поставки газа на данный объект на основании заключённого и действующего договора, должностным лицом не выявлено.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за совершённое административное правонарушение.
С учётом положений пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, позволяющих признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами обстоятельства, в том числе, не указанные в пункте 1 статьи 4.2 КоАП РФ, исходя из фактов, установленных в ходе рассмотрения дела № 20-04/12 и в ходе рассмотрения дела № 3А-04/13 об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» <...>, должностное лицо считает необходимым квалифицировать в качестве смягчающих административную ответственность следующие обстоятельства:
1) привлечение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ впервые;
2) добровольное прекращение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» противоправного поведения путём возобновления поставки газа на котельную ООО «Кундравинское» до принятия Челябинским УФАС России решения по делу № 20-04/12 (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);
3) краткосрочность совершённого административного правонарушения (длительность периода прекращения поставки газа составила 6 часов 15 минут);
4) отсутствие наступления негативных последствий в результате совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» правонарушения в виде нанесения имущественного ущерба ООО «Кундравинское», населению и объектам социальной сферы с. Кундравы.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Административное правонарушение совершено ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 20.03.2012, то есть в период действия КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно приложению 4 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 рублей: (1 000 000 - 300 000) /2.
Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административное правонарушение составляет 650 000 руб.
С учётом трёх обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обусловливающих необходимость уменьшения размера суммы административного штрафа за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, которая составляет 87 500 руб., размер административного штрафа составит 300 000 руб.: 650 000 руб. - (87 500 руб. * 4).
На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России решило наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 404-ФЗ) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «НОВАТЭК-Челябинск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф в размере 300 000 (трёхста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не
позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК
16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по
Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,
предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за
исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 14 марта 2013 года в присутствии защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013).
Заместитель руководителя
Е.Г. Семёнова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа
по делу № 03А - 04/13 об административном правонарушении
14 марта 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59
Я, Семёнова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 03А-04/13 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск», расположенного по адресу: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376, по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ),
в присутствии:
- ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России - Коньковой Ольги Валентиновны;
- защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Кундравинское» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», выразившиеся в прекращении газоснабжения котельной ООО «Кундравинское», вырабатывающей тепловую энергию для обеспечения теплоснабжением населения жилого фонда с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, а также бюджетных учреждений, расположенных на указанной территории.
01 октября 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (поставщиком газа), ОАО «Челябинскгазком» (газораспределительной организацией) и ООО «Кундравинское» (покупателем) заключен трехсторонний договор поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200 (далее - Договор).
В силу пункта 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, ГРО транспортировать его по своим сетям, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставки (транспортировку) газа Покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ (пункт 3.5 Договора).
На основании распоряжения начальника Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района от 13.09.2011 № 831 в безвозмездное пользование ООО «Кундравинское» для предоставления услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения была передана газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы.
28.12.2011 в адрес ООО «Кундравинское» поступило предупреждение исх. № ПК 08/9352 ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» об ограничении подачи газа на котельную, принадлежащую Потребителю, в связи с образовавшейся у последнего задолженностью по поставке газа.
В связи с его неисполнением поставщик газа направил ООО «Кундравинское» требование об ограничении подачи газа от 16.02.2012 № ВР 08/826, поступившее в адрес последнего посредством факсимильной связи 16.02.2012. В данном требовании ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» уведомило потребителя о том, что ООО «Кундравинское» обязано самостоятельно ограничить отбор газа на 50 % с 20.02.2012, и указало, что в противном случае, подача газа будет полностью принудительно прекращена ГРО.
19.02.2012 данное требование было получено Администрацией Чебаркульского муниципального района Челябинской области.
Требование об ограничении подачи газа направлялось также 16.03.3012 № ПК 08/1423. В связи с непогашением задолженности и невыполнением Требования от 16.03.2012 № ПК 08/1432 поставка газа ООО «Кундравинское» была прекращена
20.03.2012 в 14:00 силами «Миассгазком» по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», о чём был составлен акт на прекращение отбора газа и опломбирование в присутствии представителей поставщика, ГРО и потребителя.
За сутки до введения режима прекращения подачи газа в адрес «Миассказком» поступило письмо ОАО «Челябинскгазком» исх. от 13.03.2012 № ВБ-12/777-4 о
необходимости произвести принудительное прекращение подачи газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в 14-00.
20.03.2012 № ЛК 08/1726 директору ООО «Кундравинское» было выдано разрешение на подачу газа на котельную ООО «Кундравинское» Чебаркульского района при отсутствии задолженности перед ГРО.
Возобновление поставки газа произведено 20.03.2012 с нарушением данного требования, поскольку разрешение подачи газа ООО «Кундравинское» при условии отсутствия задолженности перед Миасским филиалом ОАО «Челябинскгазком» и
наличия разрешительных документов Ростехнадзора поступило от ОАО
«Челябинскгазком» в адрес Миассгазком лишь 22.03.2012 вх. № 235.
Факт возобновления поставки газа 20.03.2012 в 20-15 подтверждается актом о снятии пломбы и заглушки с вводной задвижки газовой трубы. Заглушка и пломба
были сняты представителями ОАО «Челябинскгазком».
По результатам рассмотрения заявления ООО «Кундравинское» Челябинским УФАС России приказом от 05.07.2012 № 212 возбуждено дело № 20-04/12 по признакам нарушения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Представитель ООО «Кундравинское» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 05.04.2012 № 3446, 04.05.2012 № 4605, 05.10.2012 № 10720), а также указал, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению газоснабжения привели к остановке работы центральной котельной с. Кундравы Чебаркульского района, что привело к временному прекращению подачи ООО «Кундравинское» тепловой энергии в жилой фонд и бюджетным учреждениям (детский сад, школа, больница) и созданию угрозы для безопасности жизни и здоровья граждан, а также причинению вреда принадлежащего им имущества.
Кроме того, ООО «Кундравинское» отметило, что оно не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах, высказав мнение о том, что в силу положений п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению данного соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» и ОАО «Челябинскгазком» было известно, что газ поставляется на газовую котельную с. Кундравы для отопления жилого сектора, школ, больниц. При этом газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, резервное топливо не предусмотрено.
Кроме того, согласованной с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» технологической (аварийной) брони газопотребления ООО «Кундравинское» не имеет.
Представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 04.05.2012 № 4578,
05.10.2012 № 10761), а также указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа обязан будет обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, при прекращении подачи газа.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» поставляло газ ООО «Кундравинское», которое использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. Согласно условиям договора ООО «Кундравинское» несёт обязанность по оплате потреблённого газа независимо от фактической оплаты тепловой энергии её потребителями. Таким образом, именно ООО «Кундравинское» является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, то есть именно оно обязано обеспечивать поставку тепловой
энергии добросовестным потребителям и, соответственно, нести ответственность за невыполнение этой обязанности.
О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Поскольку при поставке газа ООО «Кундравинское» непосредственно коммунальных услуг в том понимании, которое заложено в Правилах предоставления коммунальных услуг, не оказывает, у ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не возникло обязанности по заключению соглашений об обеспечении поставки газа таким потребителям в необходимых им объёмах.
По результатам рассмотрения дела № 20-04/12 в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» было вынесено решение о признании факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссией Челябинского УФАС России дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012, правомерно квалифицированы как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376) является правоприемником ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 42 «А», ИНН 7404056114, ОГРН 1027402321451) по всем обязательствам на основании решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинк» от 06.03.2012 № 21, протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», от 06.03.2012, передаточного акта от 24.05.2012, решения единственного участника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 24.05.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» путём реорганизации от 01.06.2012, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо о реорганизации ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 01.06.2012.
Прекращение поставки газа совершено правопредшественником ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск».
Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области с долей более 50 %». В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ООО «Челябинскрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было обязано соблюдать
запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии
возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения
сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
В такой перечень в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица при условии неоднократного (два и более платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.
При этом предусмотренное действующим законодательством право ресурсоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии, ограничивается необходимостью соблюдения следующих положений законодательства.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Законодателем в развитие названных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой
энергии и газа.
В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения
коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил).
Согласно пункту 122 настоящих Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность введения режима ограничения/прекращения подачи ресурса только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате потреблённых ресурсов.
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Согласно статье 16 Федерального закона «О газоснабжении» одной из основ создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации является создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, при оценке фактов прекращения подачи ресурсов на предмет соответствия антимонопольному законодательству недопустимо ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Согласно решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12 отношения по поводу поставок должны быть урегулированы на основании соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение данного соглашения обязательно и оно должно предшествовать прекращению подачи газа, чтобы избежать нарушения прав абонентов, не имеющих задолженности за потреблённый ресурс.
В том случае, если организация-потребитель не предприняла меры по заключению соглашения об обеспечении бесперебойного газоснабжения плательщиков, не имеющих задолженности за поставленный газ, такие меры в обязательном порядке должен предпринять поставщик газа.
То есть обязанность организации-неплательщика предпринять соответствующие меры для соблюдения прав и законных интересов других потребителей не снимает с ресурсоснабжающей организации возложенной на нее нормами действующего законодательства обязанности по надежному и качественному обеспечению потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по договору, ресурсами в соответствии с условиями заключенного договора.
Положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, а также иные действующие нормы не предусматривают право газоснабжающей организации на прекращение подачи газа в отношении объектов, не принадлежащих на вещном или обязательственном праве организации-потребителю в случае нарушения последней сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Иное толкование приводило бы к наличию у газоснабжающей организации неограниченного права на отключение объектов, не принадлежащих организациям-потребителям, имеющим соответствующую задолженность в отношении поставленного ей газа.
В силу положений п. 79-86 Правил № 307, только управляющая организация имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг конкретным гражданам - неплательщикам, и не имеет правовой возможности ограничить или приостановить подачу горячего водоснабжения потребителю, имеющему задолженность по оплате данной коммунальной услуги меньшую, чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
На основании изложенного, с учётом позиций ВС РФ и ВАС РФ (Определение ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6, решение ВАС РФ от 12.09.12 № ВАС-9586/12), следует прийти к выводу о том, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
2. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).
Из буквального толкования данного положения следует, что действие данного порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс – тепловую энергию в целях ее продажи.
В данном случае данная организация действует не в собственных интересах, поскольку не использует газ для собственных нужд, а является посредником между ресурсоснабжащей организацией и фактическими потребителями.
Основными видами деятельности ООО «Кундравинское» согласно Уставу являются предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.
Газовая котельная, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, была передана ООО «Кундравинское» Управлением муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района по договору безвозмездного пользования от 13.09.2011 № 5/2011, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории МО «Кундравинское сельское поселение».
Таким образом, целевое использование котельной – предоставление услуг населению и юридическим лицам по теплоснабжению на территории Кундравинского сельского поселения (п. 1.2 Договора).
По состоянию на 20.03.2012 ООО «Кундравинское» осуществляло теплоснабжение на основе 75 заключённых договоров теплоснабжения: 11 договоров,
заключённых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, 28 договоров, заключённых с собственниками жилых домов, 36 – с собственниками
жилых помещений многоквартирных жилых домов.
В число данных договоров входят государственный контракт от 01.01.2012 № 04 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с МБЛПУ Кундравинская участковая больница, государственный контракт от 31.01.2012 № 06 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Кундравинская детская школа
искусств», государственный контракт от 31.01.2012 № 03 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Детский сад № 15» с. Кундравы, государственный контракт от 15.02.2012 № 07 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Чебаркульский районный центр детского творчества», государственный контракт от 06.02.2012 № 05 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключённый с муниципальным образовательным учреждением «Кундравинская СОШ», государственный контракт от 22.02.2012 № 10 «На отпуск тепловой энергии в горячей воде», заключенный с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная туберкулёзная больница г. Чебаркуль».
Кроме того, Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган» от 29.12.2011 № 47/21 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Чебаркульского муниципального района» на 2012 год для ООО «Кундравинское» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района.
Газовые котлы котельной с. Кундравы, обслуживаемые ООО «Кундравинское», работают только на природном газе, то есть возможность их работы на резервном топливе не предусмотрена рабочим проектом реконструкции котельной Кундравинского кирпичного завода Шифр 445.30-1; техническим отчётом по монтажу и накладке КИП и Автоматика водогрейного котла ДЕ-16-14 № 2 в котельной с. Кундравы Челябинской области от 01122012, паспортами котлов № К-4647, 4648, а также договором на поставку и транспортировку газа от 01.10.2011 № 3-12-26-7797.
ООО «Кундравинское» не имеет согласованной с поставщиком газа технологической (аварийной) брони газопотребления.
Учитывая, что ООО «Кундравинское» использует приобретаемый по договору поставки и транспортировки природного газа от 01.10.11 № 3-12-26-5200 газ на выработку тепловой энергии для жилого сектора, школ и больниц по заключённым с юридическими лицами, ИП, жильцами многоквартирных жилых домов договорам, и принадлежащая ООО «Кундравинское» котельная является единственной газовой котельной с. Кундравы, прекращение подачи газа на котельную может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было известно, что поставляемый им газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением жилого сектора, а также объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), что подтверждается пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а также материалами дела.
Так, в ходе рассмотрения дела, а также в письменных пояснениях ответчик сообщил, что ему было известно о том, что ООО «Кундравинское» использовало газ в качестве топлива для производства своего товара – тепловой энергии для дальнейшей поставки в жилые многоквартирные дома с. Кундравы. О факте реализации тепловой энергии населению ООО «Кундравинское» заявляло до заключения договора.
Согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год.
Ответчик подтвердил, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не обращалось к ООО «Кундравинское» с запросом сведений для заключения соглашений, по которым поставщик газа был бы обязан обеспечить подачу природного газа абонентам, своевременно оплачивающим коммунальные услуги, при прекращении поставки газа и каких-либо сведений о потребителях тепловой энергии, вырабатываемой ООО «Кундравинское», не имеющих задолженности по оплате поставляемых коммунальных услуг, не имело.
ООО «Кундравинское» не заключало с ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений многоквартирных домов, собственники жилых домов, объекты социальной сферы (школы, больницы, детские сады и др.) имеют задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в Челябинское УФАС России не представлено.
В условиях функциональной и технологической связанности процессов поставки природного газа и выработки газовой котельной тепловой энергии, высокой степени монополизации рынка поставки газа в Российской Федерации, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных механизмов, обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неплательщиков, реализация ресурсоснабжающими организациями права на прекращение или ограничение подачи ресурса организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия.
Из совокупности установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по прекращению подачи газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», были произведены с нарушением пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, то есть с нарушением запрета на прекращение поставки газа в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы.
У ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по состоянию на момент прекращения поставки газа на котельную, принадлежащую ООО «Кундравинское», имелась возможность бесперебойной поставки газа, поскольку объёмы поставляемого газа были согласованы в договоре поставки и транспортировки природного газа № 3-12-26-5200.
Доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» в силу каких-либо объективных причин прекратило поставку газа ООО «Кундравинское», материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется
спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
На основании изложенного, Комиссия квалифицировала действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 год № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Тем не менее, Комиссией установлено, что рассматриваемые действия поставщика газа создали препятствия для исполнения ООО «Кундравинское» своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
В период прекращения оказания услуги по горячему водоснабжению значительное число граждан не могли в полном объеме реализовывать свои бытовые нужды.
Учитывая факты полной остановки технологических процессов выработки тепловой энергии котельной в результате прекращения её газоснабжения, отсутствия у ООО «Кундравинское» возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, прекращения подачи газа на котельную в отопительный период (март 2012 года) на несколько часов (с 14-00 до 20-15), наличие среди потребителей тепловой энергии не только населения, но и объектов социальной сферы (медицинские учреждения, школы, детские сады), Комиссия приходит к выводу о том, что, в результате действий ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» возникла угроза наступления негативных последствий для третьих лиц (население с. Кундравы, объекты социальной сферы), не обязанных нести ответственность за невыполнение ООО «Кундравинское» своих договорных обязательств по оплате газа, в частности угроза жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий.
Таким образом, Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» как необоснованное прекращение поставки газа ООО «Кундравинское» 20.03.2012 в период с 14-00 до 20-15, что является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской
Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 20-04/12 в полном объеме, а именно, с 31.10.2012 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение по делу № 20-04/12 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 31.10.2012 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Учитывая, что решение по делу № 20-04/12 принято 31.10.2012, а установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности составляет 1 год с момента принятия Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, необходимо прийти к выводу о привлечении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности в пределах установленного срока.
Принятие решения по делу № 20-04/12 явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении по делу № 3А - 04/13.
05 марта 2013 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля <...> в отношении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его подписание не явился, направив защитника <...>, действующую по доверенности от 4 марта 2013 года № 105/2013.
Защитник <...>, не согласившись с привлечением ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности, ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности, а также представила следующие объяснения и замечания на протокол № 3А-04/13 об административном правонарушении.
ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», правоприемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск», при введении ограничения/прекращения поставки газа в отношении ООО «Кундравинское» использовало право (способ защиты своих прав),
предоставленное ему законом (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 34 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162). При введении ограничения/прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» руководствовалось порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1.
ООО «Кундравинское» при заключении и исполнении договора не предоставило в адрес поставщика газа каких-либо документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Информацию о потребителях тепловой энергии, добросовестно оплачивающих оказанные услуги, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не предоставило.
Поставка газа ООО «Кундравинское» была возобновлена ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» добровольно. Поставка газа на котельную ООО «Кундравинское» была прекращена всего на 6 часов. Указанное отключение каких-либо социально значимых последствий не повлекло. Данные о снижении качества коммунальных услуг или о жалобах населения и социально значимых потребителей, вызванных прекращением поставки газа в адрес ООО «Кундравинское», отсутствуют.
При вынесении настоящего постановления защитник <...> заявила устное ходатайство о признании действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» малозначительными и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае отказа в признании действий малозначительными при назначении меры ответственности учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение и отсутствие неблагоприятных последствий совершённого правонарушения.
Оценивая довод защитника <...> о правомерности действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по прекращению поставки газа в отношении ООО «Кундравинское», должностное лицо приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения административного дела указанный довод правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 49 Закона «О защите конкуренции», факт нарушения антимонопольного законодательства, и, соответственно, событие административного правонарушения установлено решением Челябинского УФАС России по делу № 20-04/12, принятым 31.11.2012.
Должностное лицо также не принимает довод защитника <...> о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» не было известно, что ООО «Кундравинское» осуществляет поставку тепловой энергии населению и объектам социальной сферы. Данный довод опровергается письменными и устными пояснениями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», представленными в рамках рассмотрения дела № 20-04/12, а также материалами дела (согласно заявке от 09.03.2011 № 17 ООО «Кундравинское» просило выделить природный газ для отопления жилого сектора, школ, больниц на 2012 год).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за
совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в условиях наличия возможности поставки газа ООО «Кундравинское», зная о том, что поставляемый газ на котельную с. Кундравы используется для обеспечения теплоснабжением объектов социальной сферы (школы, больницы, поликлинники), жителей с. Кундравы, среди которых имеются абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, в отсутствие заключённого между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Кундравинское» соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) в необходимых для них объёмах, не предприняв мер для соблюдения антимонопольного законодательства, полностью прекратило поставку газа ООО «Кундравинское» 20 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «НОВАТЭК-Челябинск» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 3А-04/13 об административном правонарушении и дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-04/12 отсутствуют.
Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, считаю вину ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в совершенном правонарушении установленной.
Рассмотрев ходатайство защитника <...> о признании совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» деяния малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку совершение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» рассматриваемых действий привело к ущемлению законных интересов третьих лиц (население, медицинские учреждения, школы, детские сады с. Кундравы), а также к созданию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - угрозы жизни и здоровью граждан и наступления социально опасных последствий, поскольку технологический процесс выработки тепловой энергии котельной ООО «Кундравинское» в результате прекращения её газоснабжения, в условиях отсутствия возможности использования альтернативного типа топлива из числа резервного для производства тепловой энергии, был остановлен полностью.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении ООО
«НОВАТЭК-Челябинск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу № 3А-04/13 об административном правонарушении в отношении действий ООО «НОВАТЭК-Челябинск», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путём необоснованного прекращения подачи газа 20.03.2012 на котельную ООО «Кундравинское», в условиях наличия возможности поставки газа на данный объект на основании заключённого и действующего договора, должностным лицом не выявлено.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не выявлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за совершённое административное правонарушение.
С учётом положений пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, позволяющих признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами обстоятельства, в том числе, не указанные в пункте 1 статьи 4.2 КоАП РФ, исходя из фактов, установленных в ходе рассмотрения дела № 20-04/12 и в ходе рассмотрения дела № 3А-04/13 об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» <...>, должностное лицо считает необходимым квалифицировать в качестве смягчающих административную ответственность следующие обстоятельства:
1) привлечение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ впервые;
2) добровольное прекращение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» противоправного поведения путём возобновления поставки газа на котельную ООО «Кундравинское» до принятия Челябинским УФАС России решения по делу № 20-04/12 (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);
3) краткосрочность совершённого административного правонарушения (длительность периода прекращения поставки газа составила 6 часов 15 минут);
4) отсутствие наступления негативных последствий в результате совершённого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» правонарушения в виде нанесения имущественного ущерба ООО «Кундравинское», населению и объектам социальной сферы с. Кундравы.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, однако, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Административное правонарушение совершено ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 20.03.2012, то есть в период действия КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно приложению 4 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 рублей: (1 000 000 - 300 000) /2.
Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административное правонарушение составляет 650 000 руб.
С учётом трёх обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обусловливающих необходимость уменьшения размера суммы административного штрафа за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, которая составляет 87 500 руб., размер административного штрафа составит 300 000 руб.: 650 000 руб. - (87 500 руб. * 4).
На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России решило наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 404-ФЗ) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «НОВАТЭК-Челябинск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
2. Наложить на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» административный штраф в размере 300 000 (трёхста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не
позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК
16111602010016000140, ОКАТО 75401000000 на счёт получателя - УФК по
Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,
предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за
исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление объявлено 14 марта 2013 года в присутствии защитника ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - <...> (доверенность от 04.03.2013 № 105-2013).
Заместитель руководителя
Е.Г. Семёнова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 03А - 04/13
[format] =>
[safe_value] => № 03А - 04/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 6
[name] => Топливно-энергетический комплекс
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-15 09:03:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-15 09:03:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1373879258
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
