Решение по делу №26-2010

stdClass Object ( [vid] => 5517 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №26-2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5517 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320769724 [changed] => 1370519490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519490 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                          

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                        г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена «2» марта 2011 года

 

В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2011 года                      

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии                                       

Л.Н. Галичиной, заместителя                                                              

руководителя-начальника                                       

отдела контроля за рекламой                                      

и недобросовестной конкуренцией                                             

управления;

Членов Комиссии:                                      

А.П. Пивоваровой, главного специалиста-                           

эксперта отдела контроля за рекламой и                      

недобросовестной конкуренцией;                            

М.В. Бромберг,  специалиста-                                                                              

эксперта отдела контроля за рекламой и                                                                                               

недобросовестной конкуренцией;                          

           

рассмотрев дело № 26-2010 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Хабаровым В.Я. (г. Верхний Уфалей, ул. Чекасина, 8-88) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

           

в присутствии Заявителей — представителя ИП  Байдосова С.В. по доверенности <…>, ИП Клюкиной Т.А.,   

           

в присутствии Ответчика —  представителя ИП Хабарова В.Я. по доверенности <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

            

В Челябинское УФАС России поступило заявление индивидуальных предпринимателей Байдосова С.В., Клюкиной Т.А. (далее также — Заявители, ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.А.) о недобросовестных конкурентных действиях индивидуального предпринимателя Хабарова В.Я. (далее также  - Ответчик, ИП Хабаров В.Я.), связанных с осуществлением в августе 2010 года пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в г. Верхнем Уфалее, победителями на которых по результатам проведенного Администрацией г. Верхнего Уфалея  открытого конкурса, являлись Заявители.

 

Заявитель считает, что такие действия ИП Хабарова В.Я. могут причинить им убытки, поскольку в результате появления на маршрутах дополнительного транспорта у Заявителей уменьшилось количество пассажиров, соответственно снизился размер прибыли. Заявители считают, что действия ИП Хабарова В.Я. являются актом недобросовестной конкуренции.

 

По мнению Ответчика, изложенному в письменных объяснениях, он оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории  г. Верхнего Уфалея на основании договора, заключенного с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа в 2008 году. В июле 2010 года Администрация Верхнеуфалейского городского округа провела конкурс «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа», победителями в котором стали Заявители. Результаты конкурса в настоящее время обжалуются.  Для того, чтобы сохранить рабочие места,  ИП Хабаров В.Я. выпустил автобусы на обслуживание маршрута  «Спартака-Распопина» по свободному времени, интервал движения между всеми автобусами составлял 15-20 минут.

 

На заседании Комиссии Заявители настаивали на доводах, изложенных в заявлении, считают, что ИП Хабаров В.Я. совершил недобросовестные конкурентные действия, которые приводят к созданию сложной, аварийной ситуации на дорогах по маршруту «Спартака-Распопина».

 

Ответчик на заседании Комиссии против доводов Заявителя возражал, считает, что он правомерно осуществлял перевозку пассажиров по  маршруту «Спартака-Распопина», поскольку он обладает договорами на обслуживание данного маршрута, заключенными с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа и лицензией на осуществление пассажирских перевозок. Также Ответчик считает, что вправе обслуживать данный маршрут в качестве маршрутного такси ввиду того, что порядок регулирования маршрутных такси в г. Верхнем Уфалее не урегулирован.

           

Изучив материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

           

Байдосов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории г. Верхнего Уфалея деятельность, связанную с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Клюкина Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории г. Верхнего Уфалея деятельность, связанную с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Хабаров В.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории  г.  Верхнего Уфалея деятельность, связанную с  пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Указанные лица осуществляют перевозки автомобильным транспортом на основании лицензий, выданных Управлением государственного автодорожного надзора  по Челябинской области и представленных в материалы настоящего дела.

           

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

           

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

           

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

           

В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указанные лица являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в пределах одних географических границ - г. Верхний Уфалей Челябинской области, то есть, являются конкурентами по отношению друг к другу. 

           

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

           

Статьей 5 Устава Верхнеуфалейского городского округа предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

           

На основании части 1 статьи 32 Устава  Верхнеуфалейского городского округа администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом  Верхнеуфалейского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

           

К полномочиям Администрации Верхнеуфалейского городского округа относятся, в том числе, обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, утверждение маршрутов и графиков движения общественного транспорта (статья 33 Устава  Верхнеуфалейского городского округа).

           

Решением собрания депутатов  Верхнеуфалейского городского округа от 24.09.2009 № 923 утверждено Положение о порядке организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории  Верхнеуфалейского городского округа (далее также — Положение).

           

В соответствии с пунктом 4 Положения организатором перевозок на территории

Верхнеуфалейского городского округа является Администрация, которая в пределах своей компетенции осуществляет организацию регулярных перевозок на городских и пригородных маршрутах.

           

27 октября 2009 года Постановлением Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа утверждена маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа:

           

1) маршрут № 1-1 «Спартака-Октябрьский»;

           

2) маршрут № 1-2 «Спартака-Октябрьский»;

           

3) маршрут № 2-1 «Строительный — Пригородный»;

           

4) маршрут № 2-2 «Строителей-Пригородный»;

           

5) маршрут № 4-1 «Спартака-Распопина»;

           

6) маршрут № 4-2 «Спартака-Распопина»;

           

7) маршрут № 4-3 «Спартака-Распопина»;

           

8) маршрут № 4-4 «Спартака-Распопина»;

           

9) маршрут № 4-8 «Спартака-Пригородный»;

           

10) маршрут № 6 «Спартака-Распопина»;

           

11) маршрут № 9 «Спартака-Ельцова»;

           

12) маршрут № 10 «Спартака-Распопиначерез вокзал»;

           

13) маршрут № 15-1 «Спартака-Боровое»;

           

14) маршрут № 15-2 «Спартака-Боровое (пос. Силач)»;

           

15) маршрут № 364 «Верхний Уфалей-Иткуль»;

           

16) маршрут № 365 «ВерхнийУфалей-Нижний Уфалей-Уфимка»;

           

17) маршрут № 367-1 «Верхний Уфалей-Чусовские»;

           

18) маршрут № 367-2 «Распопина-Черемшанка».

           

Согласно пункту 8 Положения организация регулярных перевозок осуществляется посредством согласования организатором регулярных перевозок паспортов маршрутов перевозчикам, отобранным по результатам открытого конкурса на право обслуживания городских и пригородных маршрутов по маршрутной сети городского округа.

           

В июле 2010 года Администрация Верхнеуфалейского городского округа провела  конкурс «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа», победителями в котором стали Заявители.

 

По результатам конкурса Администрация Верхнеуфалейского городского округа заключила с победителями следующие договоры на осуществление обслуживания городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа:

 

27 июля 2010 года с ИП Байдосовым С.В. на маршруты: № 1/2 «Спартака-Октябрьский», № 9 «Спартака-Ельцова», № 6 «Спартака-Распопина» (чз «Уралэлемент»), № 4/8 «Спартака-Пригородный», № 15/2 «Спартака-Боровое», № 4/3 «Спартака-Распопина»;

 

27 июля 2010 года с ИП Клюкиной Т.А. на маршруты: № 15-1 «Спартака-Боровое», № 4/2 «Спартака-Распопина», № 2-1 «Строителей-Пригородный», № 1-1 «Спартака-Октябрьский», № 3 «УЗММ-Уральская-Пригородный».

           

Таким образом, ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.А. с 27 июля 2010 года получили право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом по указанным маршрутам.

           

Вместе с тем, материалами установлено, что Ответчик начиная с августа 2010 года выпустил автобусы по маршруту, включающего пункты от  Спартака до Распопина («Спартака-Распопина») в г. Верхнем-Уфалее. Данный факт не оспаривается Ответчиком и подтверждается графиками маршрутов, видеозаписью и фотографиями, фиксирующими выход автотранспорта Ответчика на маршрут «Спартака-Распопина».

 

Комиссия отклоняет доводы Ответчика о правомерности обслуживания указанного маршрута ввиду наличия у него договоров с Администрацией и отсутствия в г. Верхнем Уфалее порядка, регулирующего деятельность маршрутного такси, по следующим основаниям.

 

20 марта 2008 года ИП Хабарова В.Я. заключил договор с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа на осуществление пассажирских перевозок по  маршрутам: № 4/2 «Спартака-Распопина», № 364 «Верхний Уфалей-Иткуль», № 1/1 «Спартака-Октябрьский», № 3 «Уральская-Пригородный», № 14 «Спартака-Распопина», № 2/1 «Строителей-Пригородный».

 

Дополнительным соглашением к данному договору установлен срок его действия — до проведения Администрацией  Верхнеуфалейского городского округа открытого конкурса на обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом.

 

Администрация  Верхнеуфалейского городского округа провела  конкурс 21 июля 2010 года и заключила по его результатам соответствующие договоры с победителями, в число которых ИП Хабаров В.Я не входил.

 

Таким образом, с момента проведения указанного конкурса  ИП Хабаров В.Я утратил право на обслуживание населения городским и пригородным транспортом.

 

Порядок регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом определяется органом местного самоуправления, который в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, выражающейся в том числе в определении маршрутной сети и выборе перевозчиков посредством проведения открытых конкурсов.

 

В связи с изложенным, ИП Хабаров В.Я. при отсутствии действующего договора с органом местного самоуправления на право осуществления пассажирских перевозок, а также без утвержденных графиков и схем движения, не вправе был осуществлять пассажирские перевозки в г. Верхнем-Уфалее по маршруту «Спартака-Распопина». Однако, несмотря на данное обстоятельство ИП Хабаров В.Я. выпустил автобусы на маршрут  «Спартака-Распопина».

 

Маршрут ИП Хабарова В.Я. пересекается с маршрутами Заявителей, поскольку они проходят по одной линии «Спартака-Распопина». Таким образом, у Заявителей и ИП Хабарова В.Я. образуется один круг потребителей их услуг - пассажиры, пользующиеся транспортом, следующим по линии «Спартака-Распопина». 

 

Осуществляя перевозку по указанным маршрутам ИП Хабаров В.Я. фактически создал такую ситуацию, при которой пассажиры, пользующиеся в обычных условиях услугами Заявителей могут воспользоваться услугами ИП Хабарова В.Я., который не имел правовых оснований для оказания подобных услуг по данному маршруту. При этом ИП Хабаров В.Я. осознавал неправомерность своих действий, поскольу неоднократно получал ответ из Администрации Верхнеуфалейского городского округа об отказе в заключении договора на осуществление пассажирских перевозок.

 

Так, Администрация Верхнеуфалейского городского округа в своем письме от 8 ноября 2010 года № 1423 сообщила Ответчику, что не может заключить с ним договор на обслуживание внутримуниципальных трех маршрутов «Спартака-Распопина» в режиме маршрутного такси, так как это приведет к необоснованному дублированию маршрутов движения городского транспорта, ухудшению состояния безопасности на дорогах, увеличению подвижного состава, увеличению загруженности улично-дорожной сети, в связи с чем увеличивается риск совершения дорожно-транспортных происшествий с участием общественного транспорта, возрастает угроза жизни здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.  

           

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

           

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.

 

В действиях ИП Хабарова В.Я., выразившихся в осуществлении в августе 2010 года в г. Верхнем-Уфалее деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по маршруту «Спартака-Распопина», присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

 

1. Действия ИП Хабарова В.Я. направлены на получение им преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивают возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от неправомерных действий. Так, неправомерные действия ИП Хабарова В.Я. по обслуживанию маршрутов на линии «Спартака-Распопина» способны вызвать отток пассажиров от маршрутов по этой же линии, обслуживаемых другими хозяйствующими субъектами, наделенными органом местного самоуправления соответствующим правом на такое обслуживание, и их привлечение к маршруту ИП Хабарова В.Я., который таким правом не обладает, что вызывает перераспределение спроса и как следствие — возможность наступления убытков у конкурентов.

 

2. Действия ИП Хабарова В.Я. противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

           

3. Такие действия Ответчика способны причинить убытки конкурентам, связанные с возможностью снижения у конкурентов в результате действий ИП Хабарова В.Я. размера получаемой  прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ИП Хабарова В.Я. от указанных действий (упущенная выгода).

           

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

            

1. Признать действия индивидуального предпринимателя Хабарова Василия Яковлевича, связанные с неправомерным осуществлением (без договоров с органом местного самоуправления, без утвержденных графиков и схем движения) с августа 2010 года пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, победителями на которые по результатам проведения в июле 2010 года Администрацией Верхнеуфалейского городского округа конкурса «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа» были признаны ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.И., нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Хабарову Василию Яковлевичу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

           

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

М.В. Бромберг

                                                                                                                              

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

           

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                          

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                        г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена «2» марта 2011 года

 

В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2011 года                      

 

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии                                       

Л.Н. Галичиной, заместителя                                                              

руководителя-начальника

                                      

отдела контроля за рекламой

                                      

и недобросовестной конкуренцией                                             

управления;

Членов Комиссии:                                      

А.П. Пивоваровой, главного специалиста-

                           

эксперта отдела контроля за рекламой и                      

недобросовестной конкуренцией;

                            

М.В. Бромберг,  специалиста-       

                                                                      

эксперта отдела контроля за рекламой и                          

                                                                     

недобросовестной конкуренцией;                          

           

рассмотрев дело № 26-2010 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Хабаровым В.Я. (г. Верхний Уфалей, ул. Чекасина, 8-88) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

           

в присутствии Заявителей — представителя ИП  Байдосова С.В. по доверенности <…>, ИП Клюкиной Т.А.,   

           

в присутствии Ответчика —  представителя ИП Хабарова В.Я. по доверенности <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

           

В Челябинское УФАС России поступило заявление индивидуальных предпринимателей Байдосова С.В., Клюкиной Т.А. (далее также — Заявители, ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.А.) о недобросовестных конкурентных действиях индивидуального предпринимателя Хабарова В.Я. (далее также  - Ответчик, ИП Хабаров В.Я.), связанных с осуществлением в августе 2010 года пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в г. Верхнем Уфалее, победителями на которых по результатам проведенного Администрацией г. Верхнего Уфалея  открытого конкурса, являлись Заявители.

 

Заявитель считает, что такие действия ИП Хабарова В.Я. могут причинить им убытки, поскольку в результате появления на маршрутах дополнительного транспорта у Заявителей уменьшилось количество пассажиров, соответственно снизился размер прибыли. Заявители считают, что действия ИП Хабарова В.Я. являются актом недобросовестной конкуренции.

 

По мнению Ответчика, изложенному в письменных объяснениях, он оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории  г. Верхнего Уфалея на основании договора, заключенного с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа в 2008 году. В июле 2010 года Администрация Верхнеуфалейского городского округа провела конкурс «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа», победителями в котором стали Заявители. Результаты конкурса в настоящее время обжалуются.  Для того, чтобы сохранить рабочие места,  ИП Хабаров В.Я. выпустил автобусы на обслуживание маршрута  «Спартака-Распопина» по свободному времени, интервал движения между всеми автобусами составлял 15-20 минут.

 

На заседании Комиссии Заявители настаивали на доводах, изложенных в заявлении, считают, что ИП Хабаров В.Я. совершил недобросовестные конкурентные действия, которые приводят к созданию сложной, аварийной ситуации на дорогах по маршруту «Спартака-Распопина».

 

Ответчик на заседании Комиссии против доводов Заявителя возражал, считает, что он правомерно осуществлял перевозку пассажиров по  маршруту «Спартака-Распопина», поскольку он обладает договорами на обслуживание данного маршрута, заключенными с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа и лицензией на осуществление пассажирских перевозок. Также Ответчик считает, что вправе обслуживать данный маршрут в качестве маршрутного такси ввиду того, что порядок регулирования маршрутных такси в г. Верхнем Уфалее не урегулирован.

           

Изучив материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

           

Байдосов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории г. Верхнего Уфалея деятельность, связанную с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Клюкина Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории г. Верхнего Уфалея деятельность, связанную с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Хабаров В.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2003 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области и осуществляет   на территории  г.  Верхнего Уфалея деятельность, связанную с  пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.

           

Указанные лица осуществляют перевозки автомобильным транспортом на основании лицензий, выданных Управлением государственного автодорожного надзора  по Челябинской области и представленных в материалы настоящего дела.

           

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

           

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

           

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

           

В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» указанные лица являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в пределах одних географических границ - г. Верхний Уфалей Челябинской области, то есть, являются конкурентами по отношению друг к другу. 

           

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

           

Статьей 5 Устава Верхнеуфалейского городского округа предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

           

На основании части 1 статьи 32 Устава  Верхнеуфалейского городского округа администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом  Верхнеуфалейского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

           

К полномочиям Администрации Верхнеуфалейского городского округа относятся, в том числе, обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, утверждение маршрутов и графиков движения общественного транспорта (статья 33 Устава  Верхнеуфалейского городского округа).

           

Решением собрания депутатов  Верхнеуфалейского городского округа от 24.09.2009 № 923 утверждено Положение о порядке организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории  Верхнеуфалейского городского округа (далее также — Положение).

           

В соответствии с пунктом 4 Положения организатором перевозок на территории

Верхнеуфалейского городского округа является Администрация, которая в пределах своей компетенции осуществляет организацию регулярных перевозок на городских и пригородных маршрутах.

           

27 октября 2009 года Постановлением Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа утверждена маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа:

           

1) маршрут № 1-1 «Спартака-Октябрьский»;

           

2) маршрут № 1-2 «Спартака-Октябрьский»;

           

3) маршрут № 2-1 «Строительный — Пригородный»;

           

4) маршрут № 2-2 «Строителей-Пригородный»;

           

5) маршрут № 4-1 «Спартака-Распопина»;

           

6) маршрут № 4-2 «Спартака-Распопина»;

           

7) маршрут № 4-3 «Спартака-Распопина»;

           

8) маршрут № 4-4 «Спартака-Распопина»;

           

9) маршрут № 4-8 «Спартака-Пригородный»;

           

10) маршрут № 6 «Спартака-Распопина»;

           

11) маршрут № 9 «Спартака-Ельцова»;

           

12) маршрут № 10 «Спартака-Распопиначерез вокзал»;

           

13) маршрут № 15-1 «Спартака-Боровое»;

           

14) маршрут № 15-2 «Спартака-Боровое (пос. Силач)»;

           

15) маршрут № 364 «Верхний Уфалей-Иткуль»;

           

16) маршрут № 365 «ВерхнийУфалей-Нижний Уфалей-Уфимка»;

           

17) маршрут № 367-1 «Верхний Уфалей-Чусовские»;

           

18) маршрут № 367-2 «Распопина-Черемшанка».

           

Согласно пункту 8 Положения организация регулярных перевозок осуществляется посредством согласования организатором регулярных перевозок паспортов маршрутов перевозчикам, отобранным по результатам открытого конкурса на право обслуживания городских и пригородных маршрутов по маршрутной сети городского округа.

           

В июле 2010 года Администрация Верхнеуфалейского городского округа провела  конкурс «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа», победителями в котором стали Заявители.

 

По результатам конкурса Администрация Верхнеуфалейского городского округа заключила с победителями следующие договоры на осуществление обслуживания городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа:

 

27 июля 2010 года с ИП Байдосовым С.В. на маршруты: № 1/2 «Спартака-Октябрьский», № 9 «Спартака-Ельцова», № 6 «Спартака-Распопина» (чз «Уралэлемент»), № 4/8 «Спартака-Пригородный», № 15/2 «Спартака-Боровое», № 4/3 «Спартака-Распопина»;

 

27 июля 2010 года с ИП Клюкиной Т.А. на маршруты: № 15-1 «Спартака-Боровое», № 4/2 «Спартака-Распопина», № 2-1 «Строителей-Пригородный», № 1-1 «Спартака-Октябрьский», № 3 «УЗММ-Уральская-Пригородный».

           

Таким образом, ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.А. с 27 июля 2010 года получили право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом по указанным маршрутам.

           

Вместе с тем, материалами установлено, что Ответчик начиная с августа 2010 года выпустил автобусы по маршруту, включающего пункты от  Спартака до Распопина («Спартака-Распопина») в г. Верхнем-Уфалее. Данный факт не оспаривается Ответчиком и подтверждается графиками маршрутов, видеозаписью и фотографиями, фиксирующими выход автотранспорта Ответчика на маршрут «Спартака-Распопина».

 

Комиссия отклоняет доводы Ответчика о правомерности обслуживания указанного маршрута ввиду наличия у него договоров с Администрацией и отсутствия в г. Верхнем Уфалее порядка, регулирующего деятельность маршрутного такси, по следующим основаниям.

 

20 марта 2008 года ИП Хабарова В.Я. заключил договор с Администрацией Верхнеуфалейского городского округа на осуществление пассажирских перевозок по  маршрутам: № 4/2 «Спартака-Распопина», № 364 «Верхний Уфалей-Иткуль», № 1/1 «Спартака-Октябрьский», № 3 «Уральская-Пригородный», № 14 «Спартака-Распопина», № 2/1 «Строителей-Пригородный».

 

Дополнительным соглашением к данному договору установлен срок его действия — до проведения Администрацией  Верхнеуфалейского городского округа открытого конкурса на обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом.

 

Администрация  Верхнеуфалейского городского округа провела  конкурс 21 июля 2010 года и заключила по его результатам соответствующие договоры с победителями, в число которых ИП Хабаров В.Я не входил.

 

Таким образом, с момента проведения указанного конкурса  ИП Хабаров В.Я утратил право на обслуживание населения городским и пригородным транспортом.

 

Порядок регулирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом определяется органом местного самоуправления, который в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, выражающейся в том числе в определении маршрутной сети и выборе перевозчиков посредством проведения открытых конкурсов.

 

В связи с изложенным, ИП Хабаров В.Я. при отсутствии действующего договора с органом местного самоуправления на право осуществления пассажирских перевозок, а также без утвержденных графиков и схем движения, не вправе был осуществлять пассажирские перевозки в г. Верхнем-Уфалее по маршруту «Спартака-Распопина». Однако, несмотря на данное обстоятельство ИП Хабаров В.Я. выпустил автобусы на маршрут  «Спартака-Распопина».

 

Маршрут ИП Хабарова В.Я. пересекается с маршрутами Заявителей, поскольку они проходят по одной линии «Спартака-Распопина». Таким образом, у Заявителей и ИП Хабарова В.Я. образуется один круг потребителей их услуг - пассажиры, пользующиеся транспортом, следующим по линии «Спартака-Распопина». 

 

Осуществляя перевозку по указанным маршрутам ИП Хабаров В.Я. фактически создал такую ситуацию, при которой пассажиры, пользующиеся в обычных условиях услугами Заявителей могут воспользоваться услугами ИП Хабарова В.Я., который не имел правовых оснований для оказания подобных услуг по данному маршруту. При этом ИП Хабаров В.Я. осознавал неправомерность своих действий, поскольу неоднократно получал ответ из Администрации Верхнеуфалейского городского округа об отказе в заключении договора на осуществление пассажирских перевозок.

 

Так, Администрация Верхнеуфалейского городского округа в своем письме от 8 ноября 2010 года № 1423 сообщила Ответчику, что не может заключить с ним договор на обслуживание внутримуниципальных трех маршрутов «Спартака-Распопина» в режиме маршрутного такси, так как это приведет к необоснованному дублированию маршрутов движения городского транспорта, ухудшению состояния безопасности на дорогах, увеличению подвижного состава, увеличению загруженности улично-дорожной сети, в связи с чем увеличивается риск совершения дорожно-транспортных происшествий с участием общественного транспорта, возрастает угроза жизни здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.  

           

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

           

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.

 

В действиях ИП Хабарова В.Я., выразившихся в осуществлении в августе 2010 года в г. Верхнем-Уфалее деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по маршруту «Спартака-Распопина», присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

 

1. Действия ИП Хабарова В.Я. направлены на получение им преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивают возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от неправомерных действий. Так, неправомерные действия ИП Хабарова В.Я. по обслуживанию маршрутов на линии «Спартака-Распопина» способны вызвать отток пассажиров от маршрутов по этой же линии, обслуживаемых другими хозяйствующими субъектами, наделенными органом местного самоуправления соответствующим правом на такое обслуживание, и их привлечение к маршруту ИП Хабарова В.Я., который таким правом не обладает, что вызывает перераспределение спроса и как следствие — возможность наступления убытков у конкурентов.

 

2. Действия ИП Хабарова В.Я. противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

           

3. Такие действия Ответчика способны причинить убытки конкурентам, связанные с возможностью снижения у конкурентов в результате действий ИП Хабарова В.Я. размера получаемой  прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ИП Хабарова В.Я. от указанных действий (упущенная выгода).

           

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

           

1. Признать действия индивидуального предпринимателя Хабарова Василия Яковлевича, связанные с неправомерным осуществлением (без договоров с органом местного самоуправления, без утвержденных графиков и схем движения) с августа 2010 года пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, победителями на которые по результатам проведения в июле 2010 года Администрацией Верхнеуфалейского городского округа конкурса «Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа» были признаны ИП Байдосов С.В., ИП Клюкина Т.И., нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Хабарову Василию Яковлевичу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

           

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

 

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

М.В. Бромберг

                                                                                                                              

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

           

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу №26-2010

Решение в отношении ИП Хабарова В.Я.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №26-2010

Решение в отношении ИП Хабарова В.Я.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-02 22:33:45 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-02 22:33:45 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320769724 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )