Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 394-ж/2010
27 октября 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя
Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Членов
Комиссии:
|
Депринда Н.В.
|
-
|
специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Карташовой А.Э.
|
-
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев жалобу ООО «СТРОНГХОЛД», в присутствии:
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ООО «СТРОНГХОЛД» (доверенность №40 от 26.10.2010),
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОНГХОЛД» (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а.
Согласно представленным документам, ОГУК «Челябинское концертное объединение» (далее — Заказчик) проводило запрос котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а. (далее - Запрос котировок).
Максимальная (начальная) цена контракта — 496 354, 85 рублей.
Источник финансирования – областной бюджет.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочный заявок №9 от 15 октября 2010 года победителем Запроса котировок признано ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
По результатам проведенного Запроса котировок 25 октября 2010 года Заказчиком заключен контракт с ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
В своей жалобе и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заявителя указал следующее. Положения извещения о проведении Запроса котировок не соответствуют законодательству о размещении заказов. Так, согласно извещению участники размещения заказа должны представить заявку на участие в Запросе котировок в виде сметы. Кроме того, огрунтовка поверхностей должна производиться только грунтовкой Universal-Voranstrich-933, окраска огрунтованных поверхностей Enkrul, оклейка поверхностей волокном Enke-Polyexvlies без указания на возможность произвести работы, используя эквивалентные материалы.
04 октября 2010 года Заказчик принял решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок.
05 октября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок повторно, внеся в него изменения. Так, в извещении было установлено обязательное требование к победителю Запроса котировок — наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. По мнению представителя Заявителя ремонт кровли является текущим ремонтом и не относится к реставрационным работ, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия.
Кроме того, гарантийный срок/срок гарантийного обслуживания установлен — не менее 10 лет, что существенного ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок было принято в связи с тем, что при размещении извещения о проведении Запроса котировок были указаны не в полном объеме требования, предъявляемые к ремонтным работам кровли на концертным залом им. С. Прокофьева, являющимся объектом культурного наследия регионального значения.
Требования, содержащиеся в первом извещении о проведении Запроса котировок считает законными и обоснованными.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. 22 сентября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
04 октября 2010 года ОГУК «Челябинское концертное объединение» приняло решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок, в связи с необходимостью внесения изменений в извещение о проведении Запроса котировок.
05 октября 2100 года извещение о проведении Запроса котировок было размещено повторно.
Вместе с тем, глава 4 Закона о размещении заказов не предусматривает возможность Заказчика отказаться от проведения Запроса котировок. Таким образом, действия Заказчика по отмене Запроса котировок незаконны.
2. Извещение о проведении Запроса котировок содержит указание о необходимости выполнения огрунтовки поверхностей грунтовкой Universal-Voranstrich-933.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарный знак, оно должно сопровождаться словами «или эквивалент».
В нарушение указанной нормы, в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на возможность использования эквивалентного материала при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Кроме того, эквивалентность материала определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов (часть 4 статьи 45 Закона о размещении заказов).
Так, согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении Запроса котировок должно содержать характеристики товаров, характеристики и объем выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в извещение о проведении Запроса котировок не содержит показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в части отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
4. Согласно извещению о проведении Запроса котировок необходимо выполнить ремонт кровли в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно подпункту 1.3. пункта 1 проекта государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева.
Заявителем не представлены сведения о том, что указанные работы не могут быть отнесены к работам с объектом культурного наследия, то есть указанный довод не подтвержден документально.
Кроме того, довод Заявителя о том, что выполнение работ, являющихся предметом контракта, не относится к реставрационным работам, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия, не может быть принят во внимание, так как не подтвержден документально.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика обоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент» и отмены Запроса котировок.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4 статьи 43, части 2,4 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика необоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок требования к победителю Запроса котировок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
4. В связи с заключением контракта по итогам проведенного Запроса котировок,
предписание не выдать.
5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Н.В. Депринда
А.Э. Карташова
stdClass Object
(
[vid] => 5429
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 394-ж/2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5429
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320769724
[changed] => 1370519490
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519490
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 394-ж/2010
27 октября 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя
Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Членов
Комиссии:
|
Депринда Н.В.
|
-
|
специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Карташовой А.Э.
|
-
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев жалобу ООО «СТРОНГХОЛД», в присутствии:
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ООО «СТРОНГХОЛД» (доверенность №40 от 26.10.2010),
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОНГХОЛД» (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а.
Согласно представленным документам, ОГУК «Челябинское концертное объединение» (далее — Заказчик) проводило запрос котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а. (далее - Запрос котировок).
Максимальная (начальная) цена контракта — 496 354, 85 рублей.
Источник финансирования – областной бюджет.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочный заявок №9 от 15 октября 2010 года победителем Запроса котировок признано ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
По результатам проведенного Запроса котировок 25 октября 2010 года Заказчиком заключен контракт с ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
В своей жалобе и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заявителя указал следующее. Положения извещения о проведении Запроса котировок не соответствуют законодательству о размещении заказов. Так, согласно извещению участники размещения заказа должны представить заявку на участие в Запросе котировок в виде сметы. Кроме того, огрунтовка поверхностей должна производиться только грунтовкой Universal-Voranstrich-933, окраска огрунтованных поверхностей Enkrul, оклейка поверхностей волокном Enke-Polyexvlies без указания на возможность произвести работы, используя эквивалентные материалы.
04 октября 2010 года Заказчик принял решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок.
05 октября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок повторно, внеся в него изменения. Так, в извещении было установлено обязательное требование к победителю Запроса котировок — наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. По мнению представителя Заявителя ремонт кровли является текущим ремонтом и не относится к реставрационным работ, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия.
Кроме того, гарантийный срок/срок гарантийного обслуживания установлен — не менее 10 лет, что существенного ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок было принято в связи с тем, что при размещении извещения о проведении Запроса котировок были указаны не в полном объеме требования, предъявляемые к ремонтным работам кровли на концертным залом им. С. Прокофьева, являющимся объектом культурного наследия регионального значения.
Требования, содержащиеся в первом извещении о проведении Запроса котировок считает законными и обоснованными.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. 22 сентября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
04 октября 2010 года ОГУК «Челябинское концертное объединение» приняло решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок, в связи с необходимостью внесения изменений в извещение о проведении Запроса котировок.
05 октября 2100 года извещение о проведении Запроса котировок было размещено повторно.
Вместе с тем, глава 4 Закона о размещении заказов не предусматривает возможность Заказчика отказаться от проведения Запроса котировок. Таким образом, действия Заказчика по отмене Запроса котировок незаконны.
2. Извещение о проведении Запроса котировок содержит указание о необходимости выполнения огрунтовки поверхностей грунтовкой Universal-Voranstrich-933.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарный знак, оно должно сопровождаться словами «или эквивалент».
В нарушение указанной нормы, в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на возможность использования эквивалентного материала при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Кроме того, эквивалентность материала определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов (часть 4 статьи 45 Закона о размещении заказов).
Так, согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении Запроса котировок должно содержать характеристики товаров, характеристики и объем выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в извещение о проведении Запроса котировок не содержит показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в части отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
4. Согласно извещению о проведении Запроса котировок необходимо выполнить ремонт кровли в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно подпункту 1.3. пункта 1 проекта государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева.
Заявителем не представлены сведения о том, что указанные работы не могут быть отнесены к работам с объектом культурного наследия, то есть указанный довод не подтвержден документально.
Кроме того, довод Заявителя о том, что выполнение работ, являющихся предметом контракта, не относится к реставрационным работам, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия, не может быть принят во внимание, так как не подтвержден документально.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика обоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент» и отмены Запроса котировок.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4 статьи 43, части 2,4 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика необоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок требования к победителю Запроса котировок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
4. В связи с заключением контракта по итогам проведенного Запроса котировок,
предписание не выдать.
5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Н.В. Депринда
А.Э. Карташова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 394-ж/2010
27 октября 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя
Комиссии:
|
Ливончик В.А.
|
-
|
начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Членов
Комиссии:
|
Депринда Н.В.
|
-
|
специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
Карташовой А.Э.
|
-
|
специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев жалобу ООО «СТРОНГХОЛД», в присутствии:
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ОГУК «Челябинское концертное объединение» (доверенность);
- <...> — представителя ООО «СТРОНГХОЛД» (доверенность №40 от 26.10.2010),
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОНГХОЛД» (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а.
Согласно представленным документам, ОГУК «Челябинское концертное объединение» (далее — Заказчик) проводило запрос котировок №9 на выполнение текущего ремонта кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева, объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Труда, 92-а. (далее - Запрос котировок).
Максимальная (начальная) цена контракта — 496 354, 85 рублей.
Источник финансирования – областной бюджет.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочный заявок №9 от 15 октября 2010 года победителем Запроса котировок признано ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
По результатам проведенного Запроса котировок 25 октября 2010 года Заказчиком заключен контракт с ООО Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации».
В своей жалобе и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заявителя указал следующее. Положения извещения о проведении Запроса котировок не соответствуют законодательству о размещении заказов. Так, согласно извещению участники размещения заказа должны представить заявку на участие в Запросе котировок в виде сметы. Кроме того, огрунтовка поверхностей должна производиться только грунтовкой Universal-Voranstrich-933, окраска огрунтованных поверхностей Enkrul, оклейка поверхностей волокном Enke-Polyexvlies без указания на возможность произвести работы, используя эквивалентные материалы.
04 октября 2010 года Заказчик принял решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок.
05 октября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок повторно, внеся в него изменения. Так, в извещении было установлено обязательное требование к победителю Запроса котировок — наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. По мнению представителя Заявителя ремонт кровли является текущим ремонтом и не относится к реставрационным работ, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия.
Кроме того, гарантийный срок/срок гарантийного обслуживания установлен — не менее 10 лет, что существенного ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок было принято в связи с тем, что при размещении извещения о проведении Запроса котировок были указаны не в полном объеме требования, предъявляемые к ремонтным работам кровли на концертным залом им. С. Прокофьева, являющимся объектом культурного наследия регионального значения.
Требования, содержащиеся в первом извещении о проведении Запроса котировок считает законными и обоснованными.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. 22 сентября 2010 года Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет» (www.chelgumr.ru).
04 октября 2010 года ОГУК «Челябинское концертное объединение» приняло решение об отказе рассмотрения и оценки котировочных заявок и подведения итогов Запроса котировок, в связи с необходимостью внесения изменений в извещение о проведении Запроса котировок.
05 октября 2100 года извещение о проведении Запроса котировок было размещено повторно.
Вместе с тем, глава 4 Закона о размещении заказов не предусматривает возможность Заказчика отказаться от проведения Запроса котировок. Таким образом, действия Заказчика по отмене Запроса котировок незаконны.
2. Извещение о проведении Запроса котировок содержит указание о необходимости выполнения огрунтовки поверхностей грунтовкой Universal-Voranstrich-933.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарный знак, оно должно сопровождаться словами «или эквивалент».
В нарушение указанной нормы, в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на возможность использования эквивалентного материала при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Кроме того, эквивалентность материала определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов (часть 4 статьи 45 Закона о размещении заказов).
Так, согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении Запроса котировок должно содержать характеристики товаров, характеристики и объем выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в извещение о проведении Запроса котировок не содержит показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в части отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
4. Согласно извещению о проведении Запроса котировок необходимо выполнить ремонт кровли в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно подпункту 1.3. пункта 1 проекта государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту кровли над концертным залом им. С.С. Прокофьева.
Заявителем не представлены сведения о том, что указанные работы не могут быть отнесены к работам с объектом культурного наследия, то есть указанный довод не подтвержден документально.
Кроме того, довод Заявителя о том, что выполнение работ, являющихся предметом контракта, не относится к реставрационным работам, на выполнение которых необходима соответствующая лицензия, не может быть принят во внимание, так как не подтвержден документально.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика обоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент» и отмены Запроса котировок.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4 статьи 43, части 2,4 статьи 45 Закона о размещении заказов.
3. Признать доводы жалобы ООО «СТРОНГХОЛД» на действия Заказчика необоснованными, в части указания в извещении о проведении Запроса котировок требования к победителю Запроса котировок о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
4. В связи с заключением контракта по итогам проведенного Запроса котировок,
предписание не выдать.
5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Н.В. Депринда
А.Э. Карташова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 394-ж/2010
Решение в отношении ОГУК «Челябинское концертное объединение»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 394-ж/2010
Решение в отношении ОГУК «Челябинское концертное объединение»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-03 09:53:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-03 09:53:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320769724
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)