РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
Резолютивная часть решения оглашена "12" апреля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено "26" апреля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
- Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
|
|
Члены Комиссии:
|
- Данильченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
|
|
|
- Тараскина А.И. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев дело № 109-04/10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛА:
Между ОАО «Челябэнергобыт» и <…> заключен договор купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003, как с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах.
Задолженности у <…> по договору купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003 не имеется согласно письму ОАО «Челябэнергосбыт» от 26.10.2010 № 922.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) в ОАО «Челябэнергосбыт» направил обращение о нарушении
<…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» при осуществлении проверки фактов, указанных в обращении <…>, выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, в связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «ОЭСК» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
<...> в конце сентября 2010 года представил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения).
01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало заявку № 584 в ООО «ОЭСК», согласно которой ООО «ОЭСК» необходимо до 12 часов 00 минут 02.11.2010 произвести восстановление режима электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова, 32.
Представитель ОАО «Челябэнергосбыт» на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.04.2011 пояснил следующее.
В период с 14.09.2010 по 01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в отношении <…> вводилось ограничение режима потребления по следующим основаниям.
06.09.2010 в связи с поступлением в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявления <…>, проживающего по адресу: г. Миасса, ул. Демидова, была проведена проверка наличия у заявителя договора на технологическое присоединение, в ходе которой выявлено отсутствие сведений и документов о надлежащем технологическом присоединении.
Надлежащее технологическое присоединение осуществляется в соответствии с требованиями Правил присоединения.
По окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению пунктом 19 Правил присоединения составляется акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес ООО «ОЭСК» был направлен запрос о представлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение <…>, в ответ на который ООО «ОЭСК» сообщило об отсутствии таких документов.
08.09.2010 сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» был осуществлен выезд к заявителю и составлен акт о нарушении правил устройства электроустановок, <…> не было представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.
Таким образом, при отсутствии указанных документов технологическое присоединение считается ненадлежащим и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) при установлении факта ненадлежащего присоединения гарантирующий поставщик имеет право вести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств заявителя.
После представления заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение, ОАО «Челябэнергосбыт» произвело восстановление режима потребления электрической энергии.
ОАО «Челябэнергосбыт» полагает, что в его действиях по введению ограничения режима потребления электрической энергии отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как ответчик действовал в рамках законодательства.
Представитель ООО «ОЭСК» <…> на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.03.2011 пояснила следующее.
ООО «ОЭСК» в августе 2006 года направило <…> для подписания акт разграничения балансовой принадлежности в 2 экземплярах, однако заявитель один экземпляр акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предоставил ООО «ОЭСК» только в конце сентября 2010 года.
В связи с чем на момент обращения ОАО «Челябэнергосбыт» в ООО «ОЭСК» с запросом от 08.09.2010 о представлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, сетевая компания не предоставила указанные документы по причине их отсутствия.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
1. Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.
2. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) направил в ОАО «Челябэнергосбыт» обращение о нарушении <…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
Ростехнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, не осуществляет функции по контролю и надзору за безопасностью электрических и тепловых установок и сетей бытового назначения, в том числе в форме выдачи разрешений, оценки соответствия и иных формах государственного контроля и надзора, поэтому сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» в целях проверки фактов, указанных в заявлении <…>, выехали к <…> для осмотра его энергопринимающих устройств.
В ходе проверки 08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
В связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» необходимые документы, а в ООО «ОЭСК» также отсутствовали документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, поэтому 09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
В конце сентября 2010 года <…> предоставил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами присоединения.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» № 584 восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
Таким образом, у ОАО «Челябэнергосбыт» имелись правовые основания для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, так как перед тем, как вести указанное ограничение, сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» были проведены мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств, указанных в обращении <…>, а именно: был осуществлен выезд к энергопринимающим устройствам заявителя; направлен запрос в ООО «ОЭСК» от 08.09.2010 с целью определения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что в данном случае не является злоупотреблением ОАО «Челябэнергосбыт» доминирующим положением на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения).
На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 109-04/10 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «Челябэнергосбыт».
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А.И. Тараскина
А.В. Данильченко
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
stdClass Object
(
[vid] => 5362
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 109-04/10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5362
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320769724
[changed] => 1370519490
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519490
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
Резолютивная часть решения оглашена "12" апреля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено "26" апреля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
- Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
|
|
Члены Комиссии:
|
- Данильченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
|
|
|
- Тараскина А.И. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев дело № 109-04/10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛА:
Между ОАО «Челябэнергобыт» и <…> заключен договор купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003, как с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах.
Задолженности у <…> по договору купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003 не имеется согласно письму ОАО «Челябэнергосбыт» от 26.10.2010 № 922.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) в ОАО «Челябэнергосбыт» направил обращение о нарушении
<…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» при осуществлении проверки фактов, указанных в обращении <…>, выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, в связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «ОЭСК» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
<...> в конце сентября 2010 года представил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения).
01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало заявку № 584 в ООО «ОЭСК», согласно которой ООО «ОЭСК» необходимо до 12 часов 00 минут 02.11.2010 произвести восстановление режима электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова, 32.
Представитель ОАО «Челябэнергосбыт» на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.04.2011 пояснил следующее.
В период с 14.09.2010 по 01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в отношении <…> вводилось ограничение режима потребления по следующим основаниям.
06.09.2010 в связи с поступлением в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявления <…>, проживающего по адресу: г. Миасса, ул. Демидова, была проведена проверка наличия у заявителя договора на технологическое присоединение, в ходе которой выявлено отсутствие сведений и документов о надлежащем технологическом присоединении.
Надлежащее технологическое присоединение осуществляется в соответствии с требованиями Правил присоединения.
По окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению пунктом 19 Правил присоединения составляется акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес ООО «ОЭСК» был направлен запрос о представлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение <…>, в ответ на который ООО «ОЭСК» сообщило об отсутствии таких документов.
08.09.2010 сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» был осуществлен выезд к заявителю и составлен акт о нарушении правил устройства электроустановок, <…> не было представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.
Таким образом, при отсутствии указанных документов технологическое присоединение считается ненадлежащим и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) при установлении факта ненадлежащего присоединения гарантирующий поставщик имеет право вести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств заявителя.
После представления заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение, ОАО «Челябэнергосбыт» произвело восстановление режима потребления электрической энергии.
ОАО «Челябэнергосбыт» полагает, что в его действиях по введению ограничения режима потребления электрической энергии отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как ответчик действовал в рамках законодательства.
Представитель ООО «ОЭСК» <…> на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.03.2011 пояснила следующее.
ООО «ОЭСК» в августе 2006 года направило <…> для подписания акт разграничения балансовой принадлежности в 2 экземплярах, однако заявитель один экземпляр акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предоставил ООО «ОЭСК» только в конце сентября 2010 года.
В связи с чем на момент обращения ОАО «Челябэнергосбыт» в ООО «ОЭСК» с запросом от 08.09.2010 о представлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, сетевая компания не предоставила указанные документы по причине их отсутствия.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
1. Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.
2. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) направил в ОАО «Челябэнергосбыт» обращение о нарушении <…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
Ростехнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, не осуществляет функции по контролю и надзору за безопасностью электрических и тепловых установок и сетей бытового назначения, в том числе в форме выдачи разрешений, оценки соответствия и иных формах государственного контроля и надзора, поэтому сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» в целях проверки фактов, указанных в заявлении <…>, выехали к <…> для осмотра его энергопринимающих устройств.
В ходе проверки 08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
В связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» необходимые документы, а в ООО «ОЭСК» также отсутствовали документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, поэтому 09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
В конце сентября 2010 года <…> предоставил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами присоединения.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» № 584 восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
Таким образом, у ОАО «Челябэнергосбыт» имелись правовые основания для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, так как перед тем, как вести указанное ограничение, сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» были проведены мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств, указанных в обращении <…>, а именно: был осуществлен выезд к энергопринимающим устройствам заявителя; направлен запрос в ООО «ОЭСК» от 08.09.2010 с целью определения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что в данном случае не является злоупотреблением ОАО «Челябэнергосбыт» доминирующим положением на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения).
На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 109-04/10 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «Челябэнергосбыт».
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А.И. Тараскина
А.В. Данильченко
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
Резолютивная часть решения оглашена "12" апреля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено "26" апреля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
- Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
|
|
Члены Комиссии:
|
- Данильченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
|
|
|
- Тараскина А.И. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев дело № 109-04/10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛА:
Между ОАО «Челябэнергобыт» и <…> заключен договор купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003, как с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах.
Задолженности у <…> по договору купли-продажи энергии от 27.09.2006 № 1022012003 не имеется согласно письму ОАО «Челябэнергосбыт» от 26.10.2010 № 922.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) в ОАО «Челябэнергосбыт» направил обращение о нарушении
<…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» при осуществлении проверки фактов, указанных в обращении <…>, выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, в связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «ОЭСК» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
<...> в конце сентября 2010 года представил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения).
01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало заявку № 584 в ООО «ОЭСК», согласно которой ООО «ОЭСК» необходимо до 12 часов 00 минут 02.11.2010 произвести восстановление режима электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова, 32.
Представитель ОАО «Челябэнергосбыт» на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.04.2011 пояснил следующее.
В период с 14.09.2010 по 01.11.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в отношении <…> вводилось ограничение режима потребления по следующим основаниям.
06.09.2010 в связи с поступлением в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявления <…>, проживающего по адресу: г. Миасса, ул. Демидова, была проведена проверка наличия у заявителя договора на технологическое присоединение, в ходе которой выявлено отсутствие сведений и документов о надлежащем технологическом присоединении.
Надлежащее технологическое присоединение осуществляется в соответствии с требованиями Правил присоединения.
По окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению пунктом 19 Правил присоединения составляется акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес ООО «ОЭСК» был направлен запрос о представлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение <…>, в ответ на который ООО «ОЭСК» сообщило об отсутствии таких документов.
08.09.2010 сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» был осуществлен выезд к заявителю и составлен акт о нарушении правил устройства электроустановок, <…> не было представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.
Таким образом, при отсутствии указанных документов технологическое присоединение считается ненадлежащим и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) при установлении факта ненадлежащего присоединения гарантирующий поставщик имеет право вести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств заявителя.
После представления заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение, ОАО «Челябэнергосбыт» произвело восстановление режима потребления электрической энергии.
ОАО «Челябэнергосбыт» полагает, что в его действиях по введению ограничения режима потребления электрической энергии отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как ответчик действовал в рамках законодательства.
Представитель ООО «ОЭСК» <…> на заседаниях Комиссии 09.03.2011, 12.03.2011 пояснила следующее.
ООО «ОЭСК» в августе 2006 года направило <…> для подписания акт разграничения балансовой принадлежности в 2 экземплярах, однако заявитель один экземпляр акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предоставил ООО «ОЭСК» только в конце сентября 2010 года.
В связи с чем на момент обращения ОАО «Челябэнергосбыт» в ООО «ОЭСК» с запросом от 08.09.2010 о представлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, сетевая компания не предоставила указанные документы по причине их отсутствия.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
1. Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим.
2. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
06.09.2010 <…> (сосед <…>) направил в ОАО «Челябэнергосбыт» обращение о нарушении <…> Правил устройства электроустановок, которое выразилось в том, что заявитель проложил кабель по проезжей части, и соседи, проходя мимо кабеля, ощущают действие электрического тока.
Ростехнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, не осуществляет функции по контролю и надзору за безопасностью электрических и тепловых установок и сетей бытового назначения, в том числе в форме выдачи разрешений, оценки соответствия и иных формах государственного контроля и надзора, поэтому сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» в целях проверки фактов, указанных в заявлении <…>, выехали к <…> для осмотра его энергопринимающих устройств.
В ходе проверки 08.09.2010 сотрудники ОАО «Челябэнергосбыт» выявили ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> и вынесли соответствующий акт, в котором <…> было предписано демонтировать кабель с проезжей части до 11.09.2010, после автоматов смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок внутридомовую проводку и представить пакет документов на электроснабжение до 11.09.2010 в ОАО «Челябэнергосбыт».
08.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило запрос в ООО «ОЭСК» с просьбой представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов <…>, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова. ООО «ОЭСК» сообщило ОАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии указанных документов.
<…> не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
В связи с тем, что заявитель не представил в ОАО «Челябэнергосбыт» необходимые документы, а в ООО «ОЭСК» также отсутствовали документы, подтверждающие, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, поэтому 09.09.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» подало в ООО «ОЭСК» заявку № 161 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>.
14.09.2010 ООО «ОЭСК» произвело по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении <…>.
В конце сентября 2010 года <…> предоставил в ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым подтвердил, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Демидова, технологически присоединены к электрическим сетям ООО «ОЭСК» в соответствии с Правилами присоединения.
02.11.2010 ООО «ОЭСК» по заявке ОАО «Челябэнергосбыт» № 584 восстановило режим электроснабжения строительного вагончика бытового потребителя <…>, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Демидова.
Таким образом, у ОАО «Челябэнергосбыт» имелись правовые основания для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств <…>, так как перед тем, как вести указанное ограничение, сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт» были проведены мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств, указанных в обращении <…>, а именно: был осуществлен выезд к энергопринимающим устройствам заявителя; направлен запрос в ООО «ОЭСК» от 08.09.2010 с целью определения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что в данном случае не является злоупотреблением ОАО «Челябэнергосбыт» доминирующим положением на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения).
На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 109-04/10 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «Челябэнергосбыт».
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А.И. Тараскина
А.В. Данильченко
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 109-04/10
Решение в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 109-04/10
Решение в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-12 22:21:52
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-12 22:21:52
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320769724
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
