Решение по делу № 24-2013 в отношении ООО «Компания УРАЛКАМ»

stdClass Object ( [vid] => 14480 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 24-2013 в отношении ООО «Компания УРАЛКАМ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14480 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414667028 [changed] => 1414667028 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414667028 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена «14» апреля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено «25» апреля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии Л.Н. Галичиной, заместителя руководителя-

начальника отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

Членов Комиссии: А.П. Пивоваровой, главного

государственного инспектора

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

Л.Р. Штепа, специалиста 1 разряда отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 24-2013 по признакам ООО «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск) части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении прав на фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ», а также по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании общеизвестного товарного знака КАМАZ правообладателя ОАО «КАМАЗ»,

в присутствии представителя ООО «Компания УРАЛКАМ» <...>,

в отсутствие ООО «Стеатит», ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ОАО «КАМАЗ»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление ООО «Стеатит» о незаконном использовании ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ООО «Автоцентр КАМАЗ» средств индивидуализации ОАО «КАМАЗ».

            Из заявления следует, что перед въездом на пром.базу ООО «Автоцентр КАМАЗ» (г. Магнитогорск, ул. 9 мая, 12), где также деятельность осуществляет ООО «МАГ-УРАЛКАМ», расположена рекламная конструкция, на которой присутствует следующая информация: «Официальный дилер ОАО «КАМАЗ» оригинальные запчасти и сервис. 245-59-26, 8-351-901-78-43», а также присутствует изображение стрелки в виде направления со словами 400 метров, а также изображение товарного знака ОАО «КАМАЗ», выполненного в виде графического изображения лошади и слов КАМАZ Центр. Однако фактически деятельность по данному адресу ООО Компания «Уралкам» не осуществляет. По мнению заявителя, такие действия вводят в заблуждение потребителей.

           Из заявления также следует, что ООО «Стеатит» обращалось за услугами к ООО «МАГ-УРАЛКАМ» и ООО «Автоцентр КАМАЗ» только исходя из содержания рекламы, в которой присутствовало указание на товарный знак ОАО «КАМАЗ».

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Челябинским УФАС России были запрошены документы, письменные объяснения ОАО «КАМАЗ», ООО «Автоцентр «КАМАЗ», ООО «Компания УРАЛКАМ», ООО «МАГ-УРАЛКАМ».

В дополнении к заявлению ООО «Стеатит» указало, что 18.06.2013 между заявителем и ООО «МАГ-УРАЛКАМ» был заключен договор сервисного обслуживания. Сотрудниками заявителя были сделаны фотографии баннера для подтверждения перед руководством ООО «Стеатит», что договор сервисного обслуживания заключается с фирмой, имеющей отношение к ОАО «КАМАЗ». Техника, находящаяся у ООО «Стеатит» была приобретена в ООО «Компания УРАЛКАМ», где и состояла на гарантийном учете. Договор сервисного обслуживания с ООО «МАГ-УРАЛКАМ» был заключен в целях экономии времени и дизельного топлива, так как расстояние от г. Учалы до г. Челябинска составляет 180 км., а до г. Магнитогорска — 110км. Все очередные ТО были пройдены в ООО «МАГ-УРАЛКАМ». Позже в деловой переписке с ООО «Компания УРАЛКАМ» было установлено, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не является специализированным сервисным центром. В результате таких действий ООО «Стеатит» выло введено в заблуждение и понесло большие убытки.

Из объяснений ОАО «КАМАЗ» следует, что ООО «Компания УРАЛКАМ» является официальным дилером ОАО «КАМАЗ». ООО «Автоцентр КАМАЗ» не является официальным субъектом дилерской сети ОАО «КАМАЗ», в связи с чем неправомерно использует в своей рекламной деятельности и документации товарные знаки ОАО «КАМАЗ», а также фирменное наименование — Автоцентр «КАМАЗ». ООО «МАГ-УРАЛКАМ» также не является субъектом дилерской сети ОАО «КАМАЗ».

В письменных объяснениях ООО «Компания УРАЛКАМ» пояснило, что является официальным дилером ОАО «КАМАЗ, торговой территорией является Челябинская область и ЯНАО. 16.04.2012 ООО «Стеатит» заключило договор поставки № 744/л техники производства ОАО «КАМАЗ» с ООО «Компания УРАЛКАМ». В ноябре 2012 года ООО «Стеатит» обратилось в ООО «Компания УРАЛКАМ» с неисправностью поставленной техники, о чем был составлен дефектный акт, отправленный на завод-изготовитель — ОАО «КАМАЗ». Выяснилось, что случай не является гарантийным, в связи с чем, было предложено произвести ремонт на коммерческой основе. ООО «Автоцентр КАМАЗ» является покупателем запасных частей производства ОАО «КАМАЗ», с ООО «МАГ-УРАКАМ» договорные отношения отсутствуют.

Из объяснений ООО «Автоцентр КАМАЗ» следует, что оно с 5 июня 2006 года осуществляет деятельность по оптовой реализации запасных частей к автомобилям КАМАЗ. Общество является контрагентом ООО «Компания УРАЛКАМ» с 2009 года в соответствии с договором купли-продажи № 11/09. В связи с этим, ООО «Автоцентр КАМАЗ» перед въездом на пром. базу, своей рекламной конструкцией рекламирует ООО «Компания УРАЛКАМ» по продаже продукции ОАО «КАМАЗ» и сервисных услуг как официального дилера. Поскольку в г. Магнитогрске общество является представителем ООО «Компания УРАЛКАМ» номера телефонов на рекламной конструкции указаны ООО «Автоцентр КАМАЗ». Заявитель не мог быть введен в заблуждение рекламной конструкцией, так так договор с ним был заключен в 2012 году, а конструкция установлена в 2013 году. В связи с тем, что разъяснение по использованию товарного знака и наименования от службы развития дилерской сети ОАО «КАМАЗ» было получено только 26.09.2013, ООО «Автоцентр КАМАЗ» обязалось удалить товарный знак с нормативных документов до 01.10.2013 и изменить наименование предприятия до 01.01.2014 года.

ООО «МАГ-УРАЛКАМ» пояснило, что занимается техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей семейства КАМАЗ по адресу: г. Магнитогорск, ул. 9 Мая, 12. Рекламной продукцией, визитками, баннерами ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не пользуется. Телефоны 8(3519)245926, 8(3519)017843 используются совместно с ООО «Автоцентром КАМАЗ».

30 октября 2013 года по факту, изложенному в заявлении, Челябинским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указал, что был уверен, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» имеет отношение к ОАО «КАМАЗ» и его дилерской сети, поскольку даже документация ООО «МАГ-УРАЛКАМ» была оформлена на фирменном бланке, на котором присутствовало изображение бегущей лошади и слова KAMAZ.

Представитель Заинтересованного лица пояснил, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не имеет отношение к ООО «Компания УРАЛКАМ» и не является его контрагентом.

Ответчик на заседания Комиссии не являлся, однако представил письменные пояснения, из которых следует, что единственным участником общества было принято решение, связанное с изменением наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ». Общество было переименовано в ООО «МАГ-СЕРВИС».

Комиссия заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

ООО «Компания УРАЛКАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000 Инспекцией МНС России по г. Металлургическому району г. Челябинска и является официальным дилером ОАО «КАМАЗ». В соответствии с дилерским соглашением осуществляет на территории Челябинской области реализацию продукции ОАО «КАМАЗ» (автомобили семейства «КАМАЗ», запасные части к ним), а также гарантийное и сервисное обслуживание.

ООО «МАГ-УРАЛКАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и осуществляет деятельность по ремонту и и техническому обслуживанию автомобилей семейства «КАМАЗ» на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации

. Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ООО «Компания УРАЛКАМ» являются конкурентами, поскольку осуществляют аналогичную деятельность (техническое (сервисное) обслуживание и ремонт автомобилей семейства КАМАЗ), в пределах одних географических границ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

На момент регистрации ООО «МАГ-УРАЛКАМ» своего предприятия ООО «Компания УРАЛКАМ» уже было зарегистрировано в установленном порядке фирменное наименование, в связи с чем, оно обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации юридического лица.

Исключительное право ООО «Компания УРАЛКАМ» в данном случае основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве. Более того, данное наименование приобрело известность среди потребителей и ассоциируется с дилерской сетью ОАО «КАМАЗ».

Фирменное наименование ООО «МАГ-УРАЛКАМ» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ» за счет употребления одинаковых лексем в данных наименованиях.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» незаконно приобрело и использовало исключительное право на средство индивидуализации юридического лица – фирменное наименование ООО «Компания УРАЛКАМ».

Использование сходного до степени смешения фирменного наименования может привести к смешению потребителями предприятий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» и ООО «Компания УРАЛКАМ».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В действиях ООО «МАГ-УРАЛКАМ» по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку ООО «МАГ-УРАЛКАМ» имело возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользоваться результатами деятельности, созданными другим юридическим лицом.

2.Противоречие действующему законодательству, а именно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у ООО «Компания УРАЛКАМ» в результате действий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «МАГ-УРАЛКАМ» от указанных действий (упущенная выгода).

Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также Комиссией установлено, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» при осуществлении предпринимательской деятельности использует обозначение в виде графического изображения лошади и слов КАМАZ. Так, в частности, такое обозначение используется в документации ООО «МАГ-УРАЛКАМ».

Используемое ООО «МАГ-УРАЛКАМ» обозначение зарегистрировано в качестве общеизвестного товарного знака № 35 в отношении 12 класса МКТУ (автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям) за правообладателем ОАО «КАМАЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

            В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в законе.

           Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

            на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

            при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

            в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

            в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

            Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

            Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

ОАО «КАМАЗ» не предоставляло право ООО «МАГ-УРАЛКАМ» на использование общеизвестного товарного знака № 35.

Незаконное использование ООО «МАГ-УРАЛКАМ» общеизвестного товарного знака «КАМАZ» способствует созданию ложного представления у потребителей о причастности ООО «МАГ-УРАЛКАМ» к предприятию «КАМАЗ» и дилерской сети ОАО «КАМАЗ», что создает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности. Регистрация обозначения по товарному знаку № 35 в качестве общеизвестного товарного знака свидетельствует о том, что данное обозначение (графическое изображение лошади и слова KAMAZ) является широко известным, ассоциирующимся исключительно с Заинтересованным лицом, и его использование иными лицами без его согласия обеспечивает возможность увеличить потребительский спрос в их пользу.

В действиях ООО «МАГ-УРАЛКАМ», связанных с незаконным использованием товарного знака ОАО «КАМАЗ», присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1.Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивают возможность увеличить количество потенциальных потребителей, желающих воспользоваться услугами официального дилера. Также ООО «МАГ-УРАЛКАМ» получает необоснованные преимущества за счет отсутствия затрат на получение на законных основаниях неисключительных прав на товарный знак.

2.Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у дилерской сети ОАО «КАМАЗ» в результате действий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «МАГ-УРАЛКАМ» от указанных действий (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается. Перечень видов недобросовестной конкуренции является открытым.

Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

На стадии рассмотрения дела Ответчик совершил действия, направленные на устранение допущенного им нарушения путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования (с ООО «МАГ-УРАЛКАМ» на ООО «МАГ-СЕРВИС»), а также путем удаления изображения товарного знака № 35 из всех документов и иных материальных носителей.

Совершение Ответчиком подобных действий свидетельствует о возможности прекратить рассмотрение в отношении него дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск, ул. Коробова, 18-148, ОГРН 1107455000707), выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, сходное до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 21 п, ОГРН 1027402819454) нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск, ул. Коробова, 18-148, ОГРН 1107455000707), выразившиеся во введении в заблуждение относительно причастности к дилерской сети ОАО «КАМАЗ» путем незаконного использования общеизвестного товарного знака № 35, нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Прекратить производство по делу № 24-2013 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель Комиссии

Л.Н. Галичина

Члены Комиссии

А.П. Пивоварова

Л.Р. Штепа

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена «14» апреля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено «25» апреля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии Л.Н. Галичиной, заместителя руководителя-

начальника отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

Членов Комиссии: А.П. Пивоваровой, главного

государственного инспектора

отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией;

Л.Р. Штепа, специалиста 1 разряда отдела контроля за рекламой и

недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 24-2013 по признакам ООО «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск) части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении прав на фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ», а также по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании общеизвестного товарного знака КАМАZ правообладателя ОАО «КАМАЗ»,

в присутствии представителя ООО «Компания УРАЛКАМ» <...>,

в отсутствие ООО «Стеатит», ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ОАО «КАМАЗ»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление ООО «Стеатит» о незаконном использовании ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ООО «Автоцентр КАМАЗ» средств индивидуализации ОАО «КАМАЗ».

            Из заявления следует, что перед въездом на пром.базу ООО «Автоцентр КАМАЗ» (г. Магнитогорск, ул. 9 мая, 12), где также деятельность осуществляет ООО «МАГ-УРАЛКАМ», расположена рекламная конструкция, на которой присутствует следующая информация: «Официальный дилер ОАО «КАМАЗ» оригинальные запчасти и сервис. 245-59-26, 8-351-901-78-43», а также присутствует изображение стрелки в виде направления со словами 400 метров, а также изображение товарного знака ОАО «КАМАЗ», выполненного в виде графического изображения лошади и слов КАМАZ Центр. Однако фактически деятельность по данному адресу ООО Компания «Уралкам» не осуществляет. По мнению заявителя, такие действия вводят в заблуждение потребителей.

           Из заявления также следует, что ООО «Стеатит» обращалось за услугами к ООО «МАГ-УРАЛКАМ» и ООО «Автоцентр КАМАЗ» только исходя из содержания рекламы, в которой присутствовало указание на товарный знак ОАО «КАМАЗ».

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Челябинским УФАС России были запрошены документы, письменные объяснения ОАО «КАМАЗ», ООО «Автоцентр «КАМАЗ», ООО «Компания УРАЛКАМ», ООО «МАГ-УРАЛКАМ».

В дополнении к заявлению ООО «Стеатит» указало, что 18.06.2013 между заявителем и ООО «МАГ-УРАЛКАМ» был заключен договор сервисного обслуживания. Сотрудниками заявителя были сделаны фотографии баннера для подтверждения перед руководством ООО «Стеатит», что договор сервисного обслуживания заключается с фирмой, имеющей отношение к ОАО «КАМАЗ». Техника, находящаяся у ООО «Стеатит» была приобретена в ООО «Компания УРАЛКАМ», где и состояла на гарантийном учете. Договор сервисного обслуживания с ООО «МАГ-УРАЛКАМ» был заключен в целях экономии времени и дизельного топлива, так как расстояние от г. Учалы до г. Челябинска составляет 180 км., а до г. Магнитогорска — 110км. Все очередные ТО были пройдены в ООО «МАГ-УРАЛКАМ». Позже в деловой переписке с ООО «Компания УРАЛКАМ» было установлено, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не является специализированным сервисным центром. В результате таких действий ООО «Стеатит» выло введено в заблуждение и понесло большие убытки.

Из объяснений ОАО «КАМАЗ» следует, что ООО «Компания УРАЛКАМ» является официальным дилером ОАО «КАМАЗ». ООО «Автоцентр КАМАЗ» не является официальным субъектом дилерской сети ОАО «КАМАЗ», в связи с чем неправомерно использует в своей рекламной деятельности и документации товарные знаки ОАО «КАМАЗ», а также фирменное наименование — Автоцентр «КАМАЗ». ООО «МАГ-УРАЛКАМ» также не является субъектом дилерской сети ОАО «КАМАЗ».

В письменных объяснениях ООО «Компания УРАЛКАМ» пояснило, что является официальным дилером ОАО «КАМАЗ, торговой территорией является Челябинская область и ЯНАО. 16.04.2012 ООО «Стеатит» заключило договор поставки № 744/л техники производства ОАО «КАМАЗ» с ООО «Компания УРАЛКАМ». В ноябре 2012 года ООО «Стеатит» обратилось в ООО «Компания УРАЛКАМ» с неисправностью поставленной техники, о чем был составлен дефектный акт, отправленный на завод-изготовитель — ОАО «КАМАЗ». Выяснилось, что случай не является гарантийным, в связи с чем, было предложено произвести ремонт на коммерческой основе. ООО «Автоцентр КАМАЗ» является покупателем запасных частей производства ОАО «КАМАЗ», с ООО «МАГ-УРАКАМ» договорные отношения отсутствуют.

Из объяснений ООО «Автоцентр КАМАЗ» следует, что оно с 5 июня 2006 года осуществляет деятельность по оптовой реализации запасных частей к автомобилям КАМАЗ. Общество является контрагентом ООО «Компания УРАЛКАМ» с 2009 года в соответствии с договором купли-продажи № 11/09. В связи с этим, ООО «Автоцентр КАМАЗ» перед въездом на пром. базу, своей рекламной конструкцией рекламирует ООО «Компания УРАЛКАМ» по продаже продукции ОАО «КАМАЗ» и сервисных услуг как официального дилера. Поскольку в г. Магнитогрске общество является представителем ООО «Компания УРАЛКАМ» номера телефонов на рекламной конструкции указаны ООО «Автоцентр КАМАЗ». Заявитель не мог быть введен в заблуждение рекламной конструкцией, так так договор с ним был заключен в 2012 году, а конструкция установлена в 2013 году. В связи с тем, что разъяснение по использованию товарного знака и наименования от службы развития дилерской сети ОАО «КАМАЗ» было получено только 26.09.2013, ООО «Автоцентр КАМАЗ» обязалось удалить товарный знак с нормативных документов до 01.10.2013 и изменить наименование предприятия до 01.01.2014 года.

ООО «МАГ-УРАЛКАМ» пояснило, что занимается техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей семейства КАМАЗ по адресу: г. Магнитогорск, ул. 9 Мая, 12. Рекламной продукцией, визитками, баннерами ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не пользуется. Телефоны 8(3519)245926, 8(3519)017843 используются совместно с ООО «Автоцентром КАМАЗ».

30 октября 2013 года по факту, изложенному в заявлении, Челябинским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указал, что был уверен, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» имеет отношение к ОАО «КАМАЗ» и его дилерской сети, поскольку даже документация ООО «МАГ-УРАЛКАМ» была оформлена на фирменном бланке, на котором присутствовало изображение бегущей лошади и слова KAMAZ.

Представитель Заинтересованного лица пояснил, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» не имеет отношение к ООО «Компания УРАЛКАМ» и не является его контрагентом.

Ответчик на заседания Комиссии не являлся, однако представил письменные пояснения, из которых следует, что единственным участником общества было принято решение, связанное с изменением наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ». Общество было переименовано в ООО «МАГ-СЕРВИС».

Комиссия заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

ООО «Компания УРАЛКАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000 Инспекцией МНС России по г. Металлургическому району г. Челябинска и является официальным дилером ОАО «КАМАЗ». В соответствии с дилерским соглашением осуществляет на территории Челябинской области реализацию продукции ОАО «КАМАЗ» (автомобили семейства «КАМАЗ», запасные части к ним), а также гарантийное и сервисное обслуживание.

ООО «МАГ-УРАЛКАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и осуществляет деятельность по ремонту и и техническому обслуживанию автомобилей семейства «КАМАЗ» на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации

. Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «МАГ-УРАЛКАМ», ООО «Компания УРАЛКАМ» являются конкурентами, поскольку осуществляют аналогичную деятельность (техническое (сервисное) обслуживание и ремонт автомобилей семейства КАМАЗ), в пределах одних географических границ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

На момент регистрации ООО «МАГ-УРАЛКАМ» своего предприятия ООО «Компания УРАЛКАМ» уже было зарегистрировано в установленном порядке фирменное наименование, в связи с чем, оно обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации юридического лица.

Исключительное право ООО «Компания УРАЛКАМ» в данном случае основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве. Более того, данное наименование приобрело известность среди потребителей и ассоциируется с дилерской сетью ОАО «КАМАЗ».

Фирменное наименование ООО «МАГ-УРАЛКАМ» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания УРАЛКАМ» за счет употребления одинаковых лексем в данных наименованиях.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» незаконно приобрело и использовало исключительное право на средство индивидуализации юридического лица – фирменное наименование ООО «Компания УРАЛКАМ».

Использование сходного до степени смешения фирменного наименования может привести к смешению потребителями предприятий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» и ООО «Компания УРАЛКАМ».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В действиях ООО «МАГ-УРАЛКАМ» по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку ООО «МАГ-УРАЛКАМ» имело возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользоваться результатами деятельности, созданными другим юридическим лицом.

2.Противоречие действующему законодательству, а именно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у ООО «Компания УРАЛКАМ» в результате действий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «МАГ-УРАЛКАМ» от указанных действий (упущенная выгода).

Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также Комиссией установлено, что ООО «МАГ-УРАЛКАМ» при осуществлении предпринимательской деятельности использует обозначение в виде графического изображения лошади и слов КАМАZ. Так, в частности, такое обозначение используется в документации ООО «МАГ-УРАЛКАМ».

Используемое ООО «МАГ-УРАЛКАМ» обозначение зарегистрировано в качестве общеизвестного товарного знака № 35 в отношении 12 класса МКТУ (автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям) за правообладателем ОАО «КАМАЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

            В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в законе.

           Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

            на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

            при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

            в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

            в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

            Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

            Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

ОАО «КАМАЗ» не предоставляло право ООО «МАГ-УРАЛКАМ» на использование общеизвестного товарного знака № 35.

Незаконное использование ООО «МАГ-УРАЛКАМ» общеизвестного товарного знака «КАМАZ» способствует созданию ложного представления у потребителей о причастности ООО «МАГ-УРАЛКАМ» к предприятию «КАМАЗ» и дилерской сети ОАО «КАМАЗ», что создает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности. Регистрация обозначения по товарному знаку № 35 в качестве общеизвестного товарного знака свидетельствует о том, что данное обозначение (графическое изображение лошади и слова KAMAZ) является широко известным, ассоциирующимся исключительно с Заинтересованным лицом, и его использование иными лицами без его согласия обеспечивает возможность увеличить потребительский спрос в их пользу.

В действиях ООО «МАГ-УРАЛКАМ», связанных с незаконным использованием товарного знака ОАО «КАМАЗ», присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1.Такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивают возможность увеличить количество потенциальных потребителей, желающих воспользоваться услугами официального дилера. Также ООО «МАГ-УРАЛКАМ» получает необоснованные преимущества за счет отсутствия затрат на получение на законных основаниях неисключительных прав на товарный знак.

2.Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у дилерской сети ОАО «КАМАЗ» в результате действий ООО «МАГ-УРАЛКАМ» может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «МАГ-УРАЛКАМ» от указанных действий (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается. Перечень видов недобросовестной конкуренции является открытым.

Действия ООО «МАГ-УРАЛКАМ» противоречат части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

На стадии рассмотрения дела Ответчик совершил действия, направленные на устранение допущенного им нарушения путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования (с ООО «МАГ-УРАЛКАМ» на ООО «МАГ-СЕРВИС»), а также путем удаления изображения товарного знака № 35 из всех документов и иных материальных носителей.

Совершение Ответчиком подобных действий свидетельствует о возможности прекратить рассмотрение в отношении него дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск, ул. Коробова, 18-148, ОГРН 1107455000707), выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращенное фирменное наименование, сходное до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 21 п, ОГРН 1027402819454) нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МАГ-УРАЛКАМ» (г. Магнитогорск, ул. Коробова, 18-148, ОГРН 1107455000707), выразившиеся во введении в заблуждение относительно причастности к дилерской сети ОАО «КАМАЗ» путем незаконного использования общеизвестного товарного знака № 35, нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Прекратить производство по делу № 24-2013 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель Комиссии

Л.Н. Галичина

Члены Комиссии

А.П. Пивоварова

Л.Р. Штепа

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 24-2013 [format] => [safe_value] => № 24-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-25 09:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-25 09:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414667028 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )