ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
27 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | А.А. Козлова, руководитель Управления, |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, А.П. Пивоварова, главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 123-2013, возбужденное в отношении ООО «Крафт Телеком» по факту распространения рекламы путем рассылки СМС-сообщений по сетям телефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие представителя ООО «Крафт Телеком», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратился житель города Челябинска с заявлением о поступлении 22 октября 2013 года в 20:05 на телефонный номер<...> СМС-сообщения с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласие на данную рассылку заявитель не давал.
В ходе проверки изложенных в заявлении доводов Челябинским УФАС России у оператора связи заявителя ОАО «Ростелеком» запрошены сведения о рекламораспространителе. По сведениям ОАО «Ростелеком», СМС-сообщение с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» поступило заявителю от ОАО «СМАРТС» с телефонного номера <...>.
ОАО «СМАРТС» письменно пояснило, что является координирующим оператором, телефонный номер <...> закреплен за СМС-центром ЗАО «Астрахань-GSM».
В свою очередь ЗАО «Астрахань-GSM» представило сведения о том, что на основании договора от 01 апреля 2012 года № 06-02-02/134, обеспечило доступ к оборудованию СМС-центра для осуществления отправки СМС-сообщений ООО «Крафт Телеком» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А»).
В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора ООО «Крафт Телеком» обязано не использовать свой комплекс и комплекс ЗАО «Астрахань-GSM» для передачи нежелательных СМС рассылок и отправки рекламной информации, не касающейся деятельности ООО «Крафт Телеком». Пунктом 3.2.4 настоящего договора предусмотрено, что рассылка СМС-сообщений должна производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Челябинским УФАС России у ООО «Крафт Телеком» запрошены сведения о рекламораспространителе, а также доказательства получения согласия абонента, которому принадлежит телефонный номер<...>, на получение СМС-сообщений с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Все документы необходимо было представить в срок до 20 декабря 2013 года, однако ООО «Крафт Телеком» в указанный срок документы не представило.
По факту распространения рекламы посредством использования телефонной связи возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламораспространителя ООО «Крафт Телеком».
Представитель ООО «Крафт Телеком» на рассмотрение дела не явился, требуемые Челябинским УФАС России документы и письменные объяснения не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «Крафт Телеком» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А», вернулась в Челябинское УФАС России с отметкой отделения почтовой связи об истекшем сроке хранения, в связи с чем Челябинское УФАС России запросило у ГУ МВД России по г. Москве сведения о фактическом местонахождении ООО «Крафт Телеком». По представленным ГУ МВД России по г. Москве сведениям, ООО «Крафт Телеком» фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6.
В результате полученной информации Челябинское УФАС России направило заказным письмом ООО «Крафт Телеком» определение об отложении рассмотрения дела по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6, с требованием представить сведения о рекламораспространителе и письменные объяснения по факту распространения рекламы путем отправки СМС-сообщений от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласно почтовому уведомлению определение об отложении рассмотрения дела получено 19 марта 2014 года по указанному адресу, но запрошенные Челябинским УФАС России документы ООО «Крафт Телеком» не представило. Челябинское УФАС России не обладает сведениями о том, получено ли ООО «Крафт Телеком» направленное определение об отложении дела.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В октябре 2013 года распространялась реклама путем рассылки СМС-сообщений на телефонный номер<...> от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» в отсутствие предварительного согласия абонента указанного номера на получение данной рекламы.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В связи с тем, что абонент телефонного номера<...> не давал своего согласия на распространение рекламы по сетям телефонной связи, а операторы связи, у которых были запрошены сведения о рекламораспространителе, не представили доказательства получения такого согласия, реклама признается направленной без предварительного согласия абонента на получение рекламы, что противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В связи с тем, что ООО «Крафт Телеком» не представил запрошенную определением Челябинского УФАС России информацию, а также истечением срока рассмотрения дела невозможно установить лицо, нарушившее требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что производство по данному делу подлежит прекращению
Руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 123-2013 прекратить.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
stdClass Object
(
[vid] => 14474
[uid] => 5
[title] => Определение по делу № 123-2013 в отношении ООО «Крафт Телеком»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14474
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1414660472
[changed] => 1414660472
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1414660472
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
27 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | А.А. Козлова, руководитель Управления, |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, А.П. Пивоварова, главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 123-2013, возбужденное в отношении ООО «Крафт Телеком» по факту распространения рекламы путем рассылки СМС-сообщений по сетям телефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие представителя ООО «Крафт Телеком», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратился житель города Челябинска с заявлением о поступлении 22 октября 2013 года в 20:05 на телефонный номер<...> СМС-сообщения с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласие на данную рассылку заявитель не давал.
В ходе проверки изложенных в заявлении доводов Челябинским УФАС России у оператора связи заявителя ОАО «Ростелеком» запрошены сведения о рекламораспространителе. По сведениям ОАО «Ростелеком», СМС-сообщение с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» поступило заявителю от ОАО «СМАРТС» с телефонного номера <...>.
ОАО «СМАРТС» письменно пояснило, что является координирующим оператором, телефонный номер <...> закреплен за СМС-центром ЗАО «Астрахань-GSM».
В свою очередь ЗАО «Астрахань-GSM» представило сведения о том, что на основании договора от 01 апреля 2012 года № 06-02-02/134, обеспечило доступ к оборудованию СМС-центра для осуществления отправки СМС-сообщений ООО «Крафт Телеком» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А»).
В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора ООО «Крафт Телеком» обязано не использовать свой комплекс и комплекс ЗАО «Астрахань-GSM» для передачи нежелательных СМС рассылок и отправки рекламной информации, не касающейся деятельности ООО «Крафт Телеком». Пунктом 3.2.4 настоящего договора предусмотрено, что рассылка СМС-сообщений должна производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Челябинским УФАС России у ООО «Крафт Телеком» запрошены сведения о рекламораспространителе, а также доказательства получения согласия абонента, которому принадлежит телефонный номер<...>, на получение СМС-сообщений с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Все документы необходимо было представить в срок до 20 декабря 2013 года, однако ООО «Крафт Телеком» в указанный срок документы не представило.
По факту распространения рекламы посредством использования телефонной связи возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламораспространителя ООО «Крафт Телеком».
Представитель ООО «Крафт Телеком» на рассмотрение дела не явился, требуемые Челябинским УФАС России документы и письменные объяснения не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «Крафт Телеком» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А», вернулась в Челябинское УФАС России с отметкой отделения почтовой связи об истекшем сроке хранения, в связи с чем Челябинское УФАС России запросило у ГУ МВД России по г. Москве сведения о фактическом местонахождении ООО «Крафт Телеком». По представленным ГУ МВД России по г. Москве сведениям, ООО «Крафт Телеком» фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6.
В результате полученной информации Челябинское УФАС России направило заказным письмом ООО «Крафт Телеком» определение об отложении рассмотрения дела по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6, с требованием представить сведения о рекламораспространителе и письменные объяснения по факту распространения рекламы путем отправки СМС-сообщений от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласно почтовому уведомлению определение об отложении рассмотрения дела получено 19 марта 2014 года по указанному адресу, но запрошенные Челябинским УФАС России документы ООО «Крафт Телеком» не представило. Челябинское УФАС России не обладает сведениями о том, получено ли ООО «Крафт Телеком» направленное определение об отложении дела.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В октябре 2013 года распространялась реклама путем рассылки СМС-сообщений на телефонный номер<...> от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» в отсутствие предварительного согласия абонента указанного номера на получение данной рекламы.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В связи с тем, что абонент телефонного номера<...> не давал своего согласия на распространение рекламы по сетям телефонной связи, а операторы связи, у которых были запрошены сведения о рекламораспространителе, не представили доказательства получения такого согласия, реклама признается направленной без предварительного согласия абонента на получение рекламы, что противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В связи с тем, что ООО «Крафт Телеком» не представил запрошенную определением Челябинского УФАС России информацию, а также истечением срока рассмотрения дела невозможно установить лицо, нарушившее требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что производство по данному делу подлежит прекращению
Руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 123-2013 прекратить.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
27 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
|
председатель Комиссии:
|
А.А. Козлова, руководитель Управления,
|
|
члены Комиссии:
|
Н.В. Соболь, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
А.П. Пивоварова, главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
рассмотрев дело № 123-2013, возбужденное в отношении ООО «Крафт Телеком» по факту распространения рекламы путем рассылки СМС-сообщений по сетям телефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие представителя ООО «Крафт Телеком», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратился житель города Челябинска с заявлением о поступлении 22 октября 2013 года в 20:05 на телефонный номер<...> СМС-сообщения с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласие на данную рассылку заявитель не давал.
В ходе проверки изложенных в заявлении доводов Челябинским УФАС России у оператора связи заявителя ОАО «Ростелеком» запрошены сведения о рекламораспространителе. По сведениям ОАО «Ростелеком», СМС-сообщение с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» поступило заявителю от ОАО «СМАРТС» с телефонного номера <...>.
ОАО «СМАРТС» письменно пояснило, что является координирующим оператором, телефонный номер <...> закреплен за СМС-центром ЗАО «Астрахань-GSM».
В свою очередь ЗАО «Астрахань-GSM» представило сведения о том, что на основании договора от 01 апреля 2012 года № 06-02-02/134, обеспечило доступ к оборудованию СМС-центра для осуществления отправки СМС-сообщений ООО «Крафт Телеком» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А»).
В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора ООО «Крафт Телеком» обязано не использовать свой комплекс и комплекс ЗАО «Астрахань-GSM» для передачи нежелательных СМС рассылок и отправки рекламной информации, не касающейся деятельности ООО «Крафт Телеком». Пунктом 3.2.4 настоящего договора предусмотрено, что рассылка СМС-сообщений должна производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Челябинским УФАС России у ООО «Крафт Телеком» запрошены сведения о рекламораспространителе, а также доказательства получения согласия абонента, которому принадлежит телефонный номер<...>, на получение СМС-сообщений с рекламой от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Все документы необходимо было представить в срок до 20 декабря 2013 года, однако ООО «Крафт Телеком» в указанный срок документы не представило.
По факту распространения рекламы посредством использования телефонной связи возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламораспространителя ООО «Крафт Телеком».
Представитель ООО «Крафт Телеком» на рассмотрение дела не явился, требуемые Челябинским УФАС России документы и письменные объяснения не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «Крафт Телеком» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, офис 306 «А», вернулась в Челябинское УФАС России с отметкой отделения почтовой связи об истекшем сроке хранения, в связи с чем Челябинское УФАС России запросило у ГУ МВД России по г. Москве сведения о фактическом местонахождении ООО «Крафт Телеком». По представленным ГУ МВД России по г. Москве сведениям, ООО «Крафт Телеком» фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6.
В результате полученной информации Челябинское УФАС России направило заказным письмом ООО «Крафт Телеком» определение об отложении рассмотрения дела по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 6, с требованием представить сведения о рекламораспространителе и письменные объяснения по факту распространения рекламы путем отправки СМС-сообщений от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz». Согласно почтовому уведомлению определение об отложении рассмотрения дела получено 19 марта 2014 года по указанному адресу, но запрошенные Челябинским УФАС России документы ООО «Крафт Телеком» не представило. Челябинское УФАС России не обладает сведениями о том, получено ли ООО «Крафт Телеком» направленное определение об отложении дела.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В октябре 2013 года распространялась реклама путем рассылки СМС-сообщений на телефонный номер<...> от отправителя с буквенным обозначением «Intersvyaz» в отсутствие предварительного согласия абонента указанного номера на получение данной рекламы.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В связи с тем, что абонент телефонного номера<...> не давал своего согласия на распространение рекламы по сетям телефонной связи, а операторы связи, у которых были запрошены сведения о рекламораспространителе, не представили доказательства получения такого согласия, реклама признается направленной без предварительного согласия абонента на получение рекламы, что противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В связи с тем, что ООО «Крафт Телеком» не представил запрошенную определением Челябинского УФАС России информацию, а также истечением срока рассмотрения дела невозможно установить лицо, нарушившее требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что производство по данному делу подлежит прекращению
Руководствуясь абзацем «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 123-2013 прекратить.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 123-201
[format] =>
[safe_value] => № 123-201
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 102
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 102
[vid] => 3
[name] => Определения
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-27 08:12:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-27 08:12:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1414660472
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
