Решение по делу № 38-07/18.1/14 в отношении ФГУП «Экран»

stdClass Object ( [vid] => 13971 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 38-07/18.1/14 в отношении ФГУП «Экран» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13971 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412241834 [changed] => 1412241834 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412241834 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 38-07/18.1/14

 

«25» сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение порядка проведения торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Соболевской Т.М.	-	начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	Пазуха З.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

 

рассмотрев жалобу ООО «Завод «Спецсталь» на неправомерные действия Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», организатор торгов), ООО «Бизнес-бюро» (далее – специализированная организация),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «Завод Спецсталь» на неправомерные действия ФГУП «Экран» и ООО «Бизнес-бюро» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, извещение № 240714/1013171/04 (далее – Аукцион, торги),

В качестве доводов ООО «Завод Спецсталь» указало следующее.

1. Организатором торгов, специализированной организацией не размещены на официальном сайте торгов протокол аукциона и протокол рассмотрения заявок.

2. Заявитель полагает, что на официальном сайте торгов неправомерно указан статус аукциона - «состоявшийся», при условии, что участие в аукционе принял единственный участник и аукцион должен быть признан несостоявшимся.

3. В документации об аукционе, извещении о проведении торгов, по мнению Заявителя, отсутствуют полные сведений об имуществе, предаваемом по результатам проведения торгов, а именно информация о наличии промышленного оборудования и порядка его передачи арендатору.

4. Кроме того, при поиске аукциона на официальном сайте торгов torgi.gov.ru по местонахождению имущества, сведения об Аукционе отражаются на второй странице, не в хронологическом порядке.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и принять решение об аннулировании торгов.

ФГУП «Экран» представлены следующие письменные пояснения и на заседании Комиссии указано следующее.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственного унитарного предприятия сдавать в аренду движимое имущество по результатам проведения торгов. На расстраиваемый аукцион было выставлено только недвижимое имущество.

ФГУП «Экран» полагает, что при проведении торгов не были допущены нарушения порядка проведения Аукциона.

Организатор торгов просит жалобу ООО «Завод Спецсталь» по Аукциону признать необоснованной.

ООО «Бизнес-бюро» представлены следующие письменные пояснения и на заседании Комиссии указано следующее.

Специализированной организацией в установленные сроки размещена вся необходимая информация по Аукциону на официальном сайте торгов, в том числе и протоколы, составленные в ходе его проведения, что подтверждается скриншотами с сайта торгов.

ООО «Бизнес-бюро» считает доводы Заявителя недостоверными и просит жалобу ООО «Завод Спецсталь» по Аукциону признать необоснованной.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества устанавливается Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее — Правила).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 21.11.2013 № 1314-р «О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения» предприятию согласована передача в аренду объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого здания – производственный корпус № 2 Литер А13-1, А14-1, А15-24, общей площадью 2114,1 кв.м. (П12740002578), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. III-го Интернационала (далее – предмет торгов), сроком на 15 (пятнадцать) лет с правом передачи в субаренду.

ФГУП «Экран» издан Приказ от 23.07.2014 № 110 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении рассматриваемого федерального недвижимого имущества.

В качестве специализированной организации для осуществления функций по организации и проведению торгов привлечено ООО «Биснес-бюро».

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 24.07.2014.

Аукционная документация утверждена генеральным директором ФГУП «Экран» 24.07.2014.

Аукцион проведен 19.08.2014. По результатам торгов заключен Договор № 54з/09-14 аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.09.2014, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 23.09.2014.

1. Комиссией Челябинского УФАС России отклонен довод Заявителя об отсутствии размещенных на официальном сайте торгов протокола аукциона и протокола рассмотрения заявок, по следующим основаниям.

Специализированной организацией представлены скриншоты с сайта торгов, из которых следует, что Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен 18.08.2014 в 12:46; Протокол Аукциона – 20.08.2014 в 17:33. Кроме того, представлены протоколы, с сайта www.torgi.gov.ru, а именно Протокол рассмотрения заявок № РЗ-240714/1013171/04 от 18.08.2014 и Протокол Аукциона № А1/240714/1013171/04 от 19.08.2014.

Указанные документы подтверждают, что организатором торгов, специализированной организацией соблюдена обязанность по размещению протоколов на официальном сайте торгов, в связи с чем довод заявителя о неразмещении проколов в сети Интернет не находит документального подтверждения.

2. Довод Заявителя о том, что на официальном сайте торгов неправомерно указан статус аукциона - «состоявшийся», при условии, что участие в аукционе принял единственный участник и аукцион должен быть признан несостоявшимся, является несостоятельным.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок № РЗ-240714/1013171/04 от 18.08.2014 на участие в Аукционе поданы 2 заявки: ООО «Булат» и ООО «Акса». Аукционной комиссией указанные заявки допущены к участию в торгах.

В соответствии с Протоколом Аукциона № А1/240714/1013171/04 от 19.08.2014 победителем торгов признано ООО «Булат», предложившее наибольшую цену.

Поскольку участниками Аукциона являлись два хозяйствующих субъекта, аукцион правомерно признан организатором торгов, специализированной организаций несостоявшимся.

В связи с чем, статус Аукциона – «состоявшийся», указанный в извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте торгов, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

3. Комиссия Челябинского УФАС России критически относится к доводу Заявителя об отсутствии в документации об аукционе, извещении о проведении торгов полных сведений об имуществе, предаваемом по результатам проведения торгов, а именно: о наличии промышленного оборудования и порядка его передачи арендатору.

Антимонопольный орган не располагает документами, свидетельствующими о том, что объекты (оборудование), находящиеся в здании производственного корпуса, являются неотъемлемой частью недвижимого имущества и будут переданы в аренду по итогам торгов.

Заявителем не представлено сведений и документов, позволяющих сделать вывод о том, что находящееся в здании оборудование является недвижимым имуществом и неотъемлемой частью производственного корпуса.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФГУП «Экран» вправе распоряжаться производственным корпусом № 2 и оборудованием, находящимся в нем, как единым имущественным комплексом.

4. Комиссией антимонопольного органа отклонен довод заявителя о том, что при поиске аукциона на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru по местонахождению имущества, сведения об Аукционе отражаются на второй странице, не в хронологическом порядке, ввиду того, что организатор торгов и специализированная организация не являются оператором официального сайта торгов, а также его сервисной службой (контакт-центром).

5. Пунктом 18 Правил, установлено, что участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

При установлении требований к участникам конкурсов или аукционов необходимо руководствоваться общими требованиями законодательства, в том числе:

1) отсутствие в отношении участника конкурса или аукциона - юридического лица процедуры ликвидации и/или отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурса или аукциона - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

2) отсутствие применения в отношении участника конкурса или аукциона административного наказания в виде приостановления деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19 Правил).

Однако в разделе 1 аукционной документации указано, что в аукционе могут принять участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а так же индивидуальные предприниматели, физические лица, претендующие на заключение договора и соответствующие требованиям законодательства, в том числе отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Таким образом, аукционной документацией установлены требования к участникам торгов, не советующие пункту 18 Правил, что противоречит пункту 19 Правил.

Вместе с тем, установленные организатором торгов требования к участникам об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней не повлияли на результаты Аукциона и не привели к нарушению прав участников торгов на подачу заявки на участие в Аукционе, в связи с чем Комиссия считает возможным предписание об аннулировании торгов не выдавать.

Кроме того, Комиссией установлено, что по результатам торгов заключен Договор № 54з/09-14 аренды нежилых помещений от 01.09.2014, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 23.09.2014, что также исключает возможность выдачи предписания об отмене результатов Аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Завод Спецсталь» необоснованной.

2. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии:

Т.М. Соболевская

З.В. Пазуха

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 38-07/18.1/14

 

«25» сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение порядка проведения торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Соболевской Т.М.	-	начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	Пазуха З.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

 

рассмотрев жалобу ООО «Завод «Спецсталь» на неправомерные действия Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», организатор торгов), ООО «Бизнес-бюро» (далее – специализированная организация),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «Завод Спецсталь» на неправомерные действия ФГУП «Экран» и ООО «Бизнес-бюро» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, извещение № 240714/1013171/04 (далее – Аукцион, торги),

В качестве доводов ООО «Завод Спецсталь» указало следующее.

1. Организатором торгов, специализированной организацией не размещены на официальном сайте торгов протокол аукциона и протокол рассмотрения заявок.

2. Заявитель полагает, что на официальном сайте торгов неправомерно указан статус аукциона - «состоявшийся», при условии, что участие в аукционе принял единственный участник и аукцион должен быть признан несостоявшимся.

3. В документации об аукционе, извещении о проведении торгов, по мнению Заявителя, отсутствуют полные сведений об имуществе, предаваемом по результатам проведения торгов, а именно информация о наличии промышленного оборудования и порядка его передачи арендатору.

4. Кроме того, при поиске аукциона на официальном сайте торгов torgi.gov.ru по местонахождению имущества, сведения об Аукционе отражаются на второй странице, не в хронологическом порядке.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и принять решение об аннулировании торгов.

ФГУП «Экран» представлены следующие письменные пояснения и на заседании Комиссии указано следующее.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственного унитарного предприятия сдавать в аренду движимое имущество по результатам проведения торгов. На расстраиваемый аукцион было выставлено только недвижимое имущество.

ФГУП «Экран» полагает, что при проведении торгов не были допущены нарушения порядка проведения Аукциона.

Организатор торгов просит жалобу ООО «Завод Спецсталь» по Аукциону признать необоснованной.

ООО «Бизнес-бюро» представлены следующие письменные пояснения и на заседании Комиссии указано следующее.

Специализированной организацией в установленные сроки размещена вся необходимая информация по Аукциону на официальном сайте торгов, в том числе и протоколы, составленные в ходе его проведения, что подтверждается скриншотами с сайта торгов.

ООО «Бизнес-бюро» считает доводы Заявителя недостоверными и просит жалобу ООО «Завод Спецсталь» по Аукциону признать необоснованной.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества устанавливается Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее — Правила).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 21.11.2013 № 1314-р «О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения» предприятию согласована передача в аренду объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого здания – производственный корпус № 2 Литер А13-1, А14-1, А15-24, общей площадью 2114,1 кв.м. (П12740002578), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. III-го Интернационала (далее – предмет торгов), сроком на 15 (пятнадцать) лет с правом передачи в субаренду.

ФГУП «Экран» издан Приказ от 23.07.2014 № 110 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении рассматриваемого федерального недвижимого имущества.

В качестве специализированной организации для осуществления функций по организации и проведению торгов привлечено ООО «Биснес-бюро».

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 24.07.2014.

Аукционная документация утверждена генеральным директором ФГУП «Экран» 24.07.2014.

Аукцион проведен 19.08.2014. По результатам торгов заключен Договор № 54з/09-14 аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.09.2014, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 23.09.2014.

1. Комиссией Челябинского УФАС России отклонен довод Заявителя об отсутствии размещенных на официальном сайте торгов протокола аукциона и протокола рассмотрения заявок, по следующим основаниям.

Специализированной организацией представлены скриншоты с сайта торгов, из которых следует, что Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен 18.08.2014 в 12:46; Протокол Аукциона – 20.08.2014 в 17:33. Кроме того, представлены протоколы, с сайта www.torgi.gov.ru, а именно Протокол рассмотрения заявок № РЗ-240714/1013171/04 от 18.08.2014 и Протокол Аукциона № А1/240714/1013171/04 от 19.08.2014.

Указанные документы подтверждают, что организатором торгов, специализированной организацией соблюдена обязанность по размещению протоколов на официальном сайте торгов, в связи с чем довод заявителя о неразмещении проколов в сети Интернет не находит документального подтверждения.

2. Довод Заявителя о том, что на официальном сайте торгов неправомерно указан статус аукциона - «состоявшийся», при условии, что участие в аукционе принял единственный участник и аукцион должен быть признан несостоявшимся, является несостоятельным.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок № РЗ-240714/1013171/04 от 18.08.2014 на участие в Аукционе поданы 2 заявки: ООО «Булат» и ООО «Акса». Аукционной комиссией указанные заявки допущены к участию в торгах.

В соответствии с Протоколом Аукциона № А1/240714/1013171/04 от 19.08.2014 победителем торгов признано ООО «Булат», предложившее наибольшую цену.

Поскольку участниками Аукциона являлись два хозяйствующих субъекта, аукцион правомерно признан организатором торгов, специализированной организаций несостоявшимся.

В связи с чем, статус Аукциона – «состоявшийся», указанный в извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте торгов, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

3. Комиссия Челябинского УФАС России критически относится к доводу Заявителя об отсутствии в документации об аукционе, извещении о проведении торгов полных сведений об имуществе, предаваемом по результатам проведения торгов, а именно: о наличии промышленного оборудования и порядка его передачи арендатору.

Антимонопольный орган не располагает документами, свидетельствующими о том, что объекты (оборудование), находящиеся в здании производственного корпуса, являются неотъемлемой частью недвижимого имущества и будут переданы в аренду по итогам торгов.

Заявителем не представлено сведений и документов, позволяющих сделать вывод о том, что находящееся в здании оборудование является недвижимым имуществом и неотъемлемой частью производственного корпуса.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФГУП «Экран» вправе распоряжаться производственным корпусом № 2 и оборудованием, находящимся в нем, как единым имущественным комплексом.

4. Комиссией антимонопольного органа отклонен довод заявителя о том, что при поиске аукциона на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru по местонахождению имущества, сведения об Аукционе отражаются на второй странице, не в хронологическом порядке, ввиду того, что организатор торгов и специализированная организация не являются оператором официального сайта торгов, а также его сервисной службой (контакт-центром).

5. Пунктом 18 Правил, установлено, что участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

При установлении требований к участникам конкурсов или аукционов необходимо руководствоваться общими требованиями законодательства, в том числе:

1) отсутствие в отношении участника конкурса или аукциона - юридического лица процедуры ликвидации и/или отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурса или аукциона - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

2) отсутствие применения в отношении участника конкурса или аукциона административного наказания в виде приостановления деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19 Правил).

Однако в разделе 1 аукционной документации указано, что в аукционе могут принять участие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а так же индивидуальные предприниматели, физические лица, претендующие на заключение договора и соответствующие требованиям законодательства, в том числе отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Таким образом, аукционной документацией установлены требования к участникам торгов, не советующие пункту 18 Правил, что противоречит пункту 19 Правил.

Вместе с тем, установленные организатором торгов требования к участникам об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней не повлияли на результаты Аукциона и не привели к нарушению прав участников торгов на подачу заявки на участие в Аукционе, в связи с чем Комиссия считает возможным предписание об аннулировании торгов не выдавать.

Кроме того, Комиссией установлено, что по результатам торгов заключен Договор № 54з/09-14 аренды нежилых помещений от 01.09.2014, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 23.09.2014, что также исключает возможность выдачи предписания об отмене результатов Аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Завод Спецсталь» необоснованной.

2. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии:

Т.М. Соболевская

З.В. Пазуха

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 38-07/18.1/14 [format] => [safe_value] => № 38-07/18.1/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-02 09:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-02 09:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412241834 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )