Решение и предписание по делу № 421-ж/2014 по жалобе ООО «Дор.Сервис»

stdClass Object ( [vid] => 13422 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 421-ж/2014 по жалобе ООО «Дор.Сервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13422 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408977414 [changed] => 1408977414 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408977414 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 421-ж/2014

 

21 июля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение товара (моторного масла для бензиновых двигателей) (изв. № 0169300008514000128) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 15.07.2014 поступила жалоба ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 08.07.2014 года извещения о аукциона.

Начальная цена контракта – 20228,51 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 16.07.2014 в 08 часов 00 минут.

По состоянию на 21.07.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, объектом закупки является приобретение моторного масла для бензиновых двигателей, в связи с чем в Техническом задании документации об аукционе заказчиком установлено требование о соответствии качества поставляемого товара требованиям технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012).

Между тем, указанный технический регламент не содержит такого понятия, как моторное масло для бензиновых двигателей, в связи с чем заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии качества товара требованиям технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012), что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что карбюраторные двигатели, информация о которых содержится в техническом регламенте «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012), являются бензиновыми двигателями, моторное масло для которых приобретает заказчик путем проведения рассматриваемого аукциона.

Следовательно, по мнению заказчика, нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика отсутствуют.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Дор.Сервис» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 указанной статьи Закона о контрактной системе гласит, что при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилом использования, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, в котором устанавливаются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Таким образом, требования технического регламента в части качества и безопасности закупаемой продукции имеют обязательный характер применения.

Согласно пункту 1 Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, которые в соответствии со статьей 12 Закона о техническом регулировании имеют добровольный характер применения.

Следовательно, хозяйствующие субъекты обязаны при осуществлении своей деятельности руководствоваться только требованиями технического регламента, тогда как применение ГОСТов носит добровольный характер.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 № 180 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012)» (далее - Перечень).

Пункт 7 указанного Перечня устанавливает, что соответствие масел моторных универсальных и для автомобильных карбюраторных двигателей требованиям технического регламента обеспечивается добровольным соблюдением требований ГОСТа 10541-78 (с изменениями №№ 1-11 п. 2.2).

В Техническом задании документации о закупке заказчиком установлены обязательные требования к качеству товара, а именно, температура вспышки 222°±2°, температура застывания ºC, ASTM D 97 - -39º±2º, плотность при 15 °C, кг/л, ASTM D 4052 — 0,855±5, что, по мнению представителя заказчика, соответствует требованиям ГОСТа 10541-78 и технического регламента.

Требования технического регламента содержат такие показатели для масел, как температура самовоспламенения не менее 165, температура вспышки в открытом тигле не менее 135, содержание селективных растворителей не более 0,3, содержание воды, содержание механических примесей не более 0,03, содержание полихлордифенилов не более 50.

Требования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012)» имеют расширенные показатели характеристик товара по сравнению с характеристиками, установленными заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

При этом, установленное заказчиком наименование приобретаемого товара «масло моторное для бензиновых двигателей» не соответствует установленному обязательным техническим регламентом наименованию.

На основании изложенного Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В составе документации о закупке представлено два документа с наименованием «Техническое задание», противоречащих друг друга в части указания объема канистры, поскольку в одном случае требуемый объем канистры составляет не менее 1 л, в другом — не менее 4 л.

Кроме того, в Техническом задании не определена единица измерения количества товара.

В Техническом задании документации об аукционе указано, что моторное масло имеет следующие одобрения от производителей: MB-Approval 229.3, VW 502 00/505 00, BMW Longlife-01, Porsche A40, Peugeot/Citroën Automobiles B71 2296, Renault RN0710 / RN0700, без указания на документы, которыми должно подтверждаться наличие таких одобрений, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом будет производиться проверка их наличия при приемке товара.

Указанные нарушения в действиях заказчика не позволяют участнику закупки сформировать заявку в соответствии с требованиями документации о закупке и приводят к невозможности заключить контракт на условиях документации об аукционе, поскольку невозможно исполнить контракт, заключенный на условиях указанной документации.

3. Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки участника аукциона должна содержать указанную в одном из подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 16 Информационной карты документации о рассматриваемом аукционе продублировано положение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе гласит, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2014 года, на участие в аукционе поступило две заявки, по результатам рассмотрения которых подавшие указанные заявки участники допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

Между тем, в заявке № 1 на участие в аукционе отсутствует указание на наименование производителя или место происхождения товара. В заявке № 2 на участие в аукционе не указан класс вязкости, требуемый к указанию участником закупки, согласно Техническому заданию документации о закупке.

На основании изложенного Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о неправомерном допуске участников закупки с порядковыми номерами заявок 1 и 2 к участию в аукционе и нарушению аукционной комиссией требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации о закупке установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Между тем, Закон о контрактной системе требует представления во второй части заявки указанной информации при наличии такой информации.

5. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 16 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Между тем, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на момент утверждения аукционной документации утратил силу.

6. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке представлено обоснование НМЦК, которое не содержит расчета, с помощью которого заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций.

7. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик не включил в проект контракта обязательное условие о сроках приемки поставленного товара и сроках оформления результатов такой приемки.

Исходя из изложенного, информации, заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе;

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

А.О. Дворникова

А.С. Субботина

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 421-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

21 июля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 21.07.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение товара (моторного масла для бензиновых двигателей) (изв. № 0169300008514000128), в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0169300008514000128);

2. Аукционной комиссии по закупке в срок до 29.07.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также и передать его Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района для дальнейшего опубликования на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в срок до 31.07.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0169300008514000128), и передать указанное решение Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района в срок до 05.08.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ООО «РТС-тендер» с 24.07.2014 обеспечить Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района возможность исполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания;

6. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.08.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки;

7. Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.08.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru).

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

А.О. Дворникова

А.С. Субботина 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 421-ж/2014

 

21 июля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение товара (моторного масла для бензиновых двигателей) (изв. № 0169300008514000128) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 15.07.2014 поступила жалоба ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 08.07.2014 года извещения о аукциона.

Начальная цена контракта – 20228,51 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 16.07.2014 в 08 часов 00 минут.

По состоянию на 21.07.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, объектом закупки является приобретение моторного масла для бензиновых двигателей, в связи с чем в Техническом задании документации об аукционе заказчиком установлено требование о соответствии качества поставляемого товара требованиям технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012).

Между тем, указанный технический регламент не содержит такого понятия, как моторное масло для бензиновых двигателей, в связи с чем заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии качества товара требованиям технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012), что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что карбюраторные двигатели, информация о которых содержится в техническом регламенте «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденному Коллегией евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 года № 180 (ТР ТС 030/2012), являются бензиновыми двигателями, моторное масло для которых приобретает заказчик путем проведения рассматриваемого аукциона.

Следовательно, по мнению заказчика, нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика отсутствуют.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Дор.Сервис» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 указанной статьи Закона о контрактной системе гласит, что при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилом использования, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, в котором устанавливаются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Таким образом, требования технического регламента в части качества и безопасности закупаемой продукции имеют обязательный характер применения.

Согласно пункту 1 Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, которые в соответствии со статьей 12 Закона о техническом регулировании имеют добровольный характер применения.

Следовательно, хозяйствующие субъекты обязаны при осуществлении своей деятельности руководствоваться только требованиями технического регламента, тогда как применение ГОСТов носит добровольный характер.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 № 180 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012)» (далее - Перечень).

Пункт 7 указанного Перечня устанавливает, что соответствие масел моторных универсальных и для автомобильных карбюраторных двигателей требованиям технического регламента обеспечивается добровольным соблюдением требований ГОСТа 10541-78 (с изменениями №№ 1-11 п. 2.2).

В Техническом задании документации о закупке заказчиком установлены обязательные требования к качеству товара, а именно, температура вспышки 222°±2°, температура застывания ºC, ASTM D 97 - -39º±2º, плотность при 15 °C, кг/л, ASTM D 4052 — 0,855±5, что, по мнению представителя заказчика, соответствует требованиям ГОСТа 10541-78 и технического регламента.

Требования технического регламента содержат такие показатели для масел, как температура самовоспламенения не менее 165, температура вспышки в открытом тигле не менее 135, содержание селективных растворителей не более 0,3, содержание воды, содержание механических примесей не более 0,03, содержание полихлордифенилов не более 50.

Требования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012)» имеют расширенные показатели характеристик товара по сравнению с характеристиками, установленными заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

При этом, установленное заказчиком наименование приобретаемого товара «масло моторное для бензиновых двигателей» не соответствует установленному обязательным техническим регламентом наименованию.

На основании изложенного Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В составе документации о закупке представлено два документа с наименованием «Техническое задание», противоречащих друг друга в части указания объема канистры, поскольку в одном случае требуемый объем канистры составляет не менее 1 л, в другом — не менее 4 л.

Кроме того, в Техническом задании не определена единица измерения количества товара.

В Техническом задании документации об аукционе указано, что моторное масло имеет следующие одобрения от производителей: MB-Approval 229.3, VW 502 00/505 00, BMW Longlife-01, Porsche A40, Peugeot/Citroën Automobiles B71 2296, Renault RN0710 / RN0700, без указания на документы, которыми должно подтверждаться наличие таких одобрений, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом будет производиться проверка их наличия при приемке товара.

Указанные нарушения в действиях заказчика не позволяют участнику закупки сформировать заявку в соответствии с требованиями документации о закупке и приводят к невозможности заключить контракт на условиях документации об аукционе, поскольку невозможно исполнить контракт, заключенный на условиях указанной документации.

3. Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки участника аукциона должна содержать указанную в одном из подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 16 Информационной карты документации о рассматриваемом аукционе продублировано положение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе гласит, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2014 года, на участие в аукционе поступило две заявки, по результатам рассмотрения которых подавшие указанные заявки участники допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

Между тем, в заявке № 1 на участие в аукционе отсутствует указание на наименование производителя или место происхождения товара. В заявке № 2 на участие в аукционе не указан класс вязкости, требуемый к указанию участником закупки, согласно Техническому заданию документации о закупке.

На основании изложенного Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о неправомерном допуске участников закупки с порядковыми номерами заявок 1 и 2 к участию в аукционе и нарушению аукционной комиссией требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации о закупке установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Между тем, Закон о контрактной системе требует представления во второй части заявки указанной информации при наличии такой информации.

5. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 16 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Между тем, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на момент утверждения аукционной документации утратил силу.

6. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке представлено обоснование НМЦК, которое не содержит расчета, с помощью которого заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций.

7. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик не включил в проект контракта обязательное условие о сроках приемки поставленного товара и сроках оформления результатов такой приемки.

Исходя из изложенного, информации, заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе;

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

А.О. Дворникова

А.С. Субботина

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 421-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

21 июля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 21.07.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дор.Сервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение товара (моторного масла для бензиновых двигателей) (изв. № 0169300008514000128), в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0169300008514000128);

2. Аукционной комиссии по закупке в срок до 29.07.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также и передать его Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района для дальнейшего опубликования на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в срок до 31.07.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0169300008514000128), и передать указанное решение Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района в срок до 05.08.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ООО «РТС-тендер» с 24.07.2014 обеспечить Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района возможность исполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания;

6. Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.08.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки;

7. Комитету экономики Администрации Троицкого муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.08.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru).

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

А.О. Дворникова

А.С. Субботина 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 421-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 421-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-21 14:35:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-21 14:35:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408977414 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )