РЕШЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | А.А. Козлова - руководитель; |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа – специалист 1–го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 44-2014 возбужденное по признакам нарушения пункта 6 части 5 статьи 5, части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий»,
в присутствии представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», директора <...> (личность удостоверена по паспорту), главного редактора (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление физического лица о размещении в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года рекламы товаров и продуктов, не являющихся лекарственными средствами и медицинскими изделиями, с указанием на их лечебные свойства, а также рекламы мультфильма без указания категории данной информационной продукции, что, по мнению заявителя, является нарушением рекламного законодательства.
АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» в своих объяснениях указало, что в государственном реестре фильмов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в графе «Ограничения на просмотр» мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» указано «Для любой зрительской аудитории». Данное обстоятельство, по мнению АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», ввело редакцию газеты в заблуждение, вследствие чего было допущено нарушение рекламного законодательства и не указана категория информационной продукции 0+ .
Относительно рекламы подушки «Асония» и масла «Пантовитол» АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» указало следующее.
В редакцию газеты по телефону обратился ИП <...> с просьбой опубликовать рекламу масла «Пантовитол» в газете «Миасский рабочий». Рекламу разместили в одном номере газеты, а ИП <...> по электронной почте отправили договор для подписания. Однако ИП <...> договор не подписал, перестал отвечать на телефонные звонки и не оплатил рекламу. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило переписку по электронной почте с ИП <...> Однако из переписки следует, что она велась с адресатом <...> под именем «<...>».
Реклама подушки «Асония» была опубликована по заявке ИП <...>, с которым письменный договор на размещение рекламы не заключался, оплата за рекламу произведена наличными деньгами. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило макет рекламы подушки «Асония» с внесенными исправлениями и пометками от руки, в котором присутствуют сведения «Согласовано 27.05.2013» и подпись без расшифровки данных. Иных документов и сведений от АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» не поступило.
Рассмотрев заявление и материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.
В газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года на странице 12 размещена реклама «Домашний доктор+», в которой присутствуют сведения: «Подушки «Асония» – это укрепление центральной нервной системы, восстановление полноценного сна; быстрое восстановление постинсультного состояния; нормализация артериального давления, снятие головной боли; улучшения состояния сердечно-сосудистой системы; восстановление иммунитета; положительный эффект при ЛОР-заболеваниях, восстановление зрения, эндокринной системы и т.д…».
Присутствующие в рекламе сведения указывают на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, подушки «Асония».
Вместе с тем, подушка «Асония» в качестве изделия медицинского назначения не зарегистрирована, так как в Государственном реестре изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства сведения об этом отсутствуют. Следовательно, подушка «Асония» не является изделием медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 07.05.2013 № 98-ФЗ) в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течении болезни, объекта рекламирования за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Размещение рекламы подушка «Асония» с указанием на её лечебные свойства противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В этом же номере газеты на странице 12 размещена реклама масла «Пантовитол» в которой присутствуют сведения: «…в большинстве случаев он полностью восстанавливает пораженные участки позвоночника и суставов, активные компоненты улучшают питание хрящевой ткани и удаляют излишки солей; чистит сосуды от холестириновых бляшек, нормализует работу сердца и стабилизирует давление; выводит камни из почек, желчного пузыря и чистит кишечник; улучшает зрение, слух и память; предотвращает развитие опухолей; оказывает укрепляющее действие на иммунную и эндокринные системы; нормализует кислотность желудка, заживляет язвы; доказано, что длительное употребление снижает уровень сахара в крови…».
Использование в рекламе продукта «Пантовитол» медицинских терминов создает впечатление о том, что указанный продукт обладает лечебными свойствами, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На странице 16 газеты размещена реклама полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф». Данный мультфильм является информационной продукцией. В рекламе не указана категория данной информационной продукции.
Под информационной продукцией согласно статье 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии.
Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.
Таким образом, отсутствие категории информационной продукции в рекламе мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что за нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель, за нарушение требований части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем и рекламодателем рассматриваемой рекламы является АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» как лицо осуществившее распространение рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий» и определившее содержание рекламы, поскольку представленные АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» материалы не позволяют определить ИП <...> и ИП <...> рекламодателями рекламы, а иных надлежащих документальных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений редакции с ИП <...> и ИП <...>, согласование последними макетов рекламы и её оплаты в материалах дела не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей:
рекламу подушки «Асония», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющуюся изделием медицинского назначения, с указанием на её лечебные свойства, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу масла «Пантовитол», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющегося лекарственным средством с указанием на его лечебные свойства, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, без указания категории информационной продукции, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» и его должностного лица не передавать, поскольку реклама размещалась в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года и установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности истекает 30 мая 2014 года.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Л.Р. Штепа
stdClass Object
(
[vid] => 12812
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 44-2014 в отношении АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12812
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1406093336
[changed] => 1406093336
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1406093336
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | А.А. Козлова - руководитель; |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа – специалист 1–го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 44-2014 возбужденное по признакам нарушения пункта 6 части 5 статьи 5, части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий»,
в присутствии представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», директора <...> (личность удостоверена по паспорту), главного редактора (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление физического лица о размещении в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года рекламы товаров и продуктов, не являющихся лекарственными средствами и медицинскими изделиями, с указанием на их лечебные свойства, а также рекламы мультфильма без указания категории данной информационной продукции, что, по мнению заявителя, является нарушением рекламного законодательства.
АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» в своих объяснениях указало, что в государственном реестре фильмов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в графе «Ограничения на просмотр» мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» указано «Для любой зрительской аудитории». Данное обстоятельство, по мнению АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», ввело редакцию газеты в заблуждение, вследствие чего было допущено нарушение рекламного законодательства и не указана категория информационной продукции 0+ .
Относительно рекламы подушки «Асония» и масла «Пантовитол» АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» указало следующее.
В редакцию газеты по телефону обратился ИП <...> с просьбой опубликовать рекламу масла «Пантовитол» в газете «Миасский рабочий». Рекламу разместили в одном номере газеты, а ИП <...> по электронной почте отправили договор для подписания. Однако ИП <...> договор не подписал, перестал отвечать на телефонные звонки и не оплатил рекламу. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило переписку по электронной почте с ИП <...> Однако из переписки следует, что она велась с адресатом <...> под именем «<...>».
Реклама подушки «Асония» была опубликована по заявке ИП <...>, с которым письменный договор на размещение рекламы не заключался, оплата за рекламу произведена наличными деньгами. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило макет рекламы подушки «Асония» с внесенными исправлениями и пометками от руки, в котором присутствуют сведения «Согласовано 27.05.2013» и подпись без расшифровки данных. Иных документов и сведений от АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» не поступило.
Рассмотрев заявление и материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.
В газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года на странице 12 размещена реклама «Домашний доктор+», в которой присутствуют сведения: «Подушки «Асония» – это укрепление центральной нервной системы, восстановление полноценного сна; быстрое восстановление постинсультного состояния; нормализация артериального давления, снятие головной боли; улучшения состояния сердечно-сосудистой системы; восстановление иммунитета; положительный эффект при ЛОР-заболеваниях, восстановление зрения, эндокринной системы и т.д…».
Присутствующие в рекламе сведения указывают на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, подушки «Асония».
Вместе с тем, подушка «Асония» в качестве изделия медицинского назначения не зарегистрирована, так как в Государственном реестре изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства сведения об этом отсутствуют. Следовательно, подушка «Асония» не является изделием медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 07.05.2013 № 98-ФЗ) в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течении болезни, объекта рекламирования за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Размещение рекламы подушка «Асония» с указанием на её лечебные свойства противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В этом же номере газеты на странице 12 размещена реклама масла «Пантовитол» в которой присутствуют сведения: «…в большинстве случаев он полностью восстанавливает пораженные участки позвоночника и суставов, активные компоненты улучшают питание хрящевой ткани и удаляют излишки солей; чистит сосуды от холестириновых бляшек, нормализует работу сердца и стабилизирует давление; выводит камни из почек, желчного пузыря и чистит кишечник; улучшает зрение, слух и память; предотвращает развитие опухолей; оказывает укрепляющее действие на иммунную и эндокринные системы; нормализует кислотность желудка, заживляет язвы; доказано, что длительное употребление снижает уровень сахара в крови…».
Использование в рекламе продукта «Пантовитол» медицинских терминов создает впечатление о том, что указанный продукт обладает лечебными свойствами, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На странице 16 газеты размещена реклама полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф». Данный мультфильм является информационной продукцией. В рекламе не указана категория данной информационной продукции.
Под информационной продукцией согласно статье 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии.
Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.
Таким образом, отсутствие категории информационной продукции в рекламе мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что за нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель, за нарушение требований части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем и рекламодателем рассматриваемой рекламы является АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» как лицо осуществившее распространение рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий» и определившее содержание рекламы, поскольку представленные АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» материалы не позволяют определить ИП <...> и ИП <...> рекламодателями рекламы, а иных надлежащих документальных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений редакции с ИП <...> и ИП <...>, согласование последними макетов рекламы и её оплаты в материалах дела не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей:
рекламу подушки «Асония», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющуюся изделием медицинского назначения, с указанием на её лечебные свойства, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу масла «Пантовитол», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющегося лекарственным средством с указанием на его лечебные свойства, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, без указания категории информационной продукции, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» и его должностного лица не передавать, поскольку реклама размещалась в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года и установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности истекает 30 мая 2014 года.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Л.Р. Штепа
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
|
председатель Комиссии:
|
А.А. Козлова - руководитель;
|
|
члены Комиссии:
|
Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
Л.Р. Штепа – специалист 1–го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
рассмотрев дело № 44-2014 возбужденное по признакам нарушения пункта 6 части 5 статьи 5, части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий»,
в присутствии представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», директора <...> (личность удостоверена по паспорту), главного редактора (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление физического лица о размещении в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года рекламы товаров и продуктов, не являющихся лекарственными средствами и медицинскими изделиями, с указанием на их лечебные свойства, а также рекламы мультфильма без указания категории данной информационной продукции, что, по мнению заявителя, является нарушением рекламного законодательства.
АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» в своих объяснениях указало, что в государственном реестре фильмов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в графе «Ограничения на просмотр» мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» указано «Для любой зрительской аудитории». Данное обстоятельство, по мнению АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий», ввело редакцию газеты в заблуждение, вследствие чего было допущено нарушение рекламного законодательства и не указана категория информационной продукции 0+ .
Относительно рекламы подушки «Асония» и масла «Пантовитол» АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» указало следующее.
В редакцию газеты по телефону обратился ИП <...> с просьбой опубликовать рекламу масла «Пантовитол» в газете «Миасский рабочий». Рекламу разместили в одном номере газеты, а ИП <...> по электронной почте отправили договор для подписания. Однако ИП <...> договор не подписал, перестал отвечать на телефонные звонки и не оплатил рекламу. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило переписку по электронной почте с ИП <...> Однако из переписки следует, что она велась с адресатом <...> под именем «<...>».
Реклама подушки «Асония» была опубликована по заявке ИП <...>, с которым письменный договор на размещение рекламы не заключался, оплата за рекламу произведена наличными деньгами. АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» представило макет рекламы подушки «Асония» с внесенными исправлениями и пометками от руки, в котором присутствуют сведения «Согласовано 27.05.2013» и подпись без расшифровки данных. Иных документов и сведений от АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» не поступило.
Рассмотрев заявление и материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.
В газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года на странице 12 размещена реклама «Домашний доктор+», в которой присутствуют сведения: «Подушки «Асония» – это укрепление центральной нервной системы, восстановление полноценного сна; быстрое восстановление постинсультного состояния; нормализация артериального давления, снятие головной боли; улучшения состояния сердечно-сосудистой системы; восстановление иммунитета; положительный эффект при ЛОР-заболеваниях, восстановление зрения, эндокринной системы и т.д…».
Присутствующие в рекламе сведения указывают на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, подушки «Асония».
Вместе с тем, подушка «Асония» в качестве изделия медицинского назначения не зарегистрирована, так как в Государственном реестре изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства сведения об этом отсутствуют. Следовательно, подушка «Асония» не является изделием медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 07.05.2013 № 98-ФЗ) в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течении болезни, объекта рекламирования за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Размещение рекламы подушка «Асония» с указанием на её лечебные свойства противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В этом же номере газеты на странице 12 размещена реклама масла «Пантовитол» в которой присутствуют сведения: «…в большинстве случаев он полностью восстанавливает пораженные участки позвоночника и суставов, активные компоненты улучшают питание хрящевой ткани и удаляют излишки солей; чистит сосуды от холестириновых бляшек, нормализует работу сердца и стабилизирует давление; выводит камни из почек, желчного пузыря и чистит кишечник; улучшает зрение, слух и память; предотвращает развитие опухолей; оказывает укрепляющее действие на иммунную и эндокринные системы; нормализует кислотность желудка, заживляет язвы; доказано, что длительное употребление снижает уровень сахара в крови…».
Использование в рекламе продукта «Пантовитол» медицинских терминов создает впечатление о том, что указанный продукт обладает лечебными свойствами, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На странице 16 газеты размещена реклама полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф». Данный мультфильм является информационной продукцией. В рекламе не указана категория данной информационной продукции.
Под информационной продукцией согласно статье 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии.
Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.
Таким образом, отсутствие категории информационной продукции в рекламе мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что за нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель, за нарушение требований части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем и рекламодателем рассматриваемой рекламы является АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» как лицо осуществившее распространение рекламы подушки «Асония», масла «Пантовитол» и мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф» в газете «Миасский рабочий» и определившее содержание рекламы, поскольку представленные АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» материалы не позволяют определить ИП <...> и ИП <...> рекламодателями рекламы, а иных надлежащих документальных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений редакции с ИП <...> и ИП <...>, согласование последними макетов рекламы и её оплаты в материалах дела не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей:
рекламу подушки «Асония», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющуюся изделием медицинского назначения, с указанием на её лечебные свойства, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу масла «Пантовитол», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, не являющегося лекарственным средством с указанием на его лечебные свойства, что противоречит пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
рекламу полнометражного компьютерного мультфильма «Ледниковый период-4. Континентальный дрейф», размещенную в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года, без указания категории информационной продукции, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» и его должностного лица не передавать, поскольку реклама размещалась в газете «Миасский рабочий» № 60 (16968) 30 мая 2013 года и установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности истекает 30 мая 2014 года.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Л.Р. Штепа
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 44-2014
[format] =>
[safe_value] => № 44-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-05 05:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-05 05:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1406093336
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
