РЕШЕНИЕ
18 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н. Галичина – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией; |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, А.П. Пивоварова – главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 12-2014, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее – ИП <...>) по факту размещения рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа полуобнаженной девушки, с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие ИП <...>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области из Администрации города Магнитогорска поступило обращение о проверке рекламы спа-салонов в городе Магнитогорске на предмет её неэтичного содержания.
Одним из фактов распространения такой рекламы в обращении указана реклама компании «Фаворит», размещенная с использованием рекламных конструкций по четырем адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7.
По данным Администрации города Магнитогорска, владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель <...>
Челябинским УФАС России в отношении ИП <...> возбуждено дело № 12-2014 по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе содержался непристойный образ девушки.
ИП <...> в объяснениях указал, что 14 января 2014 года им демонтированы рекламные конструкции по адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 15 и ул. 50 лет Магнитке, д. 40. Считает, что остальные конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой. Полагает, что вывески магазинов компании «Фаворит» с использованием образа девушки установлены в соответствии с концепцией продвижения компании «Фаворит» на оконном рынке и носят название «Динамика тела». Упор в данном случае сделан на высокохудожественную съемку, продуманные композиции и строгий стиль черно-белых фотографий. Считает, что образ девушки не является непристойным и не оскорбляет принятые в Европейском обществе нормы сексуальной этики и табу. Указывает, что образ девушки был разработан в 2006 году и является собственностью компании ООО «Декенинк Рус» международного концерна Deceuninck, официальным партнером которой является ИП <...>, что подтверждается сертификатом.
Рассмотрение заявления и материалов приводит к следующим выводам.
В г. Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, с использованием рекламных конструкций размещена реклама компании «Фаворит», в которой содержатся сведения: «Фаворит…Окна…», «Фаворит…окна, двери, балконы, зимние сады, жалюзи, роллеты, гаражные ворота www.favorit74.ru...», и присутствует изображение девушки в нижнем белье.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных, оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Слово «непристойный» в соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова означает «неприличный, бесстыдный». Слово «Неприличный» согласно вышеуказанному словарю означает противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.
Следовательно, к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.
Присутствующий в рекламе образ девушки является непристойным, так как демонстрация образа девушки в нижнем белье без верхней одежды в общественных местах для широкого публичного обозрения противоречит общепринятой модели поведения в России и сложившемуся менталитету проживающего в ней населения, иными словами является безнравственным и аморальным. В связи с тем, что в данном случае рекламируются окна, двери, балконы и прочие товары компании «Фаворит», образ девушки в нижнем белье в данной рекламе является неуместным.
Важным обстоятельством является и тот факт, что способ распространения рекламы, для которой использована рекламная конструкция, ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать.
Размещение рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа девушки нарушает часть 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Доводы ИП <...> о том, что конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой, Комиссией не принимаются, поскольку информация «…www.favorit74.ru...», размещенная на данных конструкциях не относится к обязательной к размещению на вывесках информации, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей» и в целом информация содержит все признаки рекламы, содержащиеся в статье 3 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <...> как лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу компании «Фаворит», размещенную с использованием рекламных конструкций, установленных в городе Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, в которой использован непристойный образ полуобнаженной девушки, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП <...>
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
stdClass Object
(
[vid] => 12722
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 12-2014 в отношении индивидуального предпринимателя
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12722
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1405669597
[changed] => 1405669597
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1405669597
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
18 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н. Галичина – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией; |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, А.П. Пивоварова – главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 12-2014, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее – ИП <...>) по факту размещения рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа полуобнаженной девушки, с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие ИП <...>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области из Администрации города Магнитогорска поступило обращение о проверке рекламы спа-салонов в городе Магнитогорске на предмет её неэтичного содержания.
Одним из фактов распространения такой рекламы в обращении указана реклама компании «Фаворит», размещенная с использованием рекламных конструкций по четырем адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7.
По данным Администрации города Магнитогорска, владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель <...>
Челябинским УФАС России в отношении ИП <...> возбуждено дело № 12-2014 по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе содержался непристойный образ девушки.
ИП <...> в объяснениях указал, что 14 января 2014 года им демонтированы рекламные конструкции по адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 15 и ул. 50 лет Магнитке, д. 40. Считает, что остальные конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой. Полагает, что вывески магазинов компании «Фаворит» с использованием образа девушки установлены в соответствии с концепцией продвижения компании «Фаворит» на оконном рынке и носят название «Динамика тела». Упор в данном случае сделан на высокохудожественную съемку, продуманные композиции и строгий стиль черно-белых фотографий. Считает, что образ девушки не является непристойным и не оскорбляет принятые в Европейском обществе нормы сексуальной этики и табу. Указывает, что образ девушки был разработан в 2006 году и является собственностью компании ООО «Декенинк Рус» международного концерна Deceuninck, официальным партнером которой является ИП <...>, что подтверждается сертификатом.
Рассмотрение заявления и материалов приводит к следующим выводам.
В г. Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, с использованием рекламных конструкций размещена реклама компании «Фаворит», в которой содержатся сведения: «Фаворит…Окна…», «Фаворит…окна, двери, балконы, зимние сады, жалюзи, роллеты, гаражные ворота www.favorit74.ru...», и присутствует изображение девушки в нижнем белье.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных, оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Слово «непристойный» в соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова означает «неприличный, бесстыдный». Слово «Неприличный» согласно вышеуказанному словарю означает противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.
Следовательно, к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.
Присутствующий в рекламе образ девушки является непристойным, так как демонстрация образа девушки в нижнем белье без верхней одежды в общественных местах для широкого публичного обозрения противоречит общепринятой модели поведения в России и сложившемуся менталитету проживающего в ней населения, иными словами является безнравственным и аморальным. В связи с тем, что в данном случае рекламируются окна, двери, балконы и прочие товары компании «Фаворит», образ девушки в нижнем белье в данной рекламе является неуместным.
Важным обстоятельством является и тот факт, что способ распространения рекламы, для которой использована рекламная конструкция, ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать.
Размещение рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа девушки нарушает часть 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Доводы ИП <...> о том, что конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой, Комиссией не принимаются, поскольку информация «…www.favorit74.ru...», размещенная на данных конструкциях не относится к обязательной к размещению на вывесках информации, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей» и в целом информация содержит все признаки рекламы, содержащиеся в статье 3 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <...> как лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу компании «Фаворит», размещенную с использованием рекламных конструкций, установленных в городе Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, в которой использован непристойный образ полуобнаженной девушки, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП <...>
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
18 марта 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
|
председатель Комиссии:
|
Л.Н. Галичина – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
|
|
члены Комиссии:
|
Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
А.П. Пивоварова – главный государственный инспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
рассмотрев дело № 12-2014, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее – ИП <...>) по факту размещения рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа полуобнаженной девушки, с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие ИП <...>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области из Администрации города Магнитогорска поступило обращение о проверке рекламы спа-салонов в городе Магнитогорске на предмет её неэтичного содержания.
Одним из фактов распространения такой рекламы в обращении указана реклама компании «Фаворит», размещенная с использованием рекламных конструкций по четырем адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7.
По данным Администрации города Магнитогорска, владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель <...>
Челябинским УФАС России в отношении ИП <...> возбуждено дело № 12-2014 по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе содержался непристойный образ девушки.
ИП <...> в объяснениях указал, что 14 января 2014 года им демонтированы рекламные конструкции по адресам: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 15 и ул. 50 лет Магнитке, д. 40. Считает, что остальные конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой. Полагает, что вывески магазинов компании «Фаворит» с использованием образа девушки установлены в соответствии с концепцией продвижения компании «Фаворит» на оконном рынке и носят название «Динамика тела». Упор в данном случае сделан на высокохудожественную съемку, продуманные композиции и строгий стиль черно-белых фотографий. Считает, что образ девушки не является непристойным и не оскорбляет принятые в Европейском обществе нормы сексуальной этики и табу. Указывает, что образ девушки был разработан в 2006 году и является собственностью компании ООО «Декенинк Рус» международного концерна Deceuninck, официальным партнером которой является ИП <...>, что подтверждается сертификатом.
Рассмотрение заявления и материалов приводит к следующим выводам.
В г. Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, с использованием рекламных конструкций размещена реклама компании «Фаворит», в которой содержатся сведения: «Фаворит…Окна…», «Фаворит…окна, двери, балконы, зимние сады, жалюзи, роллеты, гаражные ворота www.favorit74.ru...», и присутствует изображение девушки в нижнем белье.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных, оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Слово «непристойный» в соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова означает «неприличный, бесстыдный». Слово «Неприличный» согласно вышеуказанному словарю означает противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.
Следовательно, к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.
Присутствующий в рекламе образ девушки является непристойным, так как демонстрация образа девушки в нижнем белье без верхней одежды в общественных местах для широкого публичного обозрения противоречит общепринятой модели поведения в России и сложившемуся менталитету проживающего в ней населения, иными словами является безнравственным и аморальным. В связи с тем, что в данном случае рекламируются окна, двери, балконы и прочие товары компании «Фаворит», образ девушки в нижнем белье в данной рекламе является неуместным.
Важным обстоятельством является и тот факт, что способ распространения рекламы, для которой использована рекламная конструкция, ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать.
Размещение рекламы компании «Фаворит» с использованием непристойного образа девушки нарушает часть 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Доводы ИП <...> о том, что конструкции, расположенные по адресам: ул. Калмыкова, д. 7 и Октябрьская, д. 14, являются вывесками, а не рекламой, Комиссией не принимаются, поскольку информация «…www.favorit74.ru...», размещенная на данных конструкциях не относится к обязательной к размещению на вывесках информации, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей» и в целом информация содержит все признаки рекламы, содержащиеся в статье 3 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <...> как лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу компании «Фаворит», размещенную с использованием рекламных конструкций, установленных в городе Магнитогорске по адресам: ул. Октябрьская, д. 15 и д. 14, ул. 50-летия Магнитки, д. 40, ул. Калмыкова, д.7, в которой использован непристойный образ полуобнаженной девушки, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП <...>
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
А.П. Пивоварова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 12-2014
[format] =>
[safe_value] => № 12-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-18 07:45:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-18 07:45:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1405669597
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Челябинское УФАС России
)
