Решение по делу № 363-ж/2014 по жалобе ОАО «Свердловскавтодор»

stdClass Object ( [vid] => 12544 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 363-ж/2014 по жалобе ОАО «Свердловскавтодор» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12544 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404900257 [changed] => 1404900257 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404900257 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 363-ж/2014

 

25 июня 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Каракуль – Могутовский, участок ПК 110+00 – ПК 149+18,611 с вводом в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 3,918 км (извещение № 0169200001114000007) (далее - Аукцион), в присутствии представителей ОАО «Свердловскавтодор» (далее – Заявитель, Общество, Единственный участник, Участник закупки), действующих на основании доверенностей от 23.06.2014 № 141-516, в отсутствие представителей Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Заказчик), в связи с заявленным ходатайством,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 20.06.2014 поступила жалоба ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 30.04.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта– 112286370,00 рублей.

По состоянию на 25.06.2014 контракт не заключен, поскольку Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки несоответствующей требованиям локального сметного расчета № 3 (п.6) по причине несоответствия представленного конкретного показателя марки щебня по дробимости по позиции 3.1 Приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе требованиям документации об Аукционе.

Представители Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержали в полном объеме, а также дополнительно пояснили, что требований о представлении конкретных показателей щебня в соответствии с локальными сметными расчетами Заказчиком в документации об Аукционе установлено не было.

Представители Заказчика на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не явились, представили письменные возражения (исх. № 81 от 26.06.2014), согласно которым действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, отказ в допуске к участию в Аукционе Заявителю является обоснованным и правомерным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ОАО «Свердловскавтодор», пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара по позициям Приложениям № 2 к Информационной карте документации об Аукционе (Показатели основных материалов).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2014 решением аукционной комиссии Заявителю (защищенный номер заявки 7806952) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Информация, предусмотренная подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона, не соответствует требованиям, указанным в документации об Аукционе, а именно: по позиции 3.1 «Марка по дробимости щебня» представленная марка по дробимости щебня участником не соответствует принятой к применению локальным сметным расчетом № 3 (п.6). На основании части 4 статьи 67 Закона участнику электронного аукциона отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона».

Комиссия Челябинского УФАС России признает в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе участники закупки должны представлять в первой части заявки только конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, в рассматриваемом случае в Приложении № 2 к Информационной карте документации об Аукционе, а не в соответствии с локальными сметными расчетами.

Так, пунктом 3.1 Приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе установлено требование Заказчика к марке по дробимости щебня не ниже 400, Заявитель жалобы предложил в первой части заявки на участие в Аукционе конкретный показатель марки 800, что соответствует требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе.

Следует отметить, что отказ аукционной комиссии в допуске участнику закупки, заявке которого в протоколе присвоен защищенный номер 7808890, по аналогичному основанию также не соответствует требованиям документации об Аукционе и частям 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, по другим основаниям отказа, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2014, отказ правомерен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукционе не конкретизированы требования к участникам закупки применительно к объекту закупки, а также не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 Закона о контрактной системе.

4. В силу пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации об Аукционе объекта закупки должен указать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона и пункту 5 Информационной карты документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым, участки км 16+260 – км 18+000, км 24+000 – км 30+123, км 50+500 – км 70+680 с вводом в эксплуатацию участков автомобильной дороги протяженностью 28,043 км (извещение № 0169200001114000005), а описание объекта закупки приведено в Приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе.

Вместе с тем, в рассматриваемом Аукционе описание объекта закупки включает в себя не только перечень работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения условий государственного контракта, но и требования Заказчика к значениям и показателям таких значений подлежащих применению при выполнении работ товарам и материалам, указанным в Приложении № 2 к Информационной карты документации об Аукционе.

Кроме того, согласно разделу 12 проекта государственного контракта неотъемлемой частью государственного контракта являются ведомость объемов и стоимости подрядных работ и показатели основных материалов, используемых при выполнении работ, что свидетельствует о том, что работы в ходе исполнения контракта будут применяться те, которые подрядчик (участник закупки) предложит в первой части заявки.

Из содержания приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе, которое поименовано как «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям», следует, что Заказчик разделил указанные показатели на:

1. максимальные и (или) минимальные значения показателей;

2. значения показателей, которые не могут изменяться.

К значениям показателей, которые не могут изменяться, Заказчиком отнесена глубина проникновения иглы 0,1 мм при т-25°С БНД90/130: 91-130 для битума нефтяного дорожного для устройства асфальтобетонных покрытий ГОСТ 22245-90 (позиция № 8.1).

Показатель 91-130 содержит в себе минимальное и максимальное допустимое значение показателя битума БНД 90/130 при глубине проникновения иглы 0,1 мм при температуре 25 ° С, что следует из ГОСТ 22245-90, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.12.1990 № 191.

При этом битум БНД 90/130 не обладает единовременно и минимальным и максимальным допустимым значением показателя 91-130, устанавливается исходя из фактических лабораторных данных на произведенный битум.

Указанные выводы Комиссии Челябинского УФАС России подтверждаются паспортами продукции №№ 74, 75 на битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД -90/130 ГОСТ 22245-90 с изм. 1 от 23.05.2014, 28.05.2014 Филиала ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», согласно которым глубина проникновения иглы, 0,1мм при 25 °С составляет 105.

Таким образом, Заказчик, отнеся показатель глубина проникновения иглы 0,1 мм при т-25°С БНД90/130: 91-130 (позиция № 8.1) к показателям, которые могут изменяться, и прописав в инструкции по заполнению заявки, что по указанному значению участниками закупки представляются диапазонные значения предлагаемого товара, исключил возможность указания участниками закупки конкретных показателей предлагаемого битума и фактически огранил круг участников закупки, поскольку при исполнении контракта невозможно представить документы, подтверждающие наличие у используемого при выполнении работ битума БНД -90/130 глубины проникновения иглы 0,1 мм при температуре-25°С 91-130 (диапазонное значение, а не конкретный показатель из этого диапазонного значения в соответствии с паспортом качества), что приведет к невозможности приемки выполненных подрядчиком работ в ходе исполнения контракта и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что указанное нарушение в действиях Заказчика повлекло отказ одному из участников закупки в участии в Аукционе, поскольку участник закупки предложил конкретный показатель (105), а не диапазонный показатель установленного Заказчиком значения.

5. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 8.4 проекта контракта ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлена не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, поскольку размер пени определяется по формуле и может быть более 1/300 ставки рефинансирования.

Вместе с тем, Заказчик, установив в пункте 8.4 проекта контракта конкретный размер пени 1/300 ставки рефинансирования, фактически лишил себя возможности взыскания пени в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования, при вычислении пени по формуле.

6. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичное требование к сроку действия банковской гарантии установлено Заказчиком в пункте 9.1 проекта контракта и в пункте 30 Информационной карты документации об Аукционе.

Согласно пункту 12.8 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Действительно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда (дата, месяц, год) наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать доводы жалобы ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения частей 1,5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, части 7 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

А.С. Субботина

К.А. Долгополова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 363-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

25 июня 2014 года                                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд  Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 25.06.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Каракуль – Могутовский, участок ПК 110+00 – ПК 149+18,611 с вводом в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 3,918 км (извещение № 0169200001114000007) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с момента размещения  настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона (изв. № 0169200001114000007);

2. Аукционной комиссии по Аукциону (изв. № 0169200001114000007) в срок до 02.07.2014 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, и передать указанное решение в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области  в срок до 04.07.2014:

3.1. разместить сведения о решении Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направить их оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

3.2. принять решение об отмене Аукциона  и разместить сведения об указанном решении на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» со 27.06.2014 обеспечить Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, аукционной комиссии по Аукциону возможность исполнения пунктов 1-3 настоящего предписания;

5. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 08.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене Аукциона, копию решения Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, доказательства размещения сведений об указанном решении, а также решения Заказчика об отмене Аукциона на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

7. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 08.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                

В.А. Ливончик                                                                                                                                                            

Члены Комиссии:                                                             

А.С. Субботина

К.А. Долгополова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 363-ж/2014

 

25 июня 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Каракуль – Могутовский, участок ПК 110+00 – ПК 149+18,611 с вводом в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 3,918 км (извещение № 0169200001114000007) (далее - Аукцион), в присутствии представителей ОАО «Свердловскавтодор» (далее – Заявитель, Общество, Единственный участник, Участник закупки), действующих на основании доверенностей от 23.06.2014 № 141-516, в отсутствие представителей Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Заказчик), в связи с заявленным ходатайством,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 20.06.2014 поступила жалоба ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 30.04.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта– 112286370,00 рублей.

По состоянию на 25.06.2014 контракт не заключен, поскольку Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки несоответствующей требованиям локального сметного расчета № 3 (п.6) по причине несоответствия представленного конкретного показателя марки щебня по дробимости по позиции 3.1 Приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе требованиям документации об Аукционе.

Представители Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержали в полном объеме, а также дополнительно пояснили, что требований о представлении конкретных показателей щебня в соответствии с локальными сметными расчетами Заказчиком в документации об Аукционе установлено не было.

Представители Заказчика на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не явились, представили письменные возражения (исх. № 81 от 26.06.2014), согласно которым действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, отказ в допуске к участию в Аукционе Заявителю является обоснованным и правомерным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ОАО «Свердловскавтодор», пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара по позициям Приложениям № 2 к Информационной карте документации об Аукционе (Показатели основных материалов).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2014 решением аукционной комиссии Заявителю (защищенный номер заявки 7806952) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Информация, предусмотренная подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона, не соответствует требованиям, указанным в документации об Аукционе, а именно: по позиции 3.1 «Марка по дробимости щебня» представленная марка по дробимости щебня участником не соответствует принятой к применению локальным сметным расчетом № 3 (п.6). На основании части 4 статьи 67 Закона участнику электронного аукциона отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона».

Комиссия Челябинского УФАС России признает в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе участники закупки должны представлять в первой части заявки только конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, в рассматриваемом случае в Приложении № 2 к Информационной карте документации об Аукционе, а не в соответствии с локальными сметными расчетами.

Так, пунктом 3.1 Приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе установлено требование Заказчика к марке по дробимости щебня не ниже 400, Заявитель жалобы предложил в первой части заявки на участие в Аукционе конкретный показатель марки 800, что соответствует требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе.

Следует отметить, что отказ аукционной комиссии в допуске участнику закупки, заявке которого в протоколе присвоен защищенный номер 7808890, по аналогичному основанию также не соответствует требованиям документации об Аукционе и частям 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, по другим основаниям отказа, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2014, отказ правомерен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукционе не конкретизированы требования к участникам закупки применительно к объекту закупки, а также не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 Закона о контрактной системе.

4. В силу пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации об Аукционе объекта закупки должен указать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона и пункту 5 Информационной карты документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым, участки км 16+260 – км 18+000, км 24+000 – км 30+123, км 50+500 – км 70+680 с вводом в эксплуатацию участков автомобильной дороги протяженностью 28,043 км (извещение № 0169200001114000005), а описание объекта закупки приведено в Приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе.

Вместе с тем, в рассматриваемом Аукционе описание объекта закупки включает в себя не только перечень работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения условий государственного контракта, но и требования Заказчика к значениям и показателям таких значений подлежащих применению при выполнении работ товарам и материалам, указанным в Приложении № 2 к Информационной карты документации об Аукционе.

Кроме того, согласно разделу 12 проекта государственного контракта неотъемлемой частью государственного контракта являются ведомость объемов и стоимости подрядных работ и показатели основных материалов, используемых при выполнении работ, что свидетельствует о том, что работы в ходе исполнения контракта будут применяться те, которые подрядчик (участник закупки) предложит в первой части заявки.

Из содержания приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе, которое поименовано как «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям», следует, что Заказчик разделил указанные показатели на:

1. максимальные и (или) минимальные значения показателей;

2. значения показателей, которые не могут изменяться.

К значениям показателей, которые не могут изменяться, Заказчиком отнесена глубина проникновения иглы 0,1 мм при т-25°С БНД90/130: 91-130 для битума нефтяного дорожного для устройства асфальтобетонных покрытий ГОСТ 22245-90 (позиция № 8.1).

Показатель 91-130 содержит в себе минимальное и максимальное допустимое значение показателя битума БНД 90/130 при глубине проникновения иглы 0,1 мм при температуре 25 ° С, что следует из ГОСТ 22245-90, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.12.1990 № 191.

При этом битум БНД 90/130 не обладает единовременно и минимальным и максимальным допустимым значением показателя 91-130, устанавливается исходя из фактических лабораторных данных на произведенный битум.

Указанные выводы Комиссии Челябинского УФАС России подтверждаются паспортами продукции №№ 74, 75 на битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД -90/130 ГОСТ 22245-90 с изм. 1 от 23.05.2014, 28.05.2014 Филиала ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», согласно которым глубина проникновения иглы, 0,1мм при 25 °С составляет 105.

Таким образом, Заказчик, отнеся показатель глубина проникновения иглы 0,1 мм при т-25°С БНД90/130: 91-130 (позиция № 8.1) к показателям, которые могут изменяться, и прописав в инструкции по заполнению заявки, что по указанному значению участниками закупки представляются диапазонные значения предлагаемого товара, исключил возможность указания участниками закупки конкретных показателей предлагаемого битума и фактически огранил круг участников закупки, поскольку при исполнении контракта невозможно представить документы, подтверждающие наличие у используемого при выполнении работ битума БНД -90/130 глубины проникновения иглы 0,1 мм при температуре-25°С 91-130 (диапазонное значение, а не конкретный показатель из этого диапазонного значения в соответствии с паспортом качества), что приведет к невозможности приемки выполненных подрядчиком работ в ходе исполнения контракта и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что указанное нарушение в действиях Заказчика повлекло отказ одному из участников закупки в участии в Аукционе, поскольку участник закупки предложил конкретный показатель (105), а не диапазонный показатель установленного Заказчиком значения.

5. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 8.4 проекта контракта ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлена не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, поскольку размер пени определяется по формуле и может быть более 1/300 ставки рефинансирования.

Вместе с тем, Заказчик, установив в пункте 8.4 проекта контракта конкретный размер пени 1/300 ставки рефинансирования, фактически лишил себя возможности взыскания пени в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования, при вычислении пени по формуле.

6. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичное требование к сроку действия банковской гарантии установлено Заказчиком в пункте 9.1 проекта контракта и в пункте 30 Информационной карты документации об Аукционе.

Согласно пункту 12.8 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Действительно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда (дата, месяц, год) наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать доводы жалобы ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения частей 1,5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, части 7 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

А.С. Субботина

К.А. Долгополова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 363-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

25 июня 2014 года                                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд  Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 25.06.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Свердловскавтодор» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Каракуль – Могутовский, участок ПК 110+00 – ПК 149+18,611 с вводом в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 3,918 км (извещение № 0169200001114000007) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с момента размещения  настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона (изв. № 0169200001114000007);

2. Аукционной комиссии по Аукциону (изв. № 0169200001114000007) в срок до 02.07.2014 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, и передать указанное решение в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области  в срок до 04.07.2014:

3.1. разместить сведения о решении Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направить их оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

3.2. принять решение об отмене Аукциона  и разместить сведения об указанном решении на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» со 27.06.2014 обеспечить Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, аукционной комиссии по Аукциону возможность исполнения пунктов 1-3 настоящего предписания;

5. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 08.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене Аукциона, копию решения Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, доказательства размещения сведений об указанном решении, а также решения Заказчика об отмене Аукциона на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

7. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 08.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                

В.А. Ливончик                                                                                                                                                            

Члены Комиссии:                                                             

А.С. Субботина

К.А. Долгополова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 363-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 363-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-25 10:01:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-25 10:01:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404900257 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )